Документ не читал, но процитированное звучит разумно. Это и правда преимущества.

Более лучшие типы

твоя надо выучить русский язык более лучше

Даже в 96ом это было уже неправдой.

Более лучшие окружности

В динамически типизированном canvas'е.

Это не зависит от времени. Появление множества быдлоязычков не отменяет программирования как такового, и его основополагающих принципов

Ну и зачем они так нужны в рантайме, если основная задача проверки типов - отклонить неверные программы на этапе компиляции? Что ты будешь с ними делать?

Создавать/изменять в рантайме же. Компайлтайм это такая скукота, нужен лишь, чтобы поскорее начать создавать и изменять типы в рантайме.

боюсь спросить, php ?

нужен лишь, чтобы

вообще не нужен

А как тебе это объяснить, если ты мыслишь в терминах статики? Ты даже путаешь задачи проверки типов с задачами самих типов. И проверка типов не ограничивается компилтаймом, в общем то случае.

Тебе надо пройти крэш-курс сомоллтока, например, прежде чем задавать подобные вопросы, хотя бы. А так это напоминает клоунаду, крошка-сын к отцу. Кому ты сдался, объяснять что-то тебе.

Так то оно хорошо, но производительность же просядет, а ещё всё это будет жрать память.

Ну, производительность, допустим просядет, согласен, на ней свет клином не сошелся, а память то тут причем? Память наоборот в динамике не расходуется.

Ну как минимум потому что надо хранить кучу информации о типах. При классическом подходе информацию о типах хранит только компилятор, а в конечном коде операции над типами захардкожены.

Ну как минимум потому что надо хранить кучу информации о типах

тебе же популярно объяснили, что информацию о типах хранят сами типы

информацию о типах хранит только компилятор

Компилятор то тут причем? Ты что бредишь? Компилятор свое дело сделал и ушел, информация хранится в памяти. И скомпилированная прога вынуждена таскать всюду эту информацию.

Так и запишем: анонiмас слился и перешел на демагогию. #rekt

простой пример, тип по дефолту не принимает какие то данные. По какому либо событию, он меняется, и начинает их принимать.

Кстати, да, удивительно, что кто то все еще думает, что жаба или, например хаскель сильно Икономят память, ты молодец.

define «тип», «дефолт», «принимать данные», «событие», «меняется»

Просто чтобы ты потом не съехал на кукареки.

Ну так кто из нас съехал на демогагию. Ладно, короче, ты на другом языке разговариваешь, ты вообще это никогда не поймешь, по ходу, нет желания время тратить на тебя. Щас начнется define программирование, компьютер, теща, тарелка борща. Отдохни.

простой пример, тип по дефолту не принимает какие то данные. По какому либо событию, он меняется, и начинает их принимать.

а тип чо, принимает данные?

что с данными после

По какому либо событию, он меняется, и начинает их принимать.
По какому либо событию, он меняется, и начинает их принимать.
...

?
это реализация АДа даных ?
«один раз не uint» (c) int ?

а тип чо, принимает данные?

А че нет? StringArray.push(number) -->>err

Ты вообще, не пиши тут больше, я тебя заигнорю, если будешь продолжать в том же духе.

программирование

В контексте разработки ПО - процесс преобразования требований к ПО в форму, пригодную для исполнения на ЭВМ.

компьютер

Устройство, способное исполнять изменяемые последовательности вычислительных операций.

теща

Мать жены.

тарелка борща

Плоская круглая посуда с углублением в центре, наполненная супом из свеклы.

Видишь, не так уж и сложно. А ты изошел на говно и слюни, прими галоперидольчику, а то опять забанят.

StringArray.push(number)

т.е. это по твоему тип принял данные, ок

Ты вообще, не пиши тут больше

иначе тебя забанят модеры
запомните этот твит (с)

з.ы. если ты откопал где-то желтушную IT-прессу - закопай обратно, отключи интернет и месяц посиди за чтением того что у тебя доступно локально (man, info, ...)

Давай возьмём любой язык с зависимыми типами (например, Idris).

Первоклассность: могут быть использованы точно также, как и любой другой объект или значение.

Check.

Типы или классы являются объектами времени исполнения (не только времени компиляции).

Check.

Переменные могут иметь типы в качестве своих значений

Check. +БОНУС: типы можно параметризовывать значениями (термами)

Типы и классы могут быть созданы/изменены в рантайме
Мы имеем функции для манипуляции типами/классами, а также выражения для создания безымянных типов.

Нет, ибо динамикодрисня не нужна.

Нет необходимости в создании дополнительных динамических объектов для хранения типов, так как это делают сами объкты типов.

Check.

желтушную IT-прессу

Перед тем как отправить тебя в игнор, дам бесплатный совет. Напиши в Google, чтоб взяли тебя директором в какое-нибудь основное подразделение, а то ведь вон какой талантище без достойного дела прозябает на лоре. Великим суждено вершить великие дела. Не теряйся.

Типы и классы могут быть созданы/изменены в рантайм

Но для этого ж надо в рантайме код генерировать или встраивать в скомпилированный бинарник какой-нибудь интерпретатор(или сам язык должен быть интерпретируемым или работать внутри JVM или в чем-нибудь подобном).

объектами времени исполнения
Нет, ибо динамикодрисня не нужна.

Че то это как-то не стыкуется. Если нет динамики, то как они могут быть объектами времени исполнения? Если в том смысле, что они там просто есть, то это, как-бы не о том, с этой точки зрения любой примитив является объектом времени исполнения.

тьху, блин, забыл упомянуть какогонть авторитета для придания большего веса каменту
Ваську Кривого знаешь ?

Если нет динамики, то как они могут быть объектами времени исполнения?

И тем не менее, с типами можно обращаться точно так же, как со значениями. Например: http://docs.idris-lang.org/en/latest/tutorial/typesfuns.html#dependent-types

точно так же, как со значениями

как со значениями — это имеется в виду, видимо, как с примитивами. Например, присвоить можно, подать в качестве аргумента можно, а изменить — нет. Это немного не о том

а изменить — нет

В чистом функциональном языке значения вообще нельзя менять же.
Кстати, практический пример использования зависимых типов: http://www.youtube.com/watch?v=AWeT_G04a0A

и тут ты приводишь юзкейсы

Первоклассность: могут быть использованы точно также, как и любой другой объект или значение.
Типы или классы являются объектами времени исполнения (не только времени компиляции)
Переменные могут иметь типы в качестве своих значений
Типы и классы могут быть созданы/изменены в рантайме
Мы имеем функции для манипуляции типами/классами, а также выражения для создания безымянных типов.
Нет необходимости в создании дополнительных динамических объектов для хранения типов, так как это делают сами объкты типов.

Компайл-тайм — это когда ты делаешь заранее все, что тебе ясно, а что не совсем ясно, то оставляешь на потом. Можно все делать потом, но не наоборот. Если то, что ты делаешь, полностью укладывается в компайл-тайм, значит так оно и есть.

Очевидно Ваш, К.О.

идеи модифицируемого кода витают ещё со времён ламповых вычислителей. сама идея забавная. но на практике, увы, малопригодная.
куда это применять? где на практике переменная может сменить пол и превратиться из одного типа в другой?
есть нестроготипизированные языки, где сплошная каша из данных и неявные приведения. и эта каша не способствует контролю над происходящим. сложно представить себе, что такое «функции для манипуляции типами» в физическом, а не теоретическом смысле. и тем более такой странный объект, как «безымянный тип». это как цвет волос лысого человека.
а что касается RTTI, то это и так реализовано во многих языках, без модификации типов переменных.

Расскажи это Objective-C.

наполненная супом из свеклы

Наверное, всё-таки из быка. Суп из свеклы это как-то грустно.

на практике, увы, малопригодная

На этом работает KVO вся аппловская CoreData, если чо.

javaQest

ТС, можно у тебя спросить, зачем ты это делаешь? Пишешь сюда всякие теоретические гадости, приводишь примеры каких-то стремных методов на каких-то стремных языках, которые никто не знает. Спрашиваешь вопросы по теории, не дочитав и 20 страниц книги, размером в 2000 страниц. Какова твоя цель?

Мне иногда кажется, что тебя доводят до оргазма сами слова «тип», «динамически», «принимает параметры», «рантайм». Да?

s/вся/и вся/

ну, эппл и не образец для подражания. и весь инет завален вопросами «а как мне заставить это работать быстрее?».
смысл в том, что в машинном представлении никакой вариабельности не бывает. данные как записаны в память - так они там и лежат. программист при написании кода точно знает, какие данные к нему приходят. а если не знает, то использует дополнительные данные. байт, тем временем, остаётся байтом. у него нет ни вкуса, ни цвета, ни запаха. он не char и не int. он просто хранит 8 бит информации. можно над байтом навернуть кучу кода, который будет «помнить», что там хранится. но это ресурсоёмко и в 99% случаев не нужно.

http://norvig.com/design-patterns/design-patterns.pdf

Object World, May 5, 1996

Анонiмус несет на лор испытанные годами мудрые мысли

ресурсоёмко и в 99% случаев не нужно

Что в 99% случаев совершенно не важно.

а как мне заставить это работать быстрее

У меня даже самые фанбойнутые знакомые андроидофилы признают, что и на топовых девайсах андроид не может не лагать, и до iOS'а ему по отзывчивости как до китая раком. Осмелюсь предположить, что все причины и решения вовсе не в отсутствии поля isa у каждого объекта, а в наличии рук/мозга у архитектора.

dependent types

В жабе типы в рантайме есть.

Полноценные? Не совсем понятно, ведь в жабе статическая проверка.

А по-твоему нельзя типизировать функции работающие с типами? В julia в каком-то виде такое есть.

Спешу напомнить, что

Deciding the equality of dependent types in a program may require computations. If arbitrary values are allowed in dependent types, then deciding type equality may involve deciding whether two arbitrary programs produce the same result; hence type checking may become undecidable.

да, в том, что лагает, виноват не Андроид, а говнокодеры. культура программирования сдохла к моменту, когда его начали внедрять. вот и результат. раньше на куда более мелких чипах запускали софт, потому что умели экономить и оптимизировать. а сейчас примитивнейший говнософт жрёт гигабайты и мегагерцы - только в путь. но оптимизация состоит из мелочей. и каждая мелочь вкладывает свой маленький лаг в общую сумму. поэтому излишние навороты на уровне архитектуры всегда плохи.

потому что умели экономить и оптимизировать

Причина, ИМХО, в том, что оптимизации в компилтайме, а юзеринпут и интерактивность в рантайме. Отсюда и все проблемы. На момент компилтайма возможности оптимизации сильно огрничены.

То есть, все с точностью до наоборот.

при чём тут компилтайм? оптимизация - это оптимизация вообще. включая и архитектуру ПО. оптимизацией чисто компиляторной мало чего можно добиться. главное - сделать по уму.