Unit тесты для рекурсивных методов

Best practices не рекомендуют писать рекурсивные функции вообще.

????

вон из профессии!

Кстати, а почему вот? Очень многие алгоритмы в рекурсивной форме коротко и понятно выглядят, когда в итеративном виде там фиг поймешь, что и зачем.

https://kangax.github.io/compat-table/es6/#proper_tail_calls_(tail_call_optim... достаточная причина?

у меня нода. И?

у твоей рекурсивной функции вход и выход есть?

В зависимости от числа рекурсий рискуешь вылететь за размер стека, поскольку TCO сейчас нет нигде, включая ноду. Или ты пользуешься фокусами с авторазворотом рекурсии по переполнению стека?

Монга.

// Определяем кложуру (вложенную приватную фунцкию) 
// внутри тестируемой функции
var processNode = db.collection(..).find(..).toArray(function processChilds(err, childs) {
   // there are still some childs
   // Проверка, нужен ли рекурсивный вызов для детей
   if (childs && childs.length > 0) {
      // Это пока еще не покрыто тестами
      // Рекурсивный вызов кложуры
      processNode(childs.shift(), function (err) {
        processChilds(err, childs)
      })
} else {
   // Это уже покрыто тестами
   ...
}
})

// Вызов для корневого элемента
processNode(...)

JavaScript

И? При чем тут вообще это?

и что ты тут тестировать собрался? как работает мангуст? или что значение есть в базе?

p.s. рекурсивность в тестировании вообще не играет никакой роли

нужен тест-кейс с childs.

причем здесь мангуст? Все вызовы к монге заменяются стабами. Как и должно быть

Мне нужно протестировать, что processNode была вызвана для ВСЕХ детей.

и, я конечно извиняюсь, как ты в моем случае заменишь рекурсивный вызов на что-то нерекурсивное?

И эти люди мне что говорили про деревья. Которые по своей природе рекурсивны.

В чем разница тестирования рекурсивной и нерекурсивной функции? В обоих случаях нужно проверить правильность возвращаемого значения и/или всех побочных эффектов, а как оно внутри работает и сколько раз себя вызывает - без разницы.

1. По ссылке — поддержка TCO в javascript.

2. Единственное отличие между реализацией с рекурсией и без — в том, что в первом случае есть риск вылететь за предел стека. Всё. В остальном разницы нет и вопрос в ОП-посте становится бессмысленным.

Итак, господа, ни на processNode, ни на processChilds я не смогу поставить ни шпиона ни заменить его на стабы.

Выносить их определение за пределы за пределы тестируемой функции (чтобы можно было поиметь к ним доступ с помощью rewire) - не поможет.

что такое TCO ?

как можно сделать эту рекурсивную функцию не рекурсивной?

Чем это отличается от необходимости следить сколько ты выбираешь данных?

Ты бы сначала свой случай описал, а потом уже решим что и как там заменять.
И даже если не заменять, то придумаем как написать нормально поддерживаемый и тестируемый код.

Любую рекурсивную функцию можно сделать нерекурсивной за счет явного стека/очереди. Наверное, «вон из профессии» нужно всё-таки тебе.

и да, эта функция будет офигеть как понятна и поддерживаема.

Зы. с еще можно обойтись только циклом while и следованием.

if, for, foreach не нужны

Конкретно эту? Как и все прочие: переписать в tail call и заюзать trampoline. Грубо говоря, если функция делает return recursiveCall() — всё будет хорошо.

Итак, господа, ни на processNode, ни на processChilds я не смогу поставить ни шпиона ни заменить его на стабы.

Выносить их определение за пределы за пределы тестируемой функции (чтобы можно было поиметь к ним доступ с помощью rewire) - не поможет.

Подожди, зачем тебе выносить их определение?

Но если ты реально хочешь убедиться, что оно обходит детей — заюзай getter'ы на детях и ими проверяй, обошли ли всех или нет. Можно было бы заюзать ES6 Proxy, но емнип нода сейчас это не умеет.

Но если ты реально хочешь убедиться, что оно обходит детей — заюзай getter'ы на детях и ими проверяй, обошли ли всех или нет

а вот здесь поподробнее

И этот человек выше пишет «вон из профессии»... рукапика.

но ведь это нужно делать только там, где язык вообще не поддерживает локальные переменные, да? Только GOTO и GOSUB. И DIM. Как в GW-BASIC. Только там тебе нужно стек и очередь самому реализовывать.

давай, расскажи своему преподу, что для обхода деревьев нужно применять не-рекурсивные алгоритмы.

Зы. Учти, что я тестирую сейчас чужой код. Проблема обхода дочерних элементов дерева решена рекурсивно. Вот ведь лох. Мог бы решить как ты предложил.

У тебя в childs() — объекты ведь? И ты можешь их пре-обработать, сделав Object.defineProperty с геттером (и сеттером если ты меняешь дерево). Например, можно сделать fakeChilds = Array.map(childs, что_там) и класть в fakeChilds объекты, где у свойств есть get(), делающий что угодно — например, возвращающим оригинальное значение; set() если оно должно модифицировать дерево и т.д.

get()/set() гарантированно вызовется при доступе к свойству и ты без проблем сможешь убедиться, что прошлись по всему дереву.

Хотя я бы успокоился и на верном результате.

Впрочем, Object.defineProperty не обязательно, можно прямо в литерале писать return { ... get property() { тут_код_который_вызывается} ... }

И так бывает с каждым, кто начинал программирование с PHP и JS.

я начинал с бейсика для БК!

Когда я учился - рассказывал.

но емнип нода сейчас это не умеет.

умеет. Там синтаксис немного другой. Proxy.create

В зависимости от числа рекурсий рискуешь вылететь за размер стека

Можно еще юзать асинхронные вызова, но это только если перформанс не нужен.

Любую рекурсивную функцию можно сделать нерекурсивной за счет явного стека/очереди

А смысл этого? Будет то же самое, вид сбоку. Надо стараться на цикле переписать, тогда смысл есть.

Оно и будет на цикле со стеком.

Ну а зачем тогда стек городить?

было так

fact1=function(n){return n==1||n*fact1(n-1)}

fact2=function(n){var acc=1; while(n) acc*=n--; return acc}

неправильно написанный факториал

Анонiмас, опять новый акк зарегал?

неправильно написанный факториал

это как?

Ты, кстати, не отвлекайся от стековой темы.

Факториал нуля - единица. Забанься обратно плз.

В зависимости от числа рекурсий рискуешь вылететь за размер стека, поскольку TCO сейчас нет нигде, включая ноду. Или ты пользуешься фокусами с авторазворотом рекурсии по переполнению стека?

это, кста, не единственная причина, и даже не основная, а основная — это жор памяти.

любой идиот знает как пишется канонический факториал, идиот, ты что похваляться глубоким знанием факториала чтоли вздумал, LOL, держи исчо

fact=function(n){return (n<2&&1)||n*fact(n-1)}

это был просто пример на рекурсию.

а на вопрос ты так и не ответил.

ананимас обосрался и пытается бессильно увиливать

ahaha

Между прочим, нерекурсивная версия у тебя правильно выдаст единицу, а значит, не является эквивалентной твоему рекурсивному калу. top kek

да это понятно все, но я не ожидал, что ты настолько низко опустился, что обсуждаешь такую туфту.

Мне нужно протестировать, что processNode была вызвана для ВСЕХ детей.

А как бы тестировал это если б вместо рекурсивного вызова там был цикл?