Философский вопрос: почему буржуи почти все внутренние структры данных, используемые в трансляторах называют ASТ ?

AST это не А(ST) а (AS)Т.

И как (AS)T на русский перевести ? Дерево абстрактного синтаксиса или дерево в абстрактно-синтаксической нотации ?

Может у меня голова работает не так как у буржуя, но аналогии прослеживаются еще хуже нежели при A(ST). Потом, причем тут дерево вообще ?

Термин "внутреннее представление" звучит куда лучше имхо.

Синтаксис не обязательно должен иметь текстовое отражение. Любое дерево, любой граф, используемый для представления промежуточной формы кода, это абстрактный синтакс. Ну а то, что в большинстве случаев это всё же дерево - думаю, очевидно. Графы там возникают редко, и они имеют отношение больше к environment, чем к AST.

Я не буржуй, но мне никогда и в голову не приходило называть такие структуры иначе, чем AST.

И что окончательно меня запутало:

http://en.wikipedia.org/wiki/Abstract_syntax_tree

и

http://en.wikipedia.org/wiki/Abstract_semantic_graph

На практике часто речь идет именно о 2-м, но используется для обозначения 1-й термин.

Дерево - частный случай графа. И чаще всего это таки дерево, а не граф.

>И как (AS)T на русский перевести ? Дерево абстрактного синтаксиса

ИМО пойдет.

>аналогии прослеживаются еще хуже нежели при A(ST)

Отличие от предыдущего варианта как раз в том, что последнее подразумевает наличие синтаксиса и "абстрактность" дерева, а первое - наоборот. Т.е. в (AS)T синтаксис абстрактен (An abstraction is an idea, concept, or word) - т.е. синтаксис там "условный".

>Термин "внутреннее представление" звучит куда лучше имхо.

Если внутреннее представление 1. имеет древовидную структуру и 2. обобщено(абстрагировано от конкретики) описывает некий синтаксис - то его совсем логично так и называть - AST.

> И чаще всего это таки дерево, а не граф

Смотря для каких целей. Если речь идет о дереве как продукте синтаксического разбора, то да - тут как правило дерево и как раз дерево астрактного синтаксиса. Если мы копаем глубже, начинаем разбираться в информации близкой к семантике, то получаем как правило граф, в котором вершины - семантические элементы программы, такие как объявления переменных, функций, типов данных, описание собственно типов данных и т.д. А дуги - "разносортные" отношения между элементами. Реально это получается ацкий клубок. Например, в GCC в структурах tree_* описан именно этот клубок. Другое дело что в основе этого клубка может лежать остовное дерево, построенное например на иерархии облостей видимости как например в Си++, но это уже зависит от реализации.