Где-то я читал, что friend class это плохо для инкапсуляции

Это 4.2, все наоборот

Посмотри идиомы passkey и attorney-client

Это 4.2, все наоборот

Каким образом возможность дружественного класса получить доступ к приватным полям улучшает инкапсуляцию?

Посмотри идиомы passkey и attorney-client

Спасибо за ссылки. passkey забавная идиома - мозг выворачивает, но, возможно, где-то ее можно применить.

Каким образом

Таким, что эти поля не приходится делать публичными и т.о. потерять контроль над доступом вообще.

лолшто?

провести нормальную декомпозицию — не вариант?

провести нормальную декомпозицию

Проведи для operator+

Таким, что эти поля не приходится делать публичными и т.о. потерять контроль над доступом вообще.

Зато все дружбаны класса имеют возможность поломать инвариант. Да, это лучше, чем объявлять поля публичными, но это НЕ улучшает инкапсуляцию, не стоит подменять понятия.

Спасибо за ссылки. passkey забавная идиома - мозг выворачивает, но, возможно, где-то ее можно применить.

На мой взгляд как раз идиома passkey простая, как бревно. Есть класс-ключ с приватным конструктором, который могут создавать только избранные. Есть функция, принимающая такой объект в качестве одного из аргументов. Соответственно вызвать функцию можно только из методов классов, которые имеют возможность создать объект-ключ.

это лучше, чем объявлять поля публичными, но это НЕ улучшает инкапсуляцию

Если другого выхода нет, и все остальные варианты хуже, то этот вариант, по сравнению с другими, улучшает инкапсуляцию. Хреновая инкапсуляция лучше чем никакая.

На мой взгляд как раз идиома passkey простая, как бревно.

Простая, но немного хитровывернутая.

P.S. Аргумент Passkey<Someclass>() полезно сделать аргументом по умолчанию, если метод с таким аргументом единственный.

очевидно же

T operator +(const T &lhs, const T &rhs) {
    T result(lhs);
    return result += rhs;
}

за всё остальное руки отпиливаются ржавой ножовкой.

P.S. Аргумент Passkey<Someclass>() полезно сделать аргументом по умолчанию, если метод с таким аргументом единственный.

Это не сработает. Хотя в C++11 ты можешь вместо «Passkey<Someclass>()» писать просто «{}» когда передаешь аргумент.

очевидно же

42+obj не работает - ты уволен.

обоснуй

Где-то я читал, что friend class это плохо для инкапсуляции

Переходи уже на следующий уровень — приучайся забивать болт на такие вот «антипаттерны» и думать своей головой.

const T &lhs

42 не является T - выражение 42+obj не работает.

в 3 строчках кода разобраться не можешь?

T result(lhs);

T result(lhs);

Функция вообще не будет вызвана, олень.

обоснуй

можно и так сделать:

T operator +(T lhs, const T &rhs) {
    lhs += rhs;
    return lhs;
}

Не позорься, балбес, хватит копипастить из учебника - ты ж не понимаешь, что пишешь. 42 и obj разные типы, а у тебя в сигнатуре функция принимает _один_ тип.

Ну и вообще

lhs += rhs

т.е. звон ты где-то слышал...

какой же ты тугой. чтобы самостоятельно убедиться в этом — напиши вариант с friend который работает.

если результат a = a + b отличается от a += b, то разработчику отпиливают руки описанным выше способом. если же тебе нужна оптимизация (умножение матриц, например), то придётся забыть об операторах со встроенными типами слева и перегружать в соответствующих классах. перегружать и так придётся, поскольку сложные operator + ещё имеют свойство терять по дороге коммутативность.

если результат a = a + b

Специально для тебя повторяю, + тут только для примера. Ну ок, пусть будет operation|, или >>.

умножение матриц, например

В твои олень мозги не приходит идея, что операторы могут иметь произвольную семантику, далёкую от математики? К примеру я могу использовать + для того, чтобы добавлять числа в вектор. 42+vec добавляет с начала вектора, vec+42 с конца. Ну и где теперь твой a+=b?

Ну ок, пусть будет operation|, или >>

да, это касается любых бинарных операторов. уже задумались над тем как пофиксить, но к 17-му стандарту имхо не успеют.

К примеру я могу использовать + для того, чтобы добавлять числа в вектор

...в свой последний день на работе...

если так не терпится, то можно так:

template <typename Another> T operator +(const Another &lhs, const T &rhs) {
	return rhs.Add(lhs);
}

если ты неосилил кресты — это не повод кукарекать об этом на весь лор. это не такое уж и большое достижение: процентов 80 тел, которые получают зарплату за писание крестокода, тоже неосилили, не говоря уже о всяких мимокрокодилах.