Где можно почитать про грядущие стандарты С?

Мне кажется тут хорошо сказано все:

https://www.kernel.org/doc/Documentation/CodingStyle

Вот именно! +100500

«C++ - ужасный язык. Еще более ужасным его делает тот факт, что его использует множество неквалифицированных программистов, причем там, где с его помощью проще всего создать полнейшее фуфло. Честно говоря, даже если язык C использовался бы только для того, чтобы держать в отдалении программистов на C++, это само по себе послужило бы достаточным оправданием использования этого языка.Другими словами, выбор языка C является единственным разумным выбором. Я пришел к выводу, что программист, который предпочел бы при написании какой-либо программы использовать язык C++, а не C, скорее всего, принадлежит к такому типу программистов, которых я бы предпочел выгнать вон, так, чтобы они не смогли прийти и испортить проект, которым я занимаюсь. C++ является причиной плохих проектных решений. Вы неизбежно начинаете использовать «изящные» возможности таких библиотек языка, как STL, Boost и другую подобную ерунду, которая может «помочь» вам программировать, однако добиваетесь этим только: - бесконечного геморроя, когда они не работают (и каждый, кто скажет мне, что STL и, в особенности, Boost, стабильны и переносимы, просто несет полный бред, и это даже не смешно). - создания неэффективных, оторванных от жизни программных моделей; в результате через пару лет вы замечаете, что некоторые абстракции не слишком эффективны, однако весь ваш код уже находится в зависимости от всех этих изящных объектных моделей, и вы не можете исправить его, не переписав при этом всё приложение. Другими словами, единственный способ использовать хороший, эффективный, системный и переносимый C++ заключается в том, чтобы ограничить себя теми возможностями, которые в принципе доступны в языке C. Кроме того, использование языка C означает, что никто не испортит ваш проект, и вы сможете найти кучу программистов, которые действительно разбираются в низкоуровневых проблемах и не испортят все дело какой-нибудь идиотской объектно-моделируемой чепухой.» — Линус Торвальдс

это вы прикалываетесь:

левая многопоточность вместо нормального pthread_create().

Люто-бешено лорчую! Си труп и не нужен.

это вы прикалываетесь

не прикалываюсь. попишите демонов с мое тогда поймете что нормальное, а что нет и почему именно

не нужен у тебя в штанах

Это кто так говорит?

Просто не нужно бустом сильно увлекаться...

существенных не надо. хотелось бы иметь auto

auto есть в C.

и какие-нибудь минимальные классы

лолшто! может тебе таки C++ надо, а не C?

о чем речь? что за блоки из GNU C и блоки из GCD?

про блоки из GNU C ничего не знаю, про GCD и шланговские блоки написано и у ябблов: https://developer.apple.com/library/ios/documentation/Performance/Reference/G...

и у шланга: http://clang.llvm.org/docs/BlockLanguageSpec.html

хотя.. было бы круто поиметь шланговские блоки и libdispatch всюду.

Дельная мысль. А то пока мы имеем её только во фре, а лялексоиды сосают

нет

GCD в шланге появилось раньше OpenMP, и во фре это единственная нормальная замена. А на линукс форуме про GCD никто ничего не слыхал, лол

Дельная мысль. А то пока мы имеем её только во фре, а лялексоиды сосают

еще в макосе. на лялексе там не очень понятно. вроде как порт libdispatch туда есть, и шланг тоже есть. но это все к шлангу прибито - и это плохо.

нет

што нет, обоснуй?

«си с классами» и плюсы — понятия крайне далекие от синонимичных. хотел найти proposal какого-то сантехника чуть ли не из прошлого века, но и этот сойдет.

тем не менее, кресты — это таки классы навернутые поверх сишечки. правда, потом это все дело извратили до неузнаваемости. но я не понимаю, что мешает использовать кресты которые было еще до C++98, и по сути и являлись «си с классами». зачем переизобретать велосипед, когда и так понятно что дальше понадобится из него делать кресты?

но это все к шлангу прибито - и это плохо.

Ну или надо блоки в GCC, которых там вроде и нет. Причём во фре для GCD ещё и ядро патчили. Хотя вряд ли там сложные какие-то патчи

да, не проще ли в современный С++ добавить все недостающие фичи сишечки, а потом не использовать то что ненужно? :D

ты про _cleanup_after_ или как его там в gcc?

я не знаю о чем ты.

Че-то я от тебя не ожидал. Ты сейчас про микрорасхождения из-за рассинхрона стандартов или на полном серьезе предлагаешь добавить в C++ киллер-фичу C под названием «отсутствие всего вот вот этого вот»?

Ты сейчас про микрорасхождения из-за рассинхрона стандартов

я обо всем том, что добавили в C99 и т.п., но не добавили в кресты.

отрадно, читать в этом треде мнения настоящих специалистов _ни_по_чему_ :D

хотелось бы иметь auto и какие-нибудь минимальные классы

А ведь auto добавили в кресты только из-за лямбд...

Хотелось бы видеть в Си более продвинутый «язык макросов», по возможностям в некоторой степени приближенный к шаблонам C++. Сейчас порой для эффективной реализации алгоритма, работающего с различными типами данных нет иного пути кроме заворачивания логики алгоритма в многострочный макрос, что выглядит уродливо как в эстетическом плане, так и с точки зрения отладки и поддержки.

А ведь auto добавили в кресты только из-за лямбд...

Еще из-за итераторов.

Не. Бывает так, что классы есть, но c++ там даже с натяжкой и не пахнет.

Верно. Каждый раз когда приходится пробрасывать opengl API приходится юзать/писать кодогенераторы.

Как поступить с манглингом? ABI то разный.

Как поступить с манглингом? ABI то разный.

вестимо как обычно — через extern «C»

Шило на мыло. :(

Еще из-за итераторов.

Особо не горело, в отличие от

А ведь auto добавили в кресты только из-за лямбд...

Еще из-за итераторов.

Что за содомия? Вывод типов планировался еще когда не было ни лямбд, ни итераторов.