Где можно почитать про грядущие стандарты С?

Где можно почитать про грядущие стандарты С?

на могильной плите?

слишком толсто

надеюсь, что сишечку оставят в покое — все и так прекрасно в c99.

хотя.. было бы круто поиметь шланговские блоки и libdispatch всюду.

Пусть лучше не трогают сишку, оставят как есть. Не надо превращать в монстра, как цепепе. Лучше что-нибудь новое придумать. Со своими задачами в своей области применения сишка хороша как есть.

все и так прекрасно в c99.

хотя.. было бы круто поиметь шланговские блоки

Шланговские - это GNU-блоки ({})? Их не будет. И нормального _Generic - наверное, тоже.

Шланговские - это GNU-блоки ({})?

нет, это те которые ^(){}

Их не будет И нормального _Generic - наверное, тоже.

отличная новость! (про _Generic)

Что будет нового в C14

Ничего, сейчас 2015 уже.

Их не будет И нормального _Generic - наверное, тоже.

отличная новость!

Согласен. И про _Generic, и про блоки.

да в общем я тоже больше за то, чтобы сишечка оставалась неизменной, чем наворачивать несовместимые фичи. отсутствие блоков - это мелкое неудобство. на крайняк, пусть будут compiler-extensions (ток лучше чтобы у всех одинаковые). а что насчет libdispatch, или его аналога, что-нибудь слышно, по части стандартизации?

а что будет-то? где почитать?

да в общем я тоже больше за то, чтобы сишечка оставалась неизменной, чем наворачивать несовместимые фичи

Не, я за то, чтобы Си оставался как можно более архаичным и замшелым - так больше шансов у нормальных языков.

а что насчет libdispatch, или его аналога

Не слышал, но буду очень удивлен, если что-то подобное попадет в стандарт. Заскорузлые старперы из комитета не приняли даже блоки из GNU C, которые уже лет 20 как используются.

Не, я за то, чтобы Си оставался как можно более архаичным и замшелым - так больше шансов у нормальных языков.

можно подумать, никто не догадывался что у тебя на уме :D

Не слышал, но буду очень удивлен, если что-то подобное попадет в стандарт. Заскорузлые старперы из комитета не приняли даже блоки из GNU C, которые уже лет 20 как используются.

и правильно сделают. блоки из GCD лучшее.

а что будет-то? где почитать?

отвечу за него: будет руст и бидон.

Думаю, читать надо здесь: http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/

блоки из GCD лучшее.

Может быть, но, IIRC, для попадания в стандарт нужна реализация хотя бы в двух компиляторах.

Может быть, но, IIRC, для попадания в стандарт нужна реализация хотя бы в двух компиляторах.

звучит как лажа.. стандарт пишут на основе того, что уже есть в компиляторах?

звучит как лажа..

Поговори об этом с WG14. Звучит как обычная практика, хотя я не до конца уверен насчет только двух компиляторов.

стандарт пишут на основе того, что уже есть в компиляторах?

В стандарт существующего языка принимают только фишки, которые уже опробованы и более-менее распространены.

по поводу раста: https://internals.rust-lang.org/t/perfecting-rust-packaging/2623

а как там читать? в смысле, как понять что именно попадёт в новый стандарт и когда он будет?

а как там читать?

Подряд.

как понять что именно попадёт в новый стандарт и когда он будет?

Думаю, чтобы узнать это, нужно вступить в WG14.

по поводу раста

спасибо, мне не надо.

Надеюсь, там не будет существенных изменений. C++, например, стал просто ужасен.

Убегайте все! Забрызгает!

существенных не надо. хотелось бы иметь auto и какие-нибудь минимальные классы

уже есть си с классами. Некоторые школьники его «C++» называют, только там не используется ООП и main возвращает void :)

А вообще, как ты представляешь это реализовывать? Си славится стабильным ABI. Можно даже dll с сишным API загружать в linux из-за этого.
Так что единственное, что можно менять - расширять синтаксис. Те самые гнутые и шланговые блоки, расширить возможности инициализации переменных, упростить определение структур, чтобы не делать typedef struct blabla_s {struct blabla_s *next; struct blabla_s *prev } blabla_t, *blabla_p;

auto было изначально, только смысл в нем другой. не нужно гадить в язык, в C++ уже нагадили. слава богу никто не заставляет использовать весь этот новомодный мусор, но разбирать чужие исходники становиться все сложнее.

о чем речь? что за блоки из GNU C и блоки из GCD?

си с классами это с++, дибилушка.

хотелось бы иметь auto

А зачем в С может быть надо auto?

какие-нибудь минимальные классы

Бери С++ и используй только классы. В FLTK, например, так и поступили. «Минимальные классы» + типично сишный код.

Надеюсь, там не будет существенных изменений

Расслабься, их за всю историю C не было. Очевидно, и не будет.

драфта C11 после принятия стандарта до сих пор нет :-(

Слава богу, очень скоро таких, как ты будут бить палками за неиспользование «новомодного мусора». Языком только-только стало можно пользоваться без перманентных приступов рвоты.

ЛОР, поясни желторотому юнцу за отличия языка С от С++. Буду признателен, внатуре.

Отчего же тебя рвет то болезный? От того что нужно явно итератор описывать вместо auto? Все это ботва для лентяев замусоривающая код и auto и лямбды и левая многопоточность вместо нормального pthread_create().

И к тому же ты что-то попутал, это я таких как ты УЖЕ луплю и буду лупить палками за их тупую лень! Может и тебе перепадет коли свидеться придется - жди)))

как в рамках с99 организовать многопоточность? А то четыре ядра, четыре гига, а используется одно ядро.

man pthread_create

смотри как бы тебя старшеклассники кожаной палкой в тухлую подбрючную дыру не отлупили, сахарок.

сахарок твой папаша сосет после многочасовых миньетов в грязном сортире у метро

Рвёт в первую очередь от отсутствия move-семантики, using и variadic templates.

Прозреваю монобровь у этого анонимуса.

А, так ты из этих. Ну нет, я до такого уровня никогда не опущусь, свидеться не придётся.

ватком такого не содержит, да и вообще как синхронизировать потоки с этим клоунским pthread.h?

Юзай уже так называемые нормальные языки. На C++ и без тебя говнокода достаточно.

А я и юзаю, но легаси никто не отменял.

ты на машине времени приехал? может ты еще и djgpp юзаешь? есть такой элемент синхронизации называется мьютекс его проще всего использовать из многообразия ipc.

И еще mercurial/hg наверное, да?

Packaging Cargo-built Rust crates. Cargo is a package manager. How do we make it interoperate with the native package manager? I know this is a problem that most modern language ecosystems face

Ну хоть задумываются о взаимодействии с нативными системами пакетов.

на машине Тьюринга. Почему тогда большинство игр юзают только одно ядро моего четырехядерного процессора?

ты продолжаешь прикалываться? потому что это такие игры созданные всякими ленивыми уродами для которых auto вместо четкого описания итератора - огромный прогресс языка программирования.