Хаскеллист разочаровался в иммутабельности

но адепты всё равно продолжают мастурбировать на иммутабельные структуры, а особо отбитые — ещё и оптимизировать их

Неплохо, ты научился жёлтым заголовкам. Из тебя неплохой журналист выйдет.

These factors are very important in some problem domains, especially for things like machine learning on very large data sets.

Хаскеллист разочаровался в иммутабельности

here are definitely instances in which you want a mutable hash table

Похоже, анонiмус научился троллить не только тупостью, но и передергиванием.

лоровцы разочаровались в английском анонiмуса

Программист повзрослел и осознал что в computer science нету простых рецептов вроде «используй X и будет тебе счастье», а работа заключается в том чтобы думать, а не верить в религии

нигде нет

а я в жизни никогда не пользовался иммутабельными структурами... ну кроме констант... зачем они надо?

И даже не писал ничего на языках с иммутабельными строками (да хотя бы js)?

писал на яве, но по идее строки все равно можно мутабить, это не важно, что под капотом жаба делает новую строку, на это всем по

привет, Ъ-пользователь лора.

словно что-то дурное

а я в жизни никогда не пользовался иммутабельными структурами... ну кроме констант... зачем они надо?

Затем же, зачем надо избегать глобальных переменных. Чем меньше мутабельное пространство, тем легче разобраться в том, что происходит.

В чём проблема использовать мутабельные структуры данных в хаскелле?

в языке, где нет понятия «переменная», ога

Чем меньше мутабельное пространство, тем легче разобраться в том, что происходит.

это очень странное заявление... ну ладно, у тебя звезд больше, наверное ты лучше знаешь

так и есть дурное же

s/звезд/фанатизма/

в языке, где нет понятия «переменная», ога

Ты уверен в этом?

надо избегать глобальных переменных

А при чем тут глобальность?

И как же в джаве мутировать строки?

А самые отбитые используют одно и то же вне зависимости от задач. Не тупи. Иммьютебл структуры данных нужны для одних задач, мьютебл - для других. Серебряной пули нету.

емнип, как раз многие хачкилисты используют хачкиль для всего и вся

в языке, где нет понятия «переменная», ога

там переменные в мат. смысле

some problem domains

Он это понимает, а ты нет, поэтому любую проблему пытаешься натянуть на js и Ъ-ООП.

Anonimous снова вернулся.

Ты все уроки сделал?

https://hackage.haskell.org/package/base-4.8.1.0/docs/Data-STRef.html

Мутабельные структуры данных в хаскеле есть, известный пример — State Monad. Толко анонiмусу не говорите — так веселее.

чем докажешь?

применением адептами туда, где не нужно

и как это обосновывает ненужность оптимизации иммутабельных структур?

Транзакции. Как ты откатишь мутабельную структуру назад?

man лог изменений

в языке

package

в языке

overrated

так же как иммутабельную, копия?

И где ты там мутабельность увидел?

man ссылочная целостность, лошара.

И лог свой ты заебешься делать, и все равно все сделаешь неправильно.

И как же в джаве мутировать строки?

Очень просто:

        final String str = "Hello";
        Field valueField = String.class.getDeclaredField("value");
        valueField.setAccessible(true);
        char[] strValue = (char[]) valueField.get(str);
        char[] newValue = Arrays.copyOf(strValue, strValue.length + 6);
        System.arraycopy(" world".toCharArray(), 0, newValue, strValue.length, 6);
        valueField.set(str, newValue);
        System.out.println(str);

Кто ещё скажет, что в жаве не мутабельные строки?

И ты все равно создал копию массива.

Ну можешь в старый массив чего-нибудь написать, если длины хватит. Длину массива в Java изменять нельзя, это да. Тут никуда не деться. Но речь про строки шла, а не про длину массива.

И где ты там мутабельность увидел?

https://anton-k.github.io/ru-haskell-book/book/7.html#монада-изменяемых-значе...

Я ждал этого ответа. Грязный хак. Апи String не мутирует объект.

State и ST — разные вещи. В первом мутабельности нет.

Сразу видно тролля-императивщика.