Вопрос по реализации лукапа.

Какие тут могут быть неожиданности?

Цикл из более чем двух прототипов, лол. Ты анонiмус что ле?

Цикл из более чем двух прототипов

Не совсем понял. Можно подробней?

Лукап чего? Если динамических переменных, как-то не могу представить более одного прямого родительского контекста и зацикливания. В любом случае в лукап можешь передавать список уже обработанных объектов, чтобы предотвратить их повторную обработку.

В любом случае в лукап можешь передавать список уже обработанных объектов, чтобы предотвратить их повторную обработку.

Спасибо. Думаю, это оптимальное решение.

О, привет, анонiмус!

Еще, я не совсем пока понял, насколько это концептуально чисто — позволять объекту наследовать самому от себя.

Если точнее, у тебя получается «наследование» от наследника, и, если ты позволяешь такое, то в общем случае ничего сделать нельзя. Проброс «множества уже обработанных объектов», как это предлагает staseg, хоть и мог бы помочь, но выльется в огромные накладные расходы как по памяти (ведь нужно передавать такой список для _каждого_ сообщения), так и по производительности (ведь каждый обработчик сообщения должен будет проверить наличия текущего объекта в этом множестве, а это будет примерно O(m*n), где m — количество прототипов, n — глубина наследования, которая в случае прототипирования будет весьма большой). Более того, допустим у тебя объект B имеет прототипом объект A, который реализует метод get по-своему, но внутри вызывает метод прототипа, которым ты ставишь B, ну допустим (не знаком с синтакисом Io, но, думаю, ты поймёшь):

A get := method( 1 + proto get )
B := A clone
A proto := B
B get

Т.е. единственным прототипом A становится B, других прототипов нет. Поскольку объекты уникальны, изменив прототип A, ты повлияешь на всех наследников A, т.е. бывшие ранее валидные методы станут возвращать херню типа «Method not found», хотя фактически он есть. Ну, пример надуманный, но суть в том, что ты таким образом можешь поиметь такую кашу, что goto покажется детским лепетом.

Пилю лукап для экспериментального прототипного языка.

Ладно к делу. Круг на нем можно будет нарисовать?

позволять объекту наследовать самому от себя. Пока склоняюсь к тому, что это нормально.

в теории во избежании NIL сущностей, объект может отнаследоваться by-self, но и то в практике реализации(и непосредственно сам от себя без посредников), а не в концепте языка.

По поводу производительности и памяти — это все верно, тут не поспоришь, но другого способа я не вижу. при правильном подходе к проектированию, слишком глубоких цепочек наследования в большинстве случаев можно избежать, кроме того, возможны другие оптимизации, поэтому, это все нивелируется на практике, при условии того, что разработчик понимает, что делает.

По поводу второго — нет никакой каши, все ясно. Предполагается, что человек, который это пишет, знает, что делает. Кто не понимает — пусть берут жабу и пишут. В крайнем случае, данный get можно оставить только на уровне реализации, но тогда это уже будет менее Ъ.

По поводу второго — нет никакой каши, все ясно. Предполагается, что человек, который это пишет, знает, что делает. Кто не понимает — пусть берут жабу и пишут.

Ага, с прототипированием у тебя будут миллионы объектов с потенциальным количеством связей O(n^n), удачи разруливать.

Никто не будет менять геттер как ты показал, кроме особых случаев. Не будет там никаких проблем.

Похоже на то, что будет зацикливание.

пробрасывай в каждый лукап адрес первого объекта, сравнивай.