Вернуть сложный lisp-объект из сишной функции

Вернуть строку и прочитать ее в лиспе через read не вариант?

Пожалуй, это лучший способ, если не найдется чего-то «более правильного».

не найдется чего-то «более правильного»

Переносимого не найдётся. Если «какая-либо из реализаций CL», то в ecl: списки, символы и т д.

а может вернуть какой-нибудь json-xml, где каждый атом это типа

{"type":"symbol", "value": "qwe"}

// мимо-ещё-не-проснулся

Универсально!

Угу, только парсер s-expressions в любом лиспе уже есть.

Угу, только парсер s-expressions в любом лиспе уже есть.

А транслятор в него в си? не, я уверен что есть, но тогда я не понимаю проблему. Видимо туплю.

Если ffi позволяет, то теоретически можно пробросить в сишку колбэки cons/make-symbol/make-keyword/etc, и в самом алгоритме собирать все уже в нужном виде. Хз насколько это будет быстрее, чем спарсить текст, т.к. обычно в языках ffi-call в любую сторону — удовольствие не из дешевых.

Возможно ты вообще не тот уровень выбрал, где сишку от лиспа отрезать. Чего она там у тебя конкретно делает?

Сишка предоставляет интерфейсы для разбора сложных сериализованных данных. А lisp тут при том, что иногда эти данные нужно обрабатывать пакетно. Костыли с sed/grep/awk над выводом сишных утилит себя изжили, писать на каждый чих крестопрограммы тоже не выход, а вот обернуть минимальными усилиями в скриптовый язык — самое то.

lisp в данном случае хорошо тем, что используя keywords + cons можно сэмулировать структуры любой сложности без необходимости поддерживать актуальные определения структур в двух местах. Про swig знаю, но иногда нужно возвращать списки из структур, и как-то я сомневаюсь, что с такими данными будет удобно работать через ffi.

используя keywords + cons можно сэмулировать структуры любой сложности без необходимости поддерживать актуальные определения структур в двух местах

Мде. Ну, для одноразовых программ класса «замена костылей на grep/awk» должно подойти.

используя keywords + cons можно сэмулировать структуры любой сложности

Во всём мире для этого давно уже используется json. Просто, человекочитаемо, библиотеки есть для абсолютно любых языков.

Во всём мире для этого давно уже используется json.

Я было хотел облить тебя говном с головы до пят, но потом заленился. Просто знай: ты вообще не в тему написал.

Ты хочешь сказать, что можешь записать в виде s-выражения что-то, что в принципе не выразимо через json? Интересно взглянуть.

ИМХО правильней всего - не писать на C, а писать исключительно на CL.

Так что только костыли остаются.

... и ecl

Нравится json/js — на здоровье, используй их. Мне это говно просто не надо. Будь ласка, не оффтопь ITT.

Ты хочешь сказать, что можешь записать в виде s-выражения что-то, что в принципе не выразимо через json? Интересно взглянуть.

Ты хочешь сказать, что S-выражения придумали после JSON? :-) Или ты хочешь сказать, что можешь записать в виде JSON то, чего нельзя выразить S-выражениями? :-) Лол.

Нравится json/js — на здоровье, используй их. Мне это говно просто не надо.

Да ладно тебе :-) Есть хорошая либа cl-json - конвертит в обе стороны :-) Нормальная такая либа :-)

Мде. Ну, для одноразовых программ класса «замена костылей на grep/awk» должно подойти.

А слабо на Питоне Web-сервер, который быстрее Hunchentoot написать? Там же быстрый IO, прямо как в Си... Лол :-)