Помогите пройти тест по Haskell

На работу устраиваешься?

Помогите пройти тест по Haskell

Тест прохожу?

ни на каком корректном наборе аргументов

корректном

может, foo undefined не считается корректным?

garply же.

garply y == grault 'q' y == 'q'

Да.

«Мы называем выражение расходящимся, если вычисление его значения приводит к бесконечному циклу или аварийному завершению.»

Не принимает такой ответ... Вопрос с множественным выбором.

Ну так baz и corge тоже

Говорит, что не верно = baz, corge, garply

Не верно все вместе, если бы показывало какие конкретно не верны, то решилось бы тупо перебором.

я имею ввиду, что аргумент undefined не считается корректным, т.е. foo a = a не расходится, если аргумент корректный

ни на каком корректном наборе аргументов

т.е. в ответе все кроме quux

Что значит «корректный набор аргументов»?

@dimiii_2273673 Это означает подходящие по типу. То есть вызовы, например,
GHCi> sin True
GHCi> (*) 3 4 5
 не считаются корректными, а вызов
GHCi> sin undefined
наоборот считается.

Все кроме quux = не верно.

Вот этот курс. Можете попробовать сами.

https://stepic.org/course/Функциональное-программирование-на-языке-Haskell-75

garply y _|_ = _|_

garply y _|_ = type error

у garply один аргумент

Конечно, corge МОЖЕТ привести к расходимости, если только там нет явно указанного типа. Сейчас скажу Денису в ЖЖ.

Он и не говорил, что не может. Это я предположил. Правильного ответа еще не удалось найти.

Бгг, отличный язык, даже авторы курса его не знают.

А вообще какой англоязычный термин для «расходимости»? «undefined»?

Ну ты припух, это же с курса «Функциональное программирование на языке Haskell» со stepic.org. Может, за тебя вообще весь курс пройти?

достаточно этого теста. пока что

Наглость — второе счастье.

Ну смотри сам. Курс для новичкой. Разбора заданий нет. Комментарии что-то не помогли. В видео-лекциях информации, видимо, не достаточно. Текстбука не дали. Где копать не сказали.

Будь я тобой, я бы, конечно, решил сам. Но не все такие умные к сожалению. И в чем наглость, попросить помощи в задании, которое не можешь решить сам? Это же не соревнование, а просто онлайн-курс.

Будь я тобой, я бы, конечно, решил сам.

Далеко не факт.

Далеко не факт.

Как раз таки факт.

Нотариально заверенные скриншоты будут?

Разбора заданий нет. Комментарии что-то не помогли. В видео-лекциях информации, видимо, не достаточно. Текстбука не дали. Где копать не сказали.

Ты забыл упомянуть про мозги. Обычно, умные люди пользуются им.

Это же не соревнование, а просто онлайн-курс.

У курса есть сертификат, и если ты собираешься им воспользоваться в будущем, то заработал ты его нечестным путем.

Религия не позволяет сказать правильный ответ?

Извини, других там не выдают. Нотариус — это юрист-недоучка, который умеет только штампы ставить?

Религия не позволяет сказать правильный ответ?

Не, просто не хочу.

P.S. К тому же, я забыл. Глянуть у себя невозможно — доступ к заданиям прежнего курса заблокирован.

У курса есть сертификат, и если ты собираешься им воспользоваться в будущем, то заработал ты его нечестным путем.

На этот сертификат посмотрят только работодатели-дураки.

Ты забыл упомянуть про мозги. Обычно, умные люди пользуются им.

Я об этом сказал ниже. О таких как ты... А я тупой, и мне нужна помощь.

А я тупой, и мне нужна помощь.

Если ты тупой, то тебе не нужен хаскель, следовательно, бросил бы ты курс и занялся чем-то более практичным.

Ладно. Бросаю этот курс. Всем спасибо.

P.S. К тому же, я забыл. Глянуть у себя невозможно — доступ к заданиям прежнего курса заблокирован.

То есть ты не в состоянии решить эту задачу второй раз? Хорошо, хоть мозги есть.

P.S. К тому же, я забыл. Глянуть у себя невозможно — доступ к заданиям прежнего курса заблокирован.

То есть ты не в состоянии решить эту задачу второй раз?

Объясните вашу логику. Я должен был в уме держать все тонкости задания? Если я этого не делаю, то как из этого следует, что я не в состоянии решить эту задачу?

Если только с типом у которого инстанс fromIntegral приводит к расходимости.

Ну убери y что как маленький и будет тебе расходимости.

convergent/divergent. по крайней мере в контексте пределов, но с алгоритмически заданными функциями вроде так же

не будет, поверь на слово, раз в ghci проверить не судьба

хаскель ленивый, до вычисления undefined не дойдет

Окей дружище, объясни как мне как сработает паттер матчинг (первая строка) без вычисления аргумента.

Другое дело, что автор может спрашивать о том что возвращается Num a => a -> Char, и мы не пкредаем второй аргумент. Тогда да расходимости нет. Но формально это не попадает под «любые параметры»

первая строка

дошло. ты прав, garply _|_ = _|_

Сейчас скажу Денису в ЖЖ.

Спасибо. Исправили тест.

fromInteger. И учти, что, скажем, (10 :: Int -> Int) может и скомпилироваться.

Не понял про скопилироваться, любой тип с классом Num скомпилируется, или что ты имел ввиду?

Он имел ввиду, что даже не определено, является ли corge функцией или нет, не говоря уже про сходимость/расходимость.

Именно. И, в частности, тип Int -> Int может иметь инстанс Num.

Я все еще не понимаю, что ты пытаешься донести. Я переспросил, что ты про Num и fromInteger (я там неуследил и автокомплит на fromIntegral поменял), если да, то пожалуйста ответь просто «да», и все.

Ты написал ерунду, не надо так.

В этом кстати проблемы нету, а проблема есть в:

instance Num Bogus where
  fromInteger _ = undefined

Для такой функции corge расходится, а для неудачного интсанса для Int->Int, corge это нормально и ожидаемо работающая сходящаяся функция.

При учете того, что там какая-нить адекватная реализация типа (const 10) а не undefined как в примере у меня.

Кто сказал, что в результате окажется «сходящаяся функция»?