emacs + c++

НЕТ!

Нет.

нет

Ну собсно всё ясно, всем спасибо.

с поддержкой 14-го стандарта

какой там 14? ещё 11 не завезли.

Ну вот это-то и навело на подозрения... Авторы cc-mode походу давно болт положили, а остальным не надо)

в таких ситуациях иногда всерьёз начинаешь подумывать о том, чтобы туда контрибутить. а то для цепепе на линуксы так ничего кроме вима и нет

Все там завезли, особенно в 25. Постепенно пилится, по крайне мере жить можно. А так да, стоит контрибутить, с миру по нитке, так сказать.

а этот 25, он же пока пилицца ещё. его вообще юзать можно в плане стабильности?

Его заморозили в ноябре вроде, rc в январе вышел, кто-то уже пользуется. 25.1 должен выйти совсем скоро.

https://www.reddit.com/r/emacs/comments/43im8y/first_emacs_25_pretest_is_out/

Что-то я не нашёл в NEWS для 25.1 сильно много нового про цпп. Да и разве не тот же cc-mode там используется?

Clion же

Все там завезли, особенно в 25.

Да ну? Лямбды как были кривые, так и остались, хотя нужные скриптики уже несколько лет, как по интернетам валяются. Кому надо, тот видимо сам себе настраивает, остальным начхать. Так и живём.

я вот поставил, обрадовался, что хоть что-то могёт в цепепе, но потом попробовал подебагать. позднее даже нашёл пример валидного кода, который парсер clion'а красненьким подсветил

Лямбды как были кривые

Отступы? Что есть правильные отступы для лямбд?

пример валидного кода, который парсер clion'а красненьким подсветил

Бгг, у них там что, свой статический анализатор? Оно в шланг может?

кроме ключевых слов и угловых скобок ничего не заметил. даже auto как тип не выделяется.

нет, дело идёт, конечно, только это не называется «всё завезли»

Бгг, у них там что, свой статический анализатор? Оно в шланг может?

Там и есть шланг, скорее всего он хедер не заинклудил, или пути не указал, вот оно и обругало.

Ну имхо, по типу как в JS коллбек функции индентить, типа:

void foo::foo()
{
    // 1-level
    bar([this](){
        // 2-level
    });
    ...
}

Что есть правильные отступы для лямбд?

То и есть http://stackoverflow.com/questions/23553881/emacs-indenting-of-c11-lambda-fun...

это есть не

sort(a.begin(), a.end(), [](int a, int b) {
        return a < b;
    });

это есть не

Больной? Должно быть так

sort(a.begin(), a.end(), [](int a, int b) {
    return a < b;
});

свой статический анализатор

емнип, да. кстати, хз, насколько оно работает сейчас, потому что вполне вероятно, что пофиксили

Больной?

да

это есть не

значит, что я привожу пример того, как быть не должно(и как есть в эмаксе)

только почему у меня в эмаксе тот же шланг не обругал ничего?

Почему так? Почему не

sort(a.begin(), a.end(), [](int a, int b) {
                                   return a < b;
});

Сам пишу так:

sort(a.begin(), 
     a.end(), 
     [](int a, int b) {
         return a < b;
     });

только почему у меня в эмаксе тот же шланг не обругал ничего?

Например, были разные файлы, хедеры или параметры для компилятора.

Ну или емакс протупил.

ну ё-мое, я же сказал, что нормально — это, например, не так, как я показал, т.е. не так, как в имаксе

неуместно, ибо как раз с емаксом было всё в поряде

что нормально — это, например, не так, как я показал

Мне не надо, как не как надо, мне надо пример того, как надо.

неуместно, ибо как раз с емаксом было всё в поряде

nano тоже бы тебе не подсветил ошибку, это не показатель, что «все в порядке».

emacs + c++ (комментарий)

естественно, я говорил, что clion подсветил ошибку в коде, который g++ом и clang'ом вполне себе компилируется и работает

Должно быть так

Где сказано?

пример того, как быть не должно(и как есть в эмаксе)

А, да попутал чёто.

а этот 25, он же пока пилицца ещё. его вообще юзать можно в плане стабильности?

Да. Единственная проблема с которой столкнулся - криво работает ac-php, и то, не уверен, что это именно из-за версии emacs как таковой, возможно, что из-за версий других пакетов с гитхаба.

кстати, ты где-то говорил про кривые лямбды. они хотя бы теперь не ломают к чертям всю подсветку? (не уверен, но в 24.5 были виноваты именно они)

они хотя бы теперь не ломают к чертям всю подсветку

Вроде бы всё нормально, хотя я не особенно часто вижу C++11 код. В общем-то и кривое выравнивание меня не волнует, т.к., слава elisp-у, проблема решаема, но всё равно, обидно, да.

естественно, я говорил, что clion подсветил ошибку в коде, который g++ом и clang'ом вполне себе компилируется и работает

Такое вполне может быть. Например берем:

A.h

size_t foo();

A.cpp

#include <cstddef>

size_t foo() { return 0; }

int main() {
}

g++ и clang++ спокойно соберут A.cpp даже без дополнительных флагов. Но если взять отдельно A.h, то в нем есть ошибка - size_t не определен.

Шёл 2016 год :-) Адепты обсуждали годность Emacs для траты времени на цепепе для доморощенных проектишков :-) Лол :-)

тогда скажи, че лучше для цпп под линуксы

Ссылку на стандарт отступов или сасай, лалка

а вот и тормознутые лисповцы подтянулись

тогда скажи, че лучше для цпп под линуксы

Для кого как :-) По мне так лучше вообще положить на цепепе и не тратить своё жизненное время на приспособление ко всяким бредовым фантазиям :-)

а вот и тормознутые лисповцы подтянулись

Да лучше Лиспа ничего и нет :-) И жалкие аргументешки про браузер на цепепе, игоря и виртуальную реальность, или же весь список из известной книжонки про сферы применения цепепе ничего не стоят :-)

лисп нужен только для скриптоты, цэпепе почти ненужен, для всего есть хаскелл

лисп нужен только для скриптоты

Борщехлёбы слаще какой-нибудь «морковки» типа clisp не пробовали, потому им и лисп для скриптоты :-) (Хотя один умудрился таки продать систему на clisp за хорошие денежки.) :-) Ну а для тех, кто при бабках, лисп для продакшена на ура для умножения этих самых бабок :-)

для всего есть хаскелл

Лол :-)

Qt Creator вполне что-то может.

Тоже с таким сталкивался. Наворотил лапши с typedef-ами для на member function pointers.

Компиляторы даже не пикают предупреждениями, а Цлион подчёркивает красным, говорит, неверные преобразования указателей.