лучше, чем «The Go Programming Language» Kernighan, Donovan?

Эх, жалко что у меня времени сейчас толком нет, до сих пор Practical Common Lisp не могу добить до конца. Но на заметку взял, спасибо. Вы сами-то ее читали? И если да, то как она вам пришлась?

расходимся

This book is 25% complete

Я погряз в делах и работе, и за 4 месяца, на CL потратил где-то максимум неделю. С такими темпами я закончу PCL как раз к концу года, так-что я думаю у создателей еще уйма времени xD

Хотя... Сейчас глянул https://leanpub.com/fullstacklisp/read мельком. Для 25% как-то маловато информации...

А можно просто Clojure взять.

А можно просто Clojure взять.

А можно просто Java. Лепить на кложуре что-то вроде caveman2, когда уже есть Spring - это просто верх извращенства.

Default Lisp, блин. Могли бы написать в названии, что это про CL.

Хипсторы хлебнули смузи из борща?

Рукопожимаю! Кложа торт! Общелисп тоже торт!
Oxdeadbeef, вот это добро читал? Годнота феноменальная!

У нас кложуряток уже есть ring, compojure и immutant. Посмотри на luminus.

А можно просто Java. Лепить на кложуре что-то вроде caveman2, когда уже есть Spring - это просто верх извращенства.

Чуть разные задачи. Спринг хорош для летального энтерпрайза, а для типичной вебовской хипстерни не нужен фреймворк - достаточно веб-сервера и рутинга; таких хватает у всех языков, что у CL, что у Clojure.

Full Stack

Не так уж и full. Full Stack — это от драйверов и ядер ОС до скриптов и DSL, как заявляется у Red.

как заявляется у Red

А РЕД ЦПУ у них не заявляется? А то совсем не фулстэк.

Full Stack — это от драйверов и ядер ОС

а я думал фуллстак сегодня это от базы данных до js (в броузере)

Ну и клоун.

Еще не читал, но автору денег подкинул.

Буду читать когда закончит ;)

вот это добро

А вот за это спасибо.

DSL в руки

меня ред не интересует.

Взаимно, boludo.

Лисп это по сути функциональный ассемблер. В современном мире пригоден разве что для обучения функциональщине.

Лисп это programmable programming language. В современном мире может использоваться для всего.

В одной строчке два раза набредил, молодец.

Лисп это по сути функциональный ассемблер.

(prog (i)
  10 (setf i 0)
  20 (write-line "Ты идиот")
  30 (if (= i 100) (go 60))
  40 (incf i)
  50 (go 20)
  60 (write-line "И опозорился"))

смог в бэйсик(императивный) на лиспе?! да ты силён. и смысл в таковом лисповании?

(loop repeat 101 
      do (write-line "Ты идиот")
      finally (write-line "И опозорился"))

Так лучше?

постулируй начальную цель.

а ты кста ходил на выборы госовать?

постулируй начальную цель.

Очевидно, это был саркастический намек на слабую связь Лиспа с функциональщиной.

слабую связь Лиспа с функциональщиной

а что об этом писал начальник транспортного цеха и лаборатории АИ МакКарти Джонушка?

а что об этом писал начальник транспортного цеха и лаборатории АИ МакКарти Джонушка?

Кого волнует? Код рабочий, можешь запустить и проверить.

На продолжениях в чисто функциональных языках можно и не такое запилить, в чём вопрос?

На продолжениях в чисто функциональных языках можно и не такое запилить, в чём вопрос?

Запиливай. Ждем код.

ох ёх . на фортране можно писать на любом языке.

очевидно на лисп-машинах не было чистой апликативности.

при этом лисп изначально предназначен для функциональщины и иследованний над динамическими структурами.

то что в практике лисп «мультипарадигмиальный»(читай и нашим и вашим) не делает его удобным для программирования в стилях для него не присущих.

А чего больше - книг по лиспу, или программ на лиспе?

setf

ох ёх . на фортране можно писать на любом языке.

Так, конечно же, никто не пишет. Это была шутка с закосом под Бейсик, если кто до сих пор не понял.

то что в практике лисп «мультипарадигмиальный»(читай и нашим и вашим) не делает его удобным для программирования в стилях для него не присущих.

В Лиспе ты пишешь язык, который тебе удобен, и программируешь на нем в каком угодно стиле.

А чего больше - книг по java, или программ на java?

subj

А чего больше - книг по лиспу, или программ на лиспе?

Больше - трёпа.

Это вообще-то common knowledge, что callCC ≈ goto.

Это вообще-то common knowledge, что callCC ≈ goto.

Слив засчитан.

вот это новость!

зачем мне новая семантика и синтаксис арифметики когда она и так вэлистеблиш?

зачем мне новая семантика и синтаксис арифметики когда она и так вэлистеблиш?

Если у тебя нет арифметики в языке, то ты ее можешь просто встроить.

у нас чё ща все Ньютоны(Иссааки)?

У тебя провалы в памяти? Речь про языки программирования.

зачем каждой кодеманки возможность ваять свой синтаксис и свой дсл?

а лисп исходно Макарти ваял как с-представление его м-выражений

и в нём явно иследовательство было, и благодаря сборке-муссора лисп был языком первого выбора для апликативного программирования

зачем каждой кодеманки возможность ваять свой синтаксис и свой дсл?

Ну если так подходить, то DSL могут работать как ограничения. То есть выдаём ограниченный DSL и тем самым закрываем кучу «лишних возможностей», которые присутствуют в «нормальных языках».

зачем каждой кодеманки возможность ваять свой синтаксис и свой дсл?

Потому что у всех разные задачи.