Макры работают на этапе компиляции, т.е., как ты выразился, «время раскрытия другое»

Это может дать что-то, только с точки зрения производительности. Да и то, учитывая, что имеет место быть JIT-компиляция, то перекомпиляция все равно происходит частично в рантайме, так что, еще неизвестно, насколько там ощутимы эти преимущества.

Это означает, что если foo вызывает bar, а bar генерирует (а не бросает) исключение, то управление передается foo :-)

Не знаю как в общем, но в JS не так. Управление улетит в обработчик.

Это может дать что-то, только с точки зрения производительности.

Дело совершенно в другом :-) Ты когда-нибудь слышал что-либо о метапрограммировании? :-) Видимо, нет :-)

Не знаю как в общем, но в JS не так. Управление улетит в обработчик.

Правильно, который в вызывающей функции, расположенной где-то на стеке вызовов, что приведёт к раскрутке стека :-)

Если дело только в этом, ограничение компилтаймом тут только минус. Макросам именно это и вменяется, что это не первоклассные объекты языка. А наиболее мощная разновидность метапрограммирования — рефлексия, и макросы, как раз, в нее полноценно не могут. Это ограниченное метапрограммирования, когда рефлексия вроде и есть, но только в компилтайме. В этом смысле даже обычное ООП мощней, в смысле метапрограммирования

что приведёт к раскрутке стека

Еще раз: нет, стек не будет раскручиваться, он сброситься

Еще раз: нет, стек не будет раскручиваться, он сброситься

Знать не знаю, чего ты там нафантазировал про какой-то «сброс стека» :-) Вот выдержка из книги Eloquent JavaScript (http://eloquentjavascript.net/1st_edition/chapter5.html): «Raising an exception somewhat resembles a super-charged return from a function ― it does not just jump out of the current function, but also out of its callers, all the way up to the top-level call that started the current execution. This is called unwinding the stack.» :-)

Если дело только в этом, ограничение компилтаймом тут только минус. Макросам именно это и вменяется, что это не первоклассные объекты языка. А наиболее мощная разновидность метапрограммирования — рефлексия, и макросы, как раз, в нее полноценно не могут. Это ограниченное метапрограммирования, когда рефлексия вроде и есть, но только в компилтайме.

Так в Лиспе есть и макры и отражение :-) А в JS макр (пока) нет, о чём и речь :-) Так что JS - это кастрированный Лисп :-) Лол :-)

Так в Лиспе есть и макры и отражение

отражение это интроспекция, не совсем из той оперы. Рефлексия есть, но ограничена компилтаймом, о том и речь.

Ты сам то читаешь, то что цитируешь?

it does not just jump out of the current function, but also out of its callers

тут как раз и написано об этом. Ты же утверждал, что исключение из bar передает управление в foo(вызывающую функцию)

отражение это интроспекция

Всё с тобой ясно, учи мат. часть :-) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_(%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F_(%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5) И сюда про раскрутку стека: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0_%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9 :-)

тут как раз и написано об этом. Ты же утверждал, что исключение из bar передает управление в foo(вызывающую функцию)

Там написано про раскрутку стека, а не про какой-то сброс :-) Я говорил в чём разница между исключениями в JS и сигнальным протоколом Лисп :-) Кто не понял, тот поймёт :-)

не советую использовать википедию по серьезным вопросам, особенно русскую.

In computer science, reflection is the ability of a computer program to examine, introspect, and modify its own structure and behavior at runtime

Кстати, согласно этому определению [at runtime] в лиспе ее вообще нет.

Там написано, что стек не раскручивается, а управление передается напрямую в обработчик

точней есть, но ограниченно, только через eval/quote так же как и в JS, собственно

Кстати, согласно этому определению [at runtime] в лиспе ее вообще нет.

Ну о чём ещё с тобой говорить после такого? :-) Ты же даже не в курсе, что в любой Лисп программе компилятор полностью доступен в рантайме :-) Короче, иди учись и не позорься :-)

речь не об этом. В JS компилятор тоже доступен в рантайме. Но тот код, который ты уже написал, и который скомпилирован, в рантайме недоступен, ты не можешь к нему обращаться напрямую

Там написано, что стек не раскручивается, а управление передается напрямую в обработчик

На прямую, на кривую, какая разница? :-) Обработчик, т.е. блок catch, располагается в функции :-) Если эта функция вызывает другую функцию, генерирующую исключение, то управление передаётся в catch вызывающей функции :-) Тут даже у школьника проблем с восприятием быть не должно :-)

Но тот код, который ты уже написал, и который скомпилирован, в рантайме недоступен, ты не можешь к нему обращаться напрямую

А зачем обращаться к коду, который написан? :-) Лол :-) В Лиспе во всем, что считано ридером, можно работать к с объектами первого класса :-)

ну так ведь ты не об этом говорил. Хорошо, идем дальше. Чем лисповская модель отличается от этой?

ну так ведь ты не об этом говорил. Хорошо, идем дальше. Чем лисповская модель отличается от этой?

Я говорил об этом :-) Просто не знал, что тебе нужно жевать как птенцу, чтобы ты понял наконец :-) Насчёт Лиспа, я уже сказал :-) Времени на тебя истрачено много, так что дальше сам http://www.gigamonkeys.com/book/beyond-exception-handling-conditions-and-restarts.html :-)

Зачем и почему, это вопрос другой. Вопрос стоял в том, есть ли в лиспе полноценное метапрограммирование, основанное на рефлексии, или там оно ограничено препроцессингом.

В Лиспе во всем, что считано ридером, можно работать к с объектами первого класса

Сами макросы(и спецформы) не являются объектами первого класса(лексические окружения, кстати, тоже не являются — еще один фейл).

Я говорил об этом

Нет, я помню, что ты говорил:

если foo вызывает bar, а bar генерирует (а не бросает) исключение, то управление передается foo

PHP+mysql. Модное говно приходит и уходит, а LAMP будет всегда.

Вопрос стоял в том, есть ли в лиспе полноценное метапрограммирование, основанное на рефлексии, или там оно ограничено препроцессингом.

Нет, вопрос стоял в том, что в Лиспе есть макросы, которых в JS нет :-) В Лиспе нет препроцессинга, там есть read/eval на этапе компиляции :-) В JS этого и подавно нет :-)

Сами макросы(и спецформы) не являются объектами первого класса(лексические окружения, кстати, тоже не являются — еще один фейл).

Ну тогда всё вокруг - сплошной фейл :-) Или ты адепт тормозного Smalltalk или Tcl? :-)

Нет, я помню, что ты говорил:

Я ж думал, что говорю с адекватным программистом :-)

Чо? В js нет eval?!? С каких это пор?!?!?!?!11111

я вижу, ты начинаешь соскакивать. Спрошу тогда напрямую. Как мне написать в лиспе во так:

(define spec-forms (list define set! and))
(define fu (lambda(form list-of-args) (apply(form list-of-args))))
(fu get-by-index(spec-forms) 2, (list false (never-evaluated))) ; --> false

Smalltalk или Tcl

смоллток и тикль действительно умеют в метапрограммирование, в отличие от. А я люблю Io, который умеет вообще все.

То есть, когда ты говоришь с адекватными программистами, ты им лапшу на уши пытаешься навешать?

Спрошу тогда напрямую. Как мне написать в лиспе во так:

На Лиспе так не пишут :-) Лол :-)

смоллток и тикль действительно умеют в метапрограммирование, в отличие от. А я люблю Io, который умеет вообще все.

Хахаха :-) Он умеет вообще всё, но нигде даже не засветился :-)

То есть, когда ты говоришь с адекватными программистами, ты им лапшу на уши пытаешься навешать?

Не, адекватные программисты не льют в уши про какие-то сбрасывания стеков, знают про stack unwinding, и понимают что означает передача управления от вызываемой функции к вызывающей функции в контексте разговора об исключениях :-)

На Лиспе так не пишут :-) Лол :-)

правильно, не пишут, потому что он не может так. О чем и речь была.

правильно, не пишут, потому что он не может так. О чем и речь была.

А так никому, кроме тебя и не надо писать :-) Но кому интересны твои фантазии, а? :-)

это и есть сбрасывание (стек не раскручивается, управление передается обработчику). А исходя из твоих кукареканий, выходит все наоборот. Похоже ты сам не в теме, слышал звон, да не знаешь где он

Кому что надо тут не обсуждалось. Это напрямую касается возможностей построения абстракций, которые в лиспе, естественно, уже, из-за этих костылей.

это и есть сбрасывание (стек не раскручивается, управление передается обработчику). А исходя из твоих кукареканий, выходит все наоборот. Похоже ты сам не в теме, слышал звон, да не знаешь где он

Т.е. ты заявляешь, что в коде

function bar()
{
  var i = 1;
  throw 1;
}

function foo()
{
  try {
    bar();
  } catch (e) {
    // ...
  }
}

Это уже другой вопрос, это возврат. Это то что делает call/cc непосредственным образом. Этого нет в JS, но можно реализовать нечто подобное с помощью генераторов.

Это уже другой вопрос, это возврат.

Ясно, слив засчитан :-)

Это то что делает call/cc непосредственным образом.

Лол :-)

Этого нет в JS, но можно реализовать нечто подобное с помощью генераторов.

Костыли костылики :-) Это говорит тот, кто возмущался про костыли в Common Lisp :-) Хахаха :-)

anonImous вернулся. Весна-с ?

ты даже не понимаешь отличия между раскручиванием стека, и возвратом на сохраненное состояние. То о чем ты тут кукарекаешь, это второе.

Лол

Что не так? Ты, я смотрю, и лиспы то не знаешь ни хрена. Че же ты их тогда расхваливаешь, если не знаешь?

ты даже не понимаешь отличия между раскручиванием стека, и возвратом на сохраненное состояние. То о чем ты тут кукарекаешь, это второе.

Так судя по твоим суждениями, это ты влез на забор и оттуда вещаешь :-)

Что не так? Ты, я смотрю, и лиспы то не знаешь ни хрена. Че же ты их тогда расхваливаешь, если не знаешь?

throw делает то, что call/cc делает непосредственно? :-) Раскручивание стека ты так и не понял, я смотрю? :-)

Да, то что делает throw можно реализовать с помощью call/cc, выйти из стека и обратно войти в него, в то место откуда вышел. То есть, если бы в CL был call/cc, в этих костылях бы не было особой необходимости, только в качестве декорации. Эти костыли могли бы быть реализованы на пользовательском уровне.

This

Golang!

Да, то что делает throw можно реализовать с помощью call/cc, выйти из стека и обратно войти в него, в то место откуда вышел.

Можно, но я привёл кусок кода на JS, где нет никакого call/cc, а есть лишь банальная раскрутка стека :-) И зачем ты приплёл call/cc, когда речь идёт о раскрутке стека в JS при генерации исключения не понятно :-) Блеснуть знаниями Схемы? :-) Ну блеснул, стек в JS от этого раскручиваться не перестал, ибо call/cc Схемы или сигнального протокола Common Lisp в JS нет :-)

Я третий, и последний раз повторяю, что раскрутки стека там нет.

node.js бери, что бы не разбираться со всякими php.ini и изучить 1 язык, а не тучу.

Я третий, и последний раз повторяю, что раскрутки стека там нет.

Конечно нет :-) Всегда был, а теперь не стало, после того, как filequest на ЛОРе 3-й раз повторил :-) Хахаха :-)

Ты, я смотрю, и лиспы то не знаешь ни хрена

Никаких «лиспов» нет. Лисп один, Common Lisp.

Я третий, и последний раз повторяю, что раскрутки стека там нет.

Я последний раз повторяю, anonImous, *используй* *CL*.

Слишком заумная демонстрация раскрутки стека в JS :-) У меня намного проще выше по треду :-)