Перестал работать Randomize в Free Pascal

Randomize разве не один раз должен вызываться?

А вообще переходи на C или Python.

Это лишнее. Нет никакого оправдания выбору паскаля сегодня. Судя по коду могу предложить питон. Да и батареек там не в пример больше.

Убрать Randomize из функции RandomChar.

Ограничения на один раз нет, но это не избавляет о необходимости понимать, что именно делает вызов — инициализирует seed значением таймера.
Одинаковый seed — одинаковое следующее полученное псевдослучайное число.
Одинаковый seed — все вызовы уложились в единицу времени :-), радоваться надо борзодействию :-)

Сведения про максимальную длину строки в 255 байт сильно устарели, см. {$H+}, HugeString.

Возможно, есть смысл

function RandomStr(len: Byte): String;
begin
  SetLength(Result,len);
  for len:=1 to len do Result[i]:=RandomChar;
end;

А вообще переходи на C или Python.

Всему своё время.

Randomize разве не один раз должен вызываться?

Да, один раз. Я применил его два раза чисто от отчаяния.

Спасибо, помогло!

Но только почему Randomize внутри функции во-первых мешал Randomize в основном теле программы, а во-вторых ничего толком не делал если его «конкурента» в теле программы не было?

Спасибо, я как раз ломал голову как использовать ansistring.

Судя по коду могу предложить питон.

Что значит «судя по коду»? Что в моём коде такого?

Да и батареек там не в пример больше.

Что ещё за «батарейки»?

Да, один раз. Я применил его два раза чисто от отчаяния.

Ты Randomize изначально применял потому что не в том месте.

Но только почему Randomize внутри функции во-первых мешал Randomize в основном теле программы, а во-вторых ничего толком не делал если его «конкурента» в теле программы не было?

Тебе же выше объяснили, что в твоём случае инициализацию генератора псевдорандомных чисел нужно выполнять один раз, сразу после запуска программы (после Begin). Ты же выполнял её каждый раз при вызове функции.

$ cat Random.c 
#include <stdlib.h>
#include <stdio.h>
#include <time.h>

int getRandomNumber(void) {
    srand(time(0));
    return rand() % 100 + 1;
}

int main(void) {
    srand(time(0));
    int i = 0;
    for (; i < 10; ++i) printf("%d\n", getRandomNumber());
    return 0;
}
$ gcc Random.c 
$ ./a.out 
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14

$ cat Random.c 
#include <stdlib.h>
#include <stdio.h>
#include <time.h>

int getRandomNumber(void) {
//  srand(time(0));
    return rand() % 100 + 1;
}

int main(void) {
    srand(time(0));
    int i = 0;
    for (; i < 10; ++i) printf("%d\n", getRandomNumber());
    return 0;
}
$ gcc Random.c 
$ ./a.out 
31
28
57
42
34
58
93
95
68
45

Так понятно?

Но только почему Randomize внутри функции во-первых мешал Randomize в основном теле программы

Рискну предположить, что randomize инициализирует генератор на основании системного времени. Соответственно, если вызовы функции достаточно близки друг к другу, после каждого получаем одну и ту же последовательность.

Но только почему Randomize внутри функции во-первых мешал Randomize в основном теле программы, а во-вторых ничего толком не делал если его «конкурента» в теле программы не было?

ГПСЧ, ключевое слово «псевдо», и начало первому шагу дает Randomize, в зависимости от времени.

Комп работает быстро и время за несколько вызовов не меняется, потому и первое число после Randomize одно и то же, и так у тебя после каждого Randomize...

Ты его 8 раз применил. Каждый раз при вызове, низя так. Только в начале работы программы один раз надо.

Ах вот оно что. То есть комп брал seed на основе системного времени и потом находил от этого seed первое число, но так как вызовы происходили быстро, то системное время не успевало измениться, seed получался одинаковый, и как следствией первое (и по совместительству последнее) число от каждого seed получалось одинаковым.

Всё так.

Этот фрагмент и для коротких строк работает. Для длинных, если не нужно ограничиваться 255 байтами на строку, поменять Byte на приличествующий случаю тип.

Randomize; { This way we generate a new sequence every time the program is run}

все твои рандомайсы запитались одним и тем же значением текущего времени

Что ещё за «батарейки»?

Не обращай внимания, тут просто есть люди, которые от паскаля испытывают боль и страдания, и стремятся ему всячески отомстить. Нормальный язык, в нём, например, в отличии от C++, полноценные модули есть.

// Сам пишу на С++, в целом не жалуюсь, но если бы Lazarus/FPC были бы готовы для нормальной работы году так в 2003-2005, возможно, сейчас бы я писал на них. Да и вообще, разница между современными ОО-языками сильно преувеличена рассказами тех, кто не осилил хотя бы пару из них.