Потому что он намного проще.

Потому что в С++ сложно.

ссылка на тип класса
передаче объекта как аргумента параметру

потому что накчиная с c++ ты так и не поймёшь, как выполняется прогамма. А без этого ты будешь писать неэффективный или даже некорректный код.

А кто советует то?

CppCon 2015: Kate Gregory “Stop Teaching C"

Я обычно советую таким уналоаккам самовыпилиться.

Ибо плюсы язык программирования фазы всё_в_язык (предшествующий аналог PL/1 и ALGOL-68)

А Си - язык программирования намеренного ограничения (в K&R в ведении так прямо и сказано что куча о чём авторы имеют представления в программировании не включено в язык а оставлено на откуп библиотекам и сервисам операционной системы)

а вообще если полистать stroustrup.com можно найти что фактически С++ есть С2.0 но по политическим причинам предпочли кодифицировать С в виде С89/ancii без обьектов/шмабьектов и прочей ....

Ну так дебилы ж. Начинань обучение надо с Паскаля.

Там понимать то особо и нечего. Другое дело что плюсы сложные и местами синтаксис просто ужасен.

от кода на c++ до машинного кода достаточно далеко. Людям проще пользоваться каким-то api по документации и не задумываться, как оно работает. В результате что-то может пойти не так.
Вот как раз спор на эту тему
http://cs-mapping.com.ua/forum/showthread.php?t=37608&page=13&pp=20

Потому что плюсы — это си с классами. Если учить сразу плюсы, эту деталь можно упустить.

Плюсы позволяют натворить много нежелательных действий на вид простым выражением. Чтобы понимать все последствия и эффективно пользоваться фичами языка нужно знать детали разворачивая всего в конечный код. Си, вместе с assembler'ом, даёт хорошее представление о происходящем на низком уровне и, изучая плюсы сверху, можно просто всего этого не узнать излишне сосредотачиваясь на каких-то высокоуровневых фичах c++.

Плюсы всё равно остаются низкоуровневвым языком, но хорошо посахаренным, потому без знания низкоуровневых деталей никогда не получится эффективно заниматься разработкой - не сможешь даже работать с отладчиком.

Чтобы понимать как работает код на плюсах и где есть подводные камни.
Я вообще рассматриваю C++ как обертку для C, которая просто облегчает типовые операции. Но смешивать стили программирования С и С++ очень не советую. То есть либо ты пишешь прогамму на С, либо на С++.

Страуструп советует с C++, а про C забыть.

Плюсы делают очень много вещей неявно и это сильно усложняет для новичка понимание того, что реально происходит. Но я бы всё равно не советовал начинать с C, если потом всё равно перейдёшь на C++.

А новичку всё нужно явно! Поэтому новичков в MIT начинают учить на схеме или питоне, где всё явно.

С c легко перейти на другой язык, а с плюсов нет.

Почему они советуют C, а не asm?

Pure C не учил, начал сразу с плюсов (до этого - Паскаль и Шарп).

Начиная с Плюсов можно писать эффективный код - но для этого нужно много читать документацию, читать код STL, и полезно поглядеть ассемблерный выхлоп в отладчике - тогда настанет просветление. Но не быстро и не легко.

Действительно, лучше с ML начинать.

Потому что у плюсов ниже порог вхождения, сложнее измываться над студентами. Бонусные очки если обучение C в принудительном порядке совмещается с обучением vi.

сам он этому правилу не следовал. так что и нечего советовать.

сейчас на форумах полно глупых вопросов. люди не могут понять настолько базовые вещи, что иногда даже непонятно, что там может быть вообще непонятно. и это в чистом С, даже без плюсового синтаксиса. а с плюсовым синтаксисом нубы вообще плывут и колбасят такую хрень, что волосы на голове (и не только) шевелятся. а по плюсам иногда задают такие вопросы, что у меня возникает сомнение, что человек вообще представляет себе хоть как-то смутно, что он делает. плюсы - это не пистон, там нет однозначности и само собой там ничего не получится. и от выбора реализации результат может зависеть очень сильно, поэтому нужно понимать всё в деталях. С даёт это самое базовое понимание.

поэтому чтобы предотвратить непонимание базовых вещей и написание говнокода, надо сначала изучать С. это как читать букварь, прежде чем переходить к чтению больших книг. сначала - азы, а потом уже всё прочее.

на схеме или питоне, где всё явно

а почему не ocaml?

Не знаю, кто это "советует"...

Для обучения что первый, что второй не подходят, особенно, учитывая, какой там BDSM вместо модульности.

Учить надо на Паскале (современном) или Модуле-2.

Кто советует?

Учить надо на Паскале (современном)

А чем Паскаль принципиально отличается от С? Я, правда, современных реализаций не видел, последний раз борландовскую среду лет 15 назад запускал. Ну строки там другие(не лучше). Ну писанины больше(begin-end'ы, выражения длиннее, for убогий; опять же, спорные преимущества).

Единственное, что, возможно, полезно в дидактических целях, у борланда была проверка индексов в рантайме, ЕМНИП. Не уверен, что это фича языка, а не реализации. Падения с ней получаются чуть менее загадочные. Что-то еще там есть для неокрепших умов?

Что-то еще там есть для неокрепших умов?

Я же написал: модульность нормальная. В C и C++ очень просто получить undefined reference по десятку причин. Даже программист с опытом может «зависнуть», если ошибка в большом проекте, а уж новичок вообще растеряется.

Ну строки там другие(не лучше).

Кстати, лучше (если сравнивать именно с C, а не C++).

Ещё - синтаксис менее инопланетный, хотя это, конечно, вопрос спорный.

Есть локальные процедуры. В плюсах нечто похожее появилось только в C++11 в виде лямбд, и всё равно аналогия не полная.

Ну и специфика именно «для неокрепших умов» - если в Паскале написать = вместо :=, получишь по рукам сразу. А вот в сишке, если употребить = вместо ==, можно налететь.

Всё-таки обучение программированию и обучение борьбе с языками, предоставляющими широкие возможности отстрелить себе ногу - это немного разные дисциплины. Да, история решила так, что второй навык программисту тоже необходим, но пусть он не будет первым...

и полезно поглядеть ассемблерный выхлоп в отладчике

Как считаешь, надо для этого знать ассемблер?

Потому что у плюсов ниже порог вхождения

Серьезно?

Один вот тоже, шерсть на носу, советовал-советовал ассемблер, впаяли ему клоунаду, так больше не советует, в lorе плачется, так ему впаяли…

Я-то не советую, а чиста интересуюсь...

В си только одна концепция, зато она развивается последовательно и до конца, а не как в с++, где адская мешанина и синкретический ужас.

Есть локальные процедуры. В плюсах нечто похожее появилось только в C++11 в виде лямбд, и всё равно аналогия не полная.

Лямбды - это сахарок. А обьявить локальный класс(структуру) с оператором operator()(), можно было очень давно (лет 20 точно).

можно узнать для чего вам С и С++? Язык стоит выбирать от задачи. Так же как С не рекомендуется использовать для веб, так же php не рекомендуется использовать для системных задач. А если вы хотите вообще узнать что такое компьютер и код, то стоит начать с алгоритмов, систем счисления, ассемблера.

Хочу научиться программированию. Не знаю, в какой области буду в будущем прикладывать, поэтому интересует что-то типа «классики». Ну и вроде как C и C++ - это оно.

ну раз это твое, то лучше начать с С.

начни с высшей математики тогда, ибо если ты собираешься кодить на C/C++, то без хорошего знания алгоритмов, функций и умения делать расчёты, там тебе делать нечего, и стоит сразу смотреть веб.

надо уже раст учить, а не эти диалекты древнего человека.

Ну и вроде как C и C++ - это оно.

Lisp и C - вот классика. Это так, на заметку :-)

Начало - в точку. А потом люди сидят в шоке от указателей и того, что у них программа падает от неправильного их использования, когда в первую очередь их вообще не надо было использовать.

надо уже раст учить, а не эти диалекты древнего человека.

Rust не взлетит, останется навечно маргинальщиной вроде хаскеля.

Писал на чем либо раньше?

Взлетит, никуда не денется, надо же когда-нибудь дырки в сетевой инфраструктуре закрывать. А то развели 0-day эксплойтов со своей плюсовой и неплюсовой классикой.

Паскаль в рамках школьной программы.

А кто советует? [n+1]

В более новых учебных программах действительно нередко первым стоит питон или что-нибудь подобное.

На первом этапе будущий программист должен научится двум вещам: алгоритмам, и привыкнуть к тому, что пользователь может делать самые невероятные вещи с программой. Надо учится предусматривать все варианты. Тонкости языка здесь не нужны, поэтому для обучения берётся язык попроще.

Взлетит, никуда не денется

Взлетит. Пробьет крышу и прямо в черную дыру.

модульность нормальная
Есть локальные процедуры

Я бы сказал, это актуально для относительно больших проектов, но не для типичных учебных задач «ввод-расчет-вывод», где пара лишних процедур в глобальном пространстве имен ни на что не влияет, а компиляцию можно запустить как cc *.c

Про строки — да. Вспомнил, встроенный тип, автоматическое управление памятью. Жизнь упрощает сильно. Правда, можно уткнуться в ограничение длины.

если в Паскале написать = вместо :=, получишь по рукам сразу

А вот тут лично у меня проблемы были очень не долго, да и то из-за перехода с Паскаля. Имхо, -Wall -Wextra -Werror должны помочь.

Я бы, все-таки, в качестве начального языка взял структурное подмножество C++(считай, С), но с std::vector и std::string без излишней детализации. Но вижу и недостатки: неадекватный выхлоп компилятора при синтаксических, по сути, ошибках в работе с шаблонами; и ввод-вывод. Что C-style, что C++ сложнее паскалевских.

Кстати, в паскале уже можно реализовать ReadLn средствами языка?

Много кто придумывает языки, но мало кто набирается наглости сказать, что другие языки - унтера, а вот его детище уникальное и спасёт мир.

Только то, что Страуструп набрался наглости, ещё не значит, что он прав.