Оффлайн-курсы по R

Вот тут в подвале ссылка, где я распинался на тему «как учить, чтобы не было мучительно больно ...»

R и с чем это есть

Книга «Наглядная статистика. Используем R!» в свободном доступе. ?

Ты золото, схоронил

У меня есть эта книга, твёрдая копия. В ней очень много внимания уделено частным применениям языка R и очень мало - самому языку.

Например, меня очень заинтересовали возможности «конвейерной» обработки одного вектора несколькими функциями - а этого нет в упомянутой вами книге.

«конвейерной»

Это синтаксический сахар %>% имеется в виду?

Именно! Пусть даже сахар, но мне конвейерный синтаксис интуитивно понятен, поскольку я очень «прикипел» к нему в Perl (map, grep, split). Да и для функционального программирования возможность построения конвейеров - одна из ключевых вещей.

Немного саморекламы: http://r.psylab.info/blog/2015/04/21/magrittr/

R сам по себе «векторный», романтика map-filter-reduce остро в нем вообще не стоит (хотя прямо в base всё есть :)

Ну и тогда надо писать вместо

a <- b(c(e(d)))

не

a <- d %>% e %>% c %>% b

а неукоснительно и последовательно

d %>% e %>% c %>% b -> a

:)

проблема только с «]<-» и непонятно как выбраться... надо определять %<% тогда для «единства дизайна» :)

Вот только не надо усугублять сишным форматированием? :)

hourly_delay <- filter(summarise(group_by(filter(flights,
                                                 !is.na(dep_delay)),
                                          date, hour),
                                 delay = mean(dep_delay),
                                 n = n()),
                       n > 10)

PS после нескольких неприятных ситуаций с макросами Викхама стараюсь их использовать ограничено.... Они у него периодически перестают быть «гражданами языка первого сорта» :(

А почему бы и нет ?:)

P.S.: Сам я пайпы и все эти новомодные веяния использую редко и с осторожностью с предварительном Code Rewiew.

А почему бы и нет ?:)

потому что тогда можно стать похожим на самого Викхама.

Но только увы в присущей ему аргументации (как в его недавней дискуссии с создателем data.table()), и стратегии продвижения своих разработок :(.

Нашёл таки источник: https://dl.dropboxusercontent.com/u/41902/why-dplyr.pdf

Как и ожидалось, это сам Хэдли и есть.

не
a <- d %>% e %>% c %>% b
а неукоснительно и последовательно
d %>% e %>% c %>% b -> a

Но почему?)

В варианте на несколько строк первое, имхо, читаемее

a ->
  b %>%
  filter(...) %>%
  select(...) %>%
  some_process(...)

Как бы ты это записал?

Вот только не надо усугублять сишным форматированием? :)

А это почему?)

Потому что ты не умеешь считать :)

name3(name2(name1))

vs

name1 %>% name2 %>% name3

Мой вариант 4 символа + все name

Твой вариант 6 символов + все name

Ещё вопросы? :)

А это почему?)

Потому, что это не C а R? :)

Ещё вопросы? :)

Ага :)

Я не спрашивал зачем нужны пайпы, я спрашивал почему ты требуешь стрелочку оператора присваивания писать в конце выражения, а не в начале.

Как я понял, для однородность. Пайпы с лева на право и присваивание должно происходить так же. Но тогда вернее другой вариант:

d %>% e %>% c %>% b %>% assign(a, value=.)

Давайте делать все через пайпы!

1) assign – многабукаф :)

2) Ну вот я чуть выше привел пример, когда присваивание слева (имхо) выглядит сильно читаемее: ты сначала обозначаешь с чем работаешь, а ниже, с отступом, последовательность действий

Давайте делать все через пайпы!

Горячо поддёрживаю.

Два чая этому господину!

я спрашивал

Потому что так логично и всё для этого уже есть

данные %>% функция %>% функция -> результат

Но ты можешь писать как хочешь.

Тем не менее, некоторое сходство есть.

Не получится. Там есть несколько неприятных скрытых проблем, связанных с использованием пайпов.