Оптимизация майнера на основе AES

Без модификации кода разницы более 5% не жди.

16 16 16 16 16 16 16 16 16

что-то sэпичное^W эпическое, но если это придумал разработчик этой шняги, ему должно быть виднее.

?

на сколько они эффективны и правильны на данных современных и поколение назад(есть поддержка аппаратная AES-NI ) интеловских процах

Я бы бил ногами за такое.
У автора на автомобиле небось здоровенный спойлер, наклеечки и труба жЫрная.

Я бы бил ногами за такое.

Вам на скорую руку написанный текст не нравиться или что ?)

А если не секрет, почему 4.5, когда ветка 4.9 во всём лучше, включая LTO? Если ты переживаешь, что оно теперь компилируется плюсовым компилятором, то зря. И почему берёшь 5, а не 6?

Такой компилятор шел в 7 центосе, да думаю что то типа fedora или ubuntu будет содержать что то более новое

Ясно. Ты, как пользователь, можешь попробовать более актуальный компилятор, а так же glibc и прочее. Ну и -O3 вместо -O2 (70% на то что будет хуже или что-то сломается, для числодробилки бывает ок), -ffast-math (ломает код), форсированные анроллинг и векторизацию обычно можно не трогать, может быть ещё лто потыкать. -Ofast только если очень хочешь уместиться в кэш процессора и он маленький. Наибольшего прироста производительности мне удавалось получить с PGO, но то же самое выходило если вручную сделать пару переменных регистровыми и тому же жирнолису PGO не особо помогает. Имей в виду, что -O3 в связке c lto зачастую продуцирует значительно более медленный код (может и исправили).

да в кеш нужно уместиться, pgo и -lto такие флаги и на какой версии у тебя траблы были ?

PGO это -fprofile-correction, компиляция с -fprofile-generate, прогон тестов, сбор статистики узких мест, повторная компиляция с -fprofile-use, возможно есть ещё что-то, мной применялось в таком виде.

lto помоему так:

CFLAGS += -flto -fno-fat-lto-objects -fuse-linker-plugin -fuse-ld=gold
LFLAGS += -flto -fuse-linker-plugin

graphite не плацебо, поскольку сильно меняет код, но профита на современных интелах замечено не было, может для других архитектур. Несколько безопасных (для 4.8, в 4.9 кажется сломалось) опций:

-floop-block -fgraphite-identity -floop-strip-mine -ftree-loop-linear -floop-interchange

Из совсем экстримального могу порекомендовать:

-floop-nest-optimize -ftree-loop-distribution -ftree-vectorize -ftree-loop-im -funswitch-loops -ftree-loop-ivcanon -fivopts -ftree-parallelize-loops=4 -ftracer -funroll-loops

Нужно учитывать, что многие оптимизации увеличивают требования по кэшу и как результат горячее место может не поместиться.

Я про автора этих CFLAGS.

-Ofast только если очень хочешь уместиться в кэш процессора и он маленький.

-Ofast наоборот раздувает код. Это же -O3 -ffast-math

Ой. -Os конечно. Не знаю как так вышло.

поясните что там не понравилось, я сам немного не в теме ?

Вообще LDFLAGS=CFLAGS+LDFLAGS так-то, в генте например. Можно добавлять не стесняясь, флаги линкеру передавать например так: -Wl,-O1,--sort-common,--as-needed и -fuse-ld=gold наверно тоже отправлять линкеру отдельно надо если CFLAGS не включено.

-falign-loops=16 -falign-functions=16 -falign-jumps=16 -falign-labels=16 -Ofast -flto -fuse-linker-plugin -funroll-loops -fvariable-expansion-in-unroller -ftree-loop-if-convert-stores -fmerge-all-constants -fbranch-target-load-optimize2 -fsched2-use-superblocks -maes

Вот эта художественная самодеятельность мне и не нравится.
Реально там достаточно -Ofast -maes или даже -O2 -maes и свежего GCC.

Оки я напишу автору , спасибо .

А еще такой вопрос -O2 и -O3 если добавить к верхним они другие собой подменяеют флаги или дополняют/убирают ?

Все просто: начинаешь с дефолтов -O2 и -O3, тестишь рпоизводительность, дальше начинаешь тюнить и смотришь как влияет на скорость каждая опция по отдельности, например какой-то код выиграет от -ffast-math, какой-то от -funroll-loops, какой-то от align'ов, ну ты понял. C -finline-limit можешь поиграть еще

А еще такой вопрос -O2 и -O3 если добавить к верхним они другие собой подменяеют флаги или дополняют/убирают ?

Они предоставляют дефолтный набор флагов, их можно распечатать. Дальше ты дополнительными флагами можешь тюнить эти настройки, если это необходимо. От балды накидывать все флаги подряд нет никакого смысла

Все просто

Забыл добавить, что на разных процессорах опции по-разному пляшут.

Оки понятно, я потыкал как бы разница от 0 до 5 % походу придеться тыкать интеловский компилятор (

-march=native + (-O3 или -Ofast), остальное натыкано наобум и подстраивается под конкретную программу и проц.

Естественно надо гонять бенчмарк на целевой системе, а как иначе