Синхронизация процессов, mutex, автоосвобождение при закрытии процесса.

0

1

Приветсвую уважаемые форумчане!

Подскажите пожалуйста способ синхронизации процессов для доступа к общему ресурсу по типу mutex, с автоматическим освобождением занятого mutex-а в случае завершения процесса.

Ссылка

←	GDB не прерывает софтину CTRL+C, а кидает ей SIGTERM.

Требуется железо для написания USB драйвера

→

Посмотри здесь: C++, Авто-отпускающийся мьютекс для шареной памяти.

tailgunner ★★★★★
(27.10.16 16:05:33 MSK)
Последнее исправление: tailgunner 27.10.16 16:05:52 MSK (всего исправлений: 1)

Ссылка

А что, какой-нибудь sem_open этого не делает?

pathfinder ★★★★
(28.10.16 10:39:26 MSK)

Ответ на: комментарий от pathfinder 28.10.16 10:39:26 MSK

Нет. Ни мьютексы в расшаренной памяти, ни семафоры, ни rw_lock, ничего не разблокируют при завершении процессов.

Vic ★
(28.10.16 11:54:37 MSK) автор топика

Ответ на: комментарий от Vic 28.10.16 11:54:37 MSK

ничего не разблокируют при завершении процессов

Заюзай уже atexit() и успокойся.

~~DELIRIUM~~ ☆☆☆☆☆
(28.10.16 11:58:37 MSK)

Ответ на: комментарий от Vic 28.10.16 11:54:37 MSK

А что, какой-нибудь sem_open этого не делает?
Нет.

Читай man semop (не sem_open) внимательно, ищи SEM_UNDO.

tailgunner ★★★★★
(28.10.16 12:00:09 MSK)
Последнее исправление: tailgunner 28.10.16 12:01:12 MSK (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от DELIRIUM 28.10.16 11:58:37 MSK

Заюзай уже atexit() и успокойся

при нормальном завершении часто можно и без этого обойтись, а как быть при segfault'е, например?

anonymous
(28.10.16 12:23:18 MSK)

Ссылка

RAII

И сигналы на случай киллов и крэшей.

invy ★★★★★
(28.10.16 14:57:01 MSK)
Последнее исправление: invy 28.10.16 15:00:05 MSK (всего исправлений: 1)

Ссылка

Ответ на: комментарий от tailgunner 28.10.16 12:00:09 MSK

Решено.

Работает так как надо. Спасибо tailgunner за направление, жалко что доступных примеров нет, набросал свой.

Если кому инетерсно, вот демо пример, компилируйет, пробуйте, ничего сложно нет: http://pastebin.com/10SwSJDj

Vic ★
(28.10.16 15:37:02 MSK) автор топика

Ссылка

Ответ на: комментарий от Vic 28.10.16 11:54:37 MSK

Тогда уж приятнее пользоваться lockf()

pathfinder ★★★★
(28.10.16 16:04:12 MSK)

Ответ на: комментарий от pathfinder 28.10.16 16:04:12 MSK

Недостаток lockf() в том, что нельзя сделать блокировку НЕ бесконечной. В реальных нормальных хороших правильных программах блокирвка, конечно же, НЕ бесконечная.

ИМХО, в линуксе много что сделано не так приятно, как должно было быть... но, что имеем, то и вводим...

Vic ★
(28.10.16 16:57:06 MSK) автор топика

Ссылка

Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.

←	GDB не прерывает софтину CTRL+C, а кидает ей SIGTERM.

Development

Требуется железо для написания USB драйвера

→

Решено.

Похожие темы