По большому счету у NodeJS как инструмента - есть пару альтернатив всего и только одна из них вменяема (Erlang/Elixir)

Конечно конечно, джавай посмотрим где елексир используется в крупных проектах, и где пользуются go/python. Про жабку говорить не буду.

Хотя в ваших манямирках жабаскрипта, где на каждый однострочник модуль пишут, все может быть.

java

Зато правильно хотеть кушать и кушать хорошо.

И поэтому вы предлагаете жрать говно?

Да, кстати, и с каких пор Erlang VM стала гипербыстрой?

По моему опыту Эрланг показывает очень хорошие результаты на задачах с интенсивным IO в миллионы коннектов (в том числе веб сервис например), плюс его очень приятно горизонтально масштабировать. Как числодробилка он ясное дело так себе.

Из положительных сторон го, могу сказать: 1. Компилируемый язык, причем компиляция очень быстрая 2. Строгая статическая типизация с автоматическим выводом типов 3. Полноценное ООП 4. Много где соблюдается принцип convention over configuration: поля и методы начинающиеся в нижнем регистре - приватные, в верхнем - публичные. Тоже самое касается типов и переменных уровня пакетов. 5. Язык и все библиотеки абсолютно кроссплатформенные. 6. Порог вхождения от «открыл туториал» и «могу писать полноценно код»- 30 минут, и это реально так. 7. Многопоточность и асинхронность. Хоть и не такая как в жаваскрипте или в шарпе. В жаваскрипте промисы, а шарпе async и await, но гораздо проще - горутины и гоканалы. 8. Язык со сборкой мусора. 9. Сейчас пишу на нем в Gogland. Это именно то, что нужно для тех, кто привык в вижуалстудии шлепать ctrl+space в решарпере.

Из особенностей: 1. Хоть система типов и строгая, но она не такая, как в шарпе, к примеру, нет генериков, вместо них type assertion. Отсутствие генериков позволяет оставить язык простым, как палку (кто вообще на лоре знает разницу между ковариантностью и контрвариантностью и прочим говном в системе типов шарпа?). Если до этого писал на динамических языках, отсутствие генерироков на тебе никак не скажется. 2. Нет классов и объектов, нет конструкторов. Есть структуры, методы структур, есть функции возвращающие экземпляр структуры вместо конструкторов. Но есть интерфейсы, но наследование реализуется через утиную типизацию. 3. Есть указатели, но это не те указатели, что, к примеру, в плюсах. Это скорее типа out параметров в шарпе. 4. Нет неймспейсов, есть пакеты. Одна директория - один пакет и каждый пакет импортируется по пути к гит репозиторию. 5. Нет исключений. С одной стороны, код замусоривается обработкой ошибки из каждой функции, с другой стороны, ты обрабатывешь 99% ошибок, а паники происходят только в реально исключительных случаях. Использование исключений очень дорого для рантайма, а многие люди пихают их куда ни попадя, например для использования control flow, типа выйти из вложенного цикла.

Из явных минусов: 1. Количество библиотек с одной стороны очень большое, с другой стороны - очень мало реально качественных. Полноценных гуи библиотек нет. 2. Если библиотеки и есть, то нет фреймворков. Фреймворковый подход вообще не свойственен для го. Т.е. альтернативы рельсам в го нет и не будет в ближайшей перспективе в принципе. Но в дотнете тоже нет ничего подобного рельсам, и слава Сатье Наделле. 3. Например, дебажить тесты можно только в одной иде - гогленде, которая еще не вышла.

По моему опыту Эрланг показывает очень хорошие результаты на задачах с интенсивным IO в миллионы коннектов (в том числе веб сервис например)

Это почти ничего не говорит о скорости его VM, если скорость мерять исполнением байткода.

А что скажет о VM? Тот кейз срабатывает только благодаря планировщику и GC, т.е. VM.

UPD

если скорость мерять исполнением байткода.

Эрланг не про скорость выполнения байткода, но VM—это не только байткод же (см выше).

А что скажет о VM?

Что-нибудь CPU-bound.

Тот кейз срабатывает только благодаря планировщику и GC, т.е. VM.

Если бы тот персонаж сказал «в Erlang VM лучший в мире планировщик зеленых нитей», вопросов бы не было.

Если бы тот персонаж сказал «в Erlang VM лучший в мире планировщик зеленых нитей», вопросов бы не было.

У меня были бы

Какие и почему?

Так никто же еще не сказал такое)

А... ну не вопрос: в Erlang VM лучший в мире планировщик зеленых нитей.

Так, чем этот планировщик лучше планировщика в GHC (haskell)?

haskell-distributed, попытка сделать Erlang на Haskell? Или что-то другое?

Cloud Haskell оставим пока. Ограничимся одним инстансом VM. Впрочем, в случае haskell будет не совсем VM. Там будет рантайм-машина

ну у них же вроде синатра есть еще.

Сам судить не берусь, но по словам знакомых рубистов, она именно что есть. Случаев когда её лучше заюзать особо нет.

Она очень простая (читай легковесная) подойдет для каких нибудь простеньких задач или какого нибудь микросервиса. Еще есть hanami вполне себе альтернатива рельсам только сыровата. Да и сами рельсы очень кастомизируемы, например ничего не мешает заюзать Sequel с Trailblazer и от дефолтных рельс остаются только контроллеры. Так что рубисты не страдают недостатком фреимворков.

Был на митапе по Elixir там рубисты на рельсах надрачивали вприсядку. Быстро начинают писать, все как в рельсах и в бенчмарках рвет все вокруг.

Это правда, эликсир еще и отлично параллелится в отличае от той же ноды и ruby.

Golang

Golang уже достаточно зрелый язык. Плюс последнее время растет количество вакансий в маленьком Минске. Как язык - очень бедный, всегда чего-то не хватает и придется дописывать самому. Но это и плюс, читать код других людей очень легко и просто по этому достаточно быстро проникает в энтерпрайз.

Да, Golang хорошо, как ни крути!

Из положительных сторон го:
3. Полноценное ООП

После таких высказываний, остальные аргументы от тебя я бы, как минимум, подвергал сомнению.

ковариантностью и контрвариантностью и прочим говном

Да ты и дальше не разочаровываешь своими познаниями

Есть указатели, но это не те указатели, что, к примеру, в плюсах. Это скорее типа out параметров в шарпе.

Тоже классно

Количество библиотек с одной стороны очень большое, с другой стороны - очень мало реально качественных.

Короче, всё ясно с гофанатами и качеством коммунити языка. Go полностью выполняет роль, для которой он задуман — писать код могут даже неучи, не имеющие представления о Computer Science вообще.

Зачем же врать? Джава далеко не говно. Кроме того, сидя на JVM, можно заигрывать и с более приличными ЯП. Или ты тоже приверженец чистого субъективного мнения, как некоторые в этом треде?

3. Полноценное ООП

2. Нет классов и объектов, нет конструкторов.

Тааак.

Илитария видно издалека :}.

Или ты тоже приверженец чистого субъективного мнения

Субъективной правды же.

По моему опыту Эрланг показывает очень хорошие результаты на задачах с интенсивным IO в миллионы коннектов (в том числе веб сервис например)

А расскажи пожалуйста о своём опыте применения Erlang для разработки веб-сервисов с нагрузкой в миллионы коннектов. Реально интересно послушать.

А... ну не вопрос: в Erlang VM лучший в мире планировщик зеленых нитей.

У меня есть вопрос! Какими бенчмарками это доказывается? А то из того, что я нашёл, JVM его обходит.

Я подозревал, что цитирую неточно, но, кажется, смысл от замены кардинально не исказился.

Какими бенчмарками это доказывается?

Без понятия. Я назвал планировщик Erlang лучшим в мире только для того, чтобы услышать вопрос dave.

из того, что я нашёл, JVM его обходит.

В JVM появились зеленые нити?

По-моему, между «субъективным мнением» и «субъективной правдой» есть качественная разница. Жду «субъективной истины».

В JVM появились зеленые нити?

Они были там зелёными в незапамятные времена, потом реализацию сменили на нативную. Сейчас того, что чётко удовлетворяло бы определению зелёной нити там нет, но, скажем, механизм Futures, когда куча их исполняется в тред-пуле ограниченного размера, весьма близок к ним идейно.

Ненене, future поверх пула нитей - это совсем другая вещь. Идея совершенно другая, хотя и используется для решения тех же задач.

Ну как, с точки зрения пользователя, который желает абстрагироваться от деталей реализации, разница только в том, как будут обработаны блокирующие системные вызовы. Future в данном случае заблокирует нить, на которой исполняется.

В Erlang вытесняющая многозадачность, на основе счётчика редукций.

Вот, в том то и дело, что заблокирует. В Haskell - по возможности, нет, не заблокирует, а повиснет на каком-нибудь epoll или select. Подозреваю, что в Erlang - тоже нет, не заблокирует.

Хотя в java есть nio. А некоторые библиотеки для scala пытаются быть неблокирующими, типа той, что для эластика применяется (elastic4s). Да, там скалавские future. Как понимаю, чисто явовские future имеют какой-то изъян в дизайне

забавно получается, теоретики нахваливают эрланг бим, те же кто работал бегут от него, по мативам треда Erlang-разработчик на удалёнку

Node.JS

Хипстерская технология, вокруг котороый все работает по принципу Hype-driven development. И судя по всему, еще долго так будет.

Java

Неоправданно тормознуый язык. Все мои знакомые, которые говорят что Джава классаня, если копнуть глубже, говорят это только потому, что они только Джаву в университете учили, и больше ничего не видели.
Думаю через 5 лет джаву будут активно закапывать. Хотя бы в пользу Скалы.

Elixir

Та же проблема что и в Джаве — виртуальная машина, ну и ним никто же не пользуется.
Голосую за Го, Раст или Скалу.
Для себя выбрал Го. Так как у нас, в Украине, рынок с Растом не работает, и вряд ли будет.

Ну это как бы все есть, но сделано по-другому. В жаваскрипте же тоже нет классов и конструкторов, но это же не делает его не лопнет языком?

джава тормозная
джаву будут закапывать
в пользу скалы

Ой да ты шутник какой, прекрати!

Я ничего не форшу, кроме самого реда, но пока он не допилен, можно форсить и ребол.

Ребол - в качестве переходного этапа, пока ред не достигнет хотя бы версии 1.0.

Вот эти чуваки просто написали эрланговый планировщик на джаве: http://www.paralleluniverse.co/quasar/ Так что теперь эрланг не так крут и уникален.

Вот эти чуваки просто написали эрланговый планировщик на джаве

...который никто не использует.

Не перестану повторять, что с джавистами спорить бесполезно.

А кто тебе сказал шо я жавист?

Ну, во-первых это неизвестно, во-вторых это не важно, важно что самую главную фичу эрланга можно просто реализовать на другом языке.

Та же проблема что и в Джаве — виртуальная машина,
Голосую за ... Скалу.

Сделай вдоль

В JavaScript прототипное ООП, да, а не классовое. Какой сорт ООП в Го?

Какой же ты тупой. Просто убейся. Не позорься.

Какой сорт ООП в Го?

его там нет

Как и erlang...

Зачем спорить, зайди на https://benchmarksgame.alioth.debian.org/ и посмотри. Различия 1.5-3 раза от Си на не разогретой джаве.

Скала

О какой реализации идёт речь, на JVM полагаю? И как понимаю с ней по перформансу всё хорошо? Обгоняет Си?