алгебраический тип данных - это struct?

хватит бредить

То что называют хаскелисты «паттерн матчингом» таковым не является

является

А в полной мере эта концепция представлена в декларативных языках, таких как Planner и Prolog, и их производных (conniver etc)

там паттернг матчинг ослаблен до унификации (правой части присваивания разрешено содержать неинстациированные переменные).

вот ты как раз и бредишь со своими «ослаблениями». Читани об этом хот что-нибудь

я то читал, а ты? точно тебе скажу, что тут ты ничего не добьешься демонстрациями своих сомнительных познаний, а также форсингом языков не общего назначения (sql) и устаревшего говна с фатальными недостатками (prolog и деривативы) в треде про божественный универсальный язык Х-ь

Вообще да, ты прав:

Саша любит молоко; Петя любит то же что и Саша; Петя любит молоко?

является, в некотором смысле, ослабленной версией вот этого дерьмеца:

Саша любит молоко; Петя любит молоко; Петя любит молоко?

Последнее транслируется в тавтологию: Если Петя любит молоко, значит Петя любит молоко. Саша тут, собственно говоря, не пришей к пиз*е рукав.

Хо-хо

фатальным недостатком пролога является то, что он не работает в условиях конкурентных вычислений. Там не работает обычная классическая логика. Но это пофикшено, и рано или поздно взлетит:

https://www.amazon.com/Inconsistency-Robustness-Studies-Logic-Hewitt/dp/18489...

как минимум следующие недостатки

1. язык стар, слаб, отсутствует множество современных вещей. в качестве универсального языка плохо пригоден, в отличие от хаскеля и лиспа

2. закрытый мир, нет возможности переключаться на модель открытого мира

3. часто требует применения отсечений - фу как некрасиво

короче, есть встраиваемые логические языки, а это чудо нинужно

Да забей, анон ухватился за чушь и упорно толкает её. Скучно ему, наверное.

А Отсечения то чем не угодили? Всего лишь инструмент повышения эффективности поиска решений. Первоклассные продолжения тоже не нравятся?

Всего лишь инструмент повышения эффективности поиска решений.

Это же декларативный язык, там понятие эффективности не определено.

«Кратчайший путь от А до Б» — это не декларативное высказывание?

Приведи пример императивного высказывания.

Традиционно считается, что императивное знание представлено вопросом «как?», то есть является описанием ответа на этот вопрос. То есть, перечисление последовательности шагов алгоритма, видимо, типа, «Если дальнейшие вычисления не сообразны целям, вернуть результат или продолжить с такой то точки, иначе продолжить...» — что то в этом роде.

Но это не высказывание, а указание.

Я считаю, что можно свести императивность к последовательности шагов, то есть серии высказываний, которые находятся в какой-либо зависимости друг от друга, все остальное можно считать декларативным. Математическое понятие «алгоритм» императивно по-своей сути, как ни странно. Даже если его представлять как упорядоченное множество.

Не оскорбляй лисперов. Не суди всех по этому любителю костылей.