QT и stl в одном проекте, приводить ли все к единообразию.

Прав ли я или есть какие то подводные камни?

Прав, подводных камней нет.

Снова на QuickTime пишем?

Да нет, обычный десктоп для обработки данных.

Ну сколько можно в каждой теме поднимать один и тот же непринципиальный вопрос?

Надо уже модераторов просить сносить их как флуд в техразделах.

Раз вопрос поднимается, значит для кого-то он достаточно принципиальный, прежде чем спросить, я почитал предыдущие темы, но где людям нужна была скорость, где переносимость, там были свои аргументы.

Это, наверное, было обращено к комментатору с QuickTime (QT). Ибо тулкит называется Qt.

Надо уже модераторов просить сносить их как флуд в техразделах.

Уж таков уровень местных технических специалистов - не знают название фреймфорка, на котором «пишут код» и постоянно путают фреймворк для построения GUI и фреймворк для работы с аудио/видео-данными. А потом ещё и удивляются, почему это их неправильно понимают. Это всё равно, что задавать вопрос о Pascal'е, подразумевая Oberon, или спрашивать о тонкостях Си, имея ввиду C++.

А если ещё учесть темы у которых теги с кириллической С, вместо C...

Если проект хорошо покрыт тестами, можно переводить. Иначе рискуешь нарваться на ошибки, связанные с невнимательностью или незнанием какие-то нюансов тех или иных контейнеров или алгоритмов.

Но вообще, если взялся именно за рефакторинг, stl — это последнее, о чем стоит заботиться, лучше окунуться в дизайн, а там контейнеры уже сами собой подтянутся.

Уж таков уровень местных технических специалистов...

... что по теме сказать нечего, но обязательно прикопаются к регистру.

Это всё равно, что задавать вопрос о Pascal'е, подразумевая Oberon, или спрашивать о тонкостях Си, имея ввиду C++

Нет, это все равно что задавать вопрос о Pascal'е написав PASCAL.

не знают название языка, на котором «пишут код» и постоянно путают язык программирования для начинающих и библиографическую базу данных 1973 года. А потом ещё и удивляются, почему это их неправильно понимают.

починил

https://en.wikipedia.org/wiki/PASCAL_(database)

Что за чертов бред я прочитал?

А потом ещё и удивляются, почему это их неправильно понимают.

Ни один кукоретик еще не понял неправильно, вы докапываетесь, просто чтоб было, чем кстати характеризуете свой уровень.

Даа... чем только не отмазываются, прикрывая свою безграмотность.

... что по теме сказать нечего, но обязательно прикопаются к регистру.

И это говорит типа «программист». Надо полагать, что в своём коде ты также обращаешься с регистрами при поименовке переменных, классов и методов.

И это говорит типа «программист». Надо полагать, что в своём коде ты также обращаешься с регистрами при поименовке переменных, классов и методов.

Сейчас бы общение на форуме приравнять к написанию кода.

Пиши грамотно, и не будут «прикапываться».

кукоретик
характеризуете свой уровень

Кто бы говорил.

Можно хоть один пример на этом форуме, где я написал бы неграмотно?

Тем не менее, абсолютно все прекрасно понимают о чем идет речь, но в каждой теме пишут одно и то же. Я выше приводил пример с Pascal, ну написал кто-то в другом регистре, это не меняет вообще ничего.

что правильней: stl или STL?

На SystemD

STL.

а сдетонировал только на первое... :)

Аббревиатуры чуть ниже приоритетом.

Тем не менее, абсолютно все прекрасно понимают о чем идет речь, но в каждой теме пишут одно и то же. Я выше приводил пример с Pascal, ну написал кто-то в другом регистре, это не меняет вообще ничего.

Тогда, следуя твоей логике, эти два куска кода идентичны:

#include <iostream>
using namespace std;
int main() 
{
    int a = 10;
    cout << "A=" << A << endl;
    return 0; 
}

#include <iostream>
using namespace std;
int main() 
{
    int a = 10;
    cout << "A=" << a << endl;
    return 0; 
}

Полагаю, этот код написан на реистрозависимом с++, тогда эти куски не идентичны. Люди коммуницируют на регистронезависимом языке, поэтому засунь свой баттхерт обратно и поглубже.

Ты заголовок топика скомпилировать не можешь, наркоман?

В этом надо винить мерзкого человека, который решил, что C и С должны быть на одной кнопке.

есть особенность, связанная с implicit sharing для Qt-контейнеров: http://doc.qt.io/qt-5/qtglobal.html#qAsConst

вот думаю заменить контейнеры stl на контейнеры QT

Вот смотри, в Qt6 выкинут QList, и опять все переписывать придется :)

Контейнеры - пожалуй самая простая часть stl, имеет смысл поучить. Тем более у тебя там скорее всего не std::priority_queue, а самые обчыные вектора с мапами.

Вот смотри, в Qt6 выкинут QList, и опять все переписывать придется :)

Мы жеж ведь еще в 2015 обсудили, что не выкинут?)

Контейнеры - пожалуй самая простая часть stl, имеет смысл поучить.

Учи или нет, а если не пользуешься — все равно забывается.

Тем более у тебя там скорее всего не std::priority_queue, а самые обчыные вектора с мапами.

Заменить не вопрос, но когда все единообразно, даже банально в плане стиля кода, без винегрета с подчеркиваниями и верблюдами — это приятно.

В Qt контейнеры не такие гибкие как в stl. К примеру аналог vector::emplace_back() отсутствует. По этому я бы задумался лучше над дизайном, ведь в некоторых местах Qt контейнеры вообще могут оказаться т.н. bottleneck-ом.

Хотя, ради удобочитаемости...

Снова придираемся к вещам понятным из контекста?

На лоре обсудили в 2015, а разработчики Qt обсуждают только в 2017, слоупоки какие :)

именно так: использую регистрово-независимый язык, в целях унификации всё затем приводится к строчным буквам автоматикой

но ведь, Qt и QT — аббревиатуры

пожалуй самая простая часть stl

Разве? 100500 нюансов и исключений - не самая простая задача. Вот попробуйте объяснить новичку разницу между push_back и emplace.

Только в Qt приложении всё равно придётся использовать Qt контейнеры, и все выгоды от stl пропадут от постоянной конвертации.

Вот попробуйте объяснить новичку разницу между push_back и emplace.

Ну, допустим, это потребует некоторых усилий. И? Каковы ваши рекомендации?

Пользоваться только push_back-ом, поскольку это выглядит проще?

Проект не критичный к скорости, нет никаких сверхтребований по производительности или объему, основная задача, стабильность работы и простота поддержки.

Это и есть суть Qt. stl намного сложнее.

Ваша неспособность использовать STL так, чтобы не было больно, давно известна. Тем не менее, был бы признателен, если бы вы ответили на поставленный вопрос.

100500 нюансов и исключений - не самая простая задача.

o rly? открываешь документацию, там все описано про каждый метод контейнера, что он делает и какие у него гарантии.

Вот попробуйте объяснить новичку разницу между push_back и emplace.

Разве это не очевидно из сигнатуры? В Qt этой проблемы нет только потому, что emplace (пока) не реализовали.

Только в Qt приложении всё равно придётся использовать Qt контейнеры

Методов, принимающих или возвращающих контейнеры в Qt, по большому счету, не так уж много. В основном они используют QList, так что не важно, какие ассоциативные контейнеры и связные списки использует приложение

Qt … — аббревиатуры

Чёйта?

Qt (/kjuːt/ «cute»)

Люди коммуницируют на регистронезависимом языке, поэтому засунь свой баттхерт обратно и поглубже.

То есть ты ещё и правила письменного русского языка не знаешь (письменного, потому что общение идёт в письменной форме). Особенно интересно звучит фраза о независимости регистров в разрезе письменного немецкого языка, которым тебе приходится пользоваться.

С каких пор QT и PASCAL — нарушение правил письменного русского языка?

В вербальном языке, на котором действительно происходит коммуникация, нет никаких регистров. Письменный язык — проекция, да, со своими правилами, но... Какое отношение к этим правилам может иметь Qt, QT или qt?

QT - аббревиатура от названия QuickTime (и да, есть QuickTime framework, ныне устаревший), Qt - название (имя собственное). Pascal и PASCAL - имена собственные языка программирования и базы данных. Причём Pascal еще и довольно типичное французское имя.

«QT и stl в одном проекте, приводить ли все к единообразию.» - речь идёт о приведении к единообразию использования фреймворка QuickTime и стандартной библиотеки шаблонов.

Правильно с точки зрения письменного русского языка будет «Qt и STL в одном проекте — приводить ли все к единообразию?»

Разве это не очевидно из сигнатуры?

Я к тому, что для понимание этого метода нужно понимать Move semantics, которая сама по себе опасная штука. В итоге получаем усложнение на ровном месте. В этом плане Qt тупо проще (понятное дело у move есть преимущества).

Какой вопрос? Про push_back? Да, почему бы и нет. Меньше головной боли от use after move.

открываешь документацию, там все описано про каждый метод контейнера, что он делает и какие у него гарантии.

Суть в сложности, а не в доке. Qt даёт больше гарантий и он проще в использовании/поддержке.

«QT и stl в одном проекте, приводить ли все к единообразию.» - речь идёт о приведении к единообразию использования фреймворка QuickTime и стандартной библиотеки шаблонов.

С чего вы взяли, что речь идет о стандартной библиотеке шаблонов? Чтобы речь шла о ней, нужно было написать STL, а тут вообще какое-то неведомое сочетание букв без всякого смысла.

Иван — имя собственное. ИВАН — все еще имя собственное в каком-нибудь машиночитаемом бланке, и никто не подумает, что может быть это аббревиатура от Износостойкий Вариометр Ангеографической Направленности.

Благодарю за ответ. Я, правда, не знаю, как в emplace_back можно увидеть головную боль от use after move, но за ответ спасибо.

Какое отношение к этим правилам может иметь Qt, QT или qt?

Приведу простой пример письменного языка: Dick и dick - первое, довольно распространенная британская фамилия (и распространенное сокращение от имени Ричард), второе - эвфемизм для полового члена. И когда ты увидишь текст вида «Hi, dick», то что ты вынесешь из этой фразы? В русском языке тоже полно таких примеров: АВМ и Авм - первое, это название серии аналоговых вычислительных машин, второе - название реки; АГА и Ага - академия гражданской авиации и утвердительное междометие; АДА и Ада - организация и имя... И т.п.

Во многих случаях из контекста всё сразу становится понятно, в данном же случае и Qt, и QT отсылают к разным фреймворкам и однозначно понять о чём речь нельзя. Можно только сделать предположение, что спросивший имел ввиду Qt и на основании этого уже ответить.