Что не так с QT?

Да, можешь. Только без системы сигнал-слотов. А то не слинкуется.

Да я с разрабами пиво пью, зачем мне гуглить формумы?

Ок, у них сейчас клиент под андроид на энтерпрайзном кутэ весь?

да, со своим экстеншеном https://github.com/2gis/qtandroidextensions

ну значит одно приложение на кутэ все же под андроид есть ;)

Ты смотришь на эмоциональные крики, а просишь продуктивной дискуссии ? )
Вот тебе и начали с внешнего вида, который в qt настраивается стилями, и, например, qbittorent прекрасно выглядит под kde, ubuntu и windows
Начни с документации - для qt она выполнена лучше, а по ней и сравни возможности.

Что не так с QT?

Все путают его с Qt

Вообще не являюсь тулкитофобом, у большинства программ даже не знаю какой используется.

Но

Каждый раз, как попадается что-то уродливое, оно, почему-то оказывается на Qt. Особо выбесил Nokia PC Suite, у которого под wind текст вообще ни на одном элементе не отобразился.

А то, что я субьективно считаю образцом строгого локаничного дизайна - почти всегда на gtk.

PS для меня образец дизайна - это win98 и mso97

Даже тру приложение sim хуже пиджина в отзывчивости. Интерфейс почти одинаков.

Ссылку можно?

Имхо, главное преимущество GTK - возможность писать на чистом си без плюсов, что может быть важным и даже определяющим для некоторых проектов.

Вроде как эльбрусы сопоставимы по производительности с третьими пнями, и на них, по слухам, активно пересаживают военных.

Плюс возможны встроенные системы, или даже системы на обычной писюхе, но использующиеся для специфических нужд, где комп. стоит в стойке вместе с другой очень горячей аппаратурой, и всё это плохо проветривается.

Я считаю, что Qt это единственный современный и отлично работающий гуй для кроссплатформенного ПО, простой пример: дорогое и очень качественное ПО для 3D/видео от The Foundry: MODO, NUKE, KATANA и т.п. (linux, macos, windows)

Я могу ошибаться, но кажется Maya для линукса тоже на Qt.

sim-im.org мне он удобнее пиджина, но в винде как-то кривее.

Там нет скриншотов.

Проблема Qt - его версии и связанная с этим политика. Нет какого-то Qt. Есть третья, четвертая, сколько-то пятых значимых версий. И по-сути, это могли быть Qt, Zt, Qn, Wn, Chi-Te, ShiTe фреймворки.

И когда выходит новость: «Ура, новое Qt 5.131415!» - это выглядит не как улучшение продукта, сохраняющего преемственность, а выход очередной революционной хрени-фреймворка.

И самые отъявленные начнут сразу переписывать свои программы, тратя кучу времени, ресурсов и убивая наработанный и мало-мальски отлаженный UX.

А другие, более смышленые и консервативные останутся на стагнирующей ветке, про которую все забудут через полгода, привлечь новых разработчиков станет невозможно, перестанут приходить исправления фундаментальных багов, а через год над ними станут смеяться торопыжки-криворучки.

Прошу не упоминать в ответе GTK, винду, фотошоп или что-то еще для сравнения. Не надо разбрасываться и аналогизировать, а надо анализировать.

И самые отъявленные начнут сразу переписывать свои программы, тратя кучу времени, ресурсов и убивая наработанный и мало-мальски отлаженный UX.

А другие, более смышленые и консервативные останутся на стагнирующей ветке, про которую все забудут через полгода, привлечь новых разработчиков станет невозможно, перестанут приходить исправления фундаментальных багов, а через год над ними станут смеяться торопыжки-криворучки.

Прошу не упоминать в ответе GTK,

От чего не упомянать-то? Под эти ваши линуксы ровно два не маргинальных графических тулкита завезли. И проблемы у них одинаковые. Жопа.

Вместе с тем, коммерческий софт как правило пишут на Qt, а не на Gtk, видимо бизнес думает иначе, чем красноглазные аналитики с ЛОРА.

софт пишут не на фреймворках, а на языках. хотя что рассказывать таким аналитикам как ты..

Лично у меня два аргумента против Qt. Первый юзерский - пользоваться системой без Qt можно а без gtk - нет.

Второй прогерский - moc. Из за него один взгляд на Qt код вызывает сильнейшее отвращение.

Да, и Qt это язык.

Лично у меня два аргумента против Qt. Первый юзерский - пользоваться системой без Qt можно а без gtk - нет.

можно, kde (plasma), lxqt (если там чего и осталось, то просто еще не переписали)
странный аргумент, тогда и языки вообще ненужны - без машинных кодов все равно ничего не работает, пиши на них сразу

Второй прогерский - moc. Из за него один взгляд на Qt код вызывает сильнейшее отвращение.

а зачем ты смотришь в код от moc ?
его вызов не заметен при использовании qtcreator, вот уж мелочный аргумент

а без gtk - нет

А что незаменимого есть на gtk? Да, Хром с какого-то перепуга тянет gtk, но та же Опера собрана более адекватно, ей gtk не нужен. А больше, по сути, ничего и нет.

Наркоман? Есть Qt 5 и точка.

а без gtk - нет.

Пруф или не было. У меня единственная жесткая зависимость от gtk - это хромиум. Всё остальное - опционально.

его вызов не заметен при использовании qtcreator, вот уж мелочный аргумент

Скорее при использовании qmake/cmake. Но если человек любит писать всё на мейкфайлах - то да, пусть страдает.

сеть - великолепно

До тех пор, пока не понадобится поменять какое-нибудь поведение, зашитое внутри QNAM

Скорее при использовании qmake/cmake

А так же любой другой системы сборки с поддержкой Qt

Но если человек любит писать всё на мейкфайлах - то да, пусть страдает.

Да тоже не страшно

Значит, я могу писать заклинания Q_OBJECT и <access modifier> slots и компилить это без MOC (Meta-Object Compiler)?

Естественно, это же просто макросы из qobject.h

И когда выходит новость: «Ура, новое Qt 5.131415!» - это выглядит не как улучшение продукта, сохраняющего преемственность, а выход очередной революционной хрени-фреймворка.

В переходе с 4 на 5 не было ничего революционного (за исключением QWS)

Потому что Qt на Windows и macOS рисует силами Win32 и CocoaAPI

Нет (за редким исключением)

Аналогично, братан! Как смотрю на проги GTK - хочется блевать ))

От твоего ника хочется блевать и от панибратского обращения.

Когда докопаться по сути не к чему, уже и до ников хочется докопаться, не правда ли? )

Не только хромиум, но и фаерфокс тоже, так что даже бежать некуда. А если ещё вспомнить тандербёрд... На самом деле много что его тянет. Те же самые тулзы от нвидиа. Пиджин, гимп.

Фаерфокс неюзабелен из-за тормозов, остальное - далеко не обязательное ПО. Есть другие мессенджеры, есть Крита.

Я и не говорю про выхлоп moc'а, а про то, что подаётся ему на вход. Про код, который притворяется C++, но не является им.

Ты и сам себе пруф предоставил, мне добавить нечего.

А проги на каком языке ты смотришь? Gtk - мультиязычная библиотека.

Шта? Это валидный C++ код. moc просто обрабатывает его. Если что, то все этим slots/signals/emit - это просто заглушки. Они сами по себе ничего не делают.

Ну так у юзера и так 100500 либ в системе. Какая ему разница? Но делать громкие заявления это не мешает, да.

До тех пор, пока нельзя сделать g++ helloworld.cc, что бы там внутри не было, это невалидный с++

Ну лично у меня на компе нет Qt. Абстрактный юзер меня не волнует, говорю о себе.

До тех пор, пока нельзя сделать g++ helloworld.cc

Это можно сделать. Все эти так называемые ключевые слова Qt представляют собой обычные макросы-пустышки.

Можно делать.

Тулкитофобы в треде. Всё понятно.

Я сам не шарю, но вон там в соседней ветке говорили, что если использовать сигналы, то прога не слинкуется.

Даже спорить не буду.

Странная переносимость сигналов в Qt

Это? Человек забыл экспортировать класс. Qt тут не при чём.

Квинтэссенция ЛОР-аналитика, делать выводы по мнению других таких же аналитиков