Если не хочешь иметь дело с этим при мат-рачётах (о чём cad как бы намекает), то пожалуй имеет.

Это точно. Спасибо.

Если выбирать именно между autolisp, VBA, или js для перемалывания чисел? autolisp.

CommonCAD

Если не хочешь иметь дело с этим при мат-рачётах (о чём cad как бы намекает), то пожалуй имеет.

Нипанятна. Разве AutoCAD поддерживает JavaScript? Там разве не C# сейчас основной язык?

Ну не только чисел, но и построение геометрии, автоматизации замена чего-то чем-то.

Бери VBA - литературы море, код читабельный, хотя... на CL писать приятней, имхо (autolisp не пробовал).

10 лет VBA не трогал, а до сих пор неприятные ощущения помню.

Не литература есть,писал когда то на автолиспе прилично, тонкая такая назвается внезапно автолисп,почти справочник,автора не помню,далеко от цивилизации , не найду, наверняка в интернете есть сканы 98-99 год.

А мне как раз недавно пришлось - долго плевался с непривычки.

Еще один плюс VBA - он есть под все продукты Microsoft, так что, если понадобится делать интеграцию с Access БД, например, проблем особых не будет (делали такое в институте).

Язык используемый в каде - autolisp
поэтому нарыл ansi common lisp для просвещения.

Это сильно разные языки.

Я в курсе, но суть в том, что автолисп - урезан, и книг по нему не ахти.

А с коммон лиспа слезть на справочник автолиспа не проблема, наверно.

CL мощный, но бесконечный. Чем больше на нем пишешь, тем больше нового узнаешь...

Профит будет, JS/VBA психически травмоопасны.

Ради excel только бы VBA взял, ну и для када конечно.

А как Common Lisp связан с Автокадом? По-моему никак. Или что-то изменилось?

Оба лиспы:) Книг по автолиспу нет, зато есть по Common Lisp, так сказать для понимания, а дальше в справочник автолиспа. Такой вот план.

Тогда можно взять какую-нибудь книгу по Scheme. Она много-много проще (если не увлекаться Racket). Меньше времени займет. Тоже лисп

monk

А с коммон лиспа слезть на справочник автолиспа не проблема, наверно.

Попробуй полистать переводной Мир лиспа и начало пусть и непереведеного PAIP-а хотя бы картинки код :) Там основы даются на урезаном подмножестве CL. Может и будет какой-то толк. А PCL или On Lisp только с толку собьют. После вычитания CL от них кроме скобок и префиксной записи ничего не останется:(

VBA - не так страшен как его малюют. Хотя с непривычки «сраный бейсик».

А как Common Lisp связан с Автокадом? По-моему никак.

Людям котрые обвыклись с скобочной записью в autolisp-е проще понять CL :)

Спасибо за развёрнутый ответ. Но мне в целом и в книге ansi Common Lisp достаточно понятно.

Мир лиспа говорят не торт(пруфы можно нагуглить) хотя я не спец, но полистаю.

Racket стоит попробовать. Документации навалом, но прежде намного лучше, чем любой из лиспов и недо- лучше изучить английский.

Мир лиспа говорят не торт

Не торт, поскольку устарел относительно CL. Но написан что бы дать базу для понимания лиспов вобще.

Но мне в целом и в книге ansi Common Lisp достаточно понятно.

Пробовал применять понятое в автокаде?

Да нет конечно, пока бы common lisp изучить, а дальше к autolisp

Мне кажется стоит пытаться разбирать инфу на английском про autolisp сразу, потому что даже просто так нагуглить разницу между двумя у меня не получилось и шанс найти людей которые знают оба и могут объяснить разницу вероятно небольшой. А эта разница вполне может быть существенной как между CL и Racket.

шанс найти людей которые знают оба

На чисто лисперских ресурсах обычно по несколько человек есть.

А что за ресурсы, кстати? Я только форум Lambda the Ultimate знаю из таких.

Я про *.ru говорил. lisp.ru, cyberforum, lisper.ru. Круг узкий поэтому многостаночники заметны. Англоязычные живут ели это можно назвать жизнью:( в c.l.l и на reddit/*. Но у них autocad не сказать что бы котируется. lispforum - закуклился.

Сравнительный анализ не имеет смысла, за разной областью применения.

Ну и SO еще как всегда. Но меня там иногда вымораживают ответы в стиле я лисп не знаю, но все равно скажу ...

autolisp, JS, VBA

Либо autolisp, либо JS. Если с JS знаком хоть как-то, то его. Если нет, то можно курить lisp. Но порог входа для эффективного использования будет меньше в JS. В autolisp порог входа будет выше (для эффективного использования языка), но профит больше со временем.

Если тебе писать вот прямо сейчас - JS, если завтра - autolisp.

Да нет конечно, пока бы common lisp изучить, а дальше к autolisp

Фиговая стратегия. Тебе надо прочитать 50 страничек основ языка, а потом брать понятную тебе задачу (которую ты решал на бумаге, на другом языке) и писать её на autolisp, который ты хочешь. Чтобы выхлоп сразу был.

Тогда мотивации будет больше (т.к. задача понятна, полезна и осталось только реализовать её).

Может ты и прав. Из того что нужно сделать прям сейчас - это просто вкурить в autolisp, чтобы написать пару скриптов для создания определенной геометрии.

Другое дело, что это будет дольше, надо курить мануалы на буржуйском =(

Мне показалось, достаточно https://acad-prog.ru/spravochnik-autolisp-funktsij-po-alfavitu/

и https://acad-prog.ru/autolisp-standartnye-komandy-avtokad/ для примеров.

Спасибо.

Лучше всё же найди книгу по автолиспу, common lisp слишком большой.

Исходя их того, что скрипты должны иметь явно объектно-ориентированный интерфейс(например, развернуть деталь на x градусов — очевидно, что деталь эта должна быть, как отдельная сущность), то лучше всего подходит JS, так как только там есть полноценная поддержка ООП на уровне языка

Есть хороший 2-томник. «Мир Лиспа» Э.Хювёнен, И.Сеппянен. Рекомендую. Легко гуглится по названию.

Круг уже нарисовал?

С каких пор ООП в лиспе стало проблемой?

Речь ведь не о CL, а о autolisp