такой код — знак плохого алгоритма\программиста или это норма?

а в чём проблема?

что конкретно тебя беспокоит?

Подряд идущие elif, if, for, try, if, except, код некрасивый.

Т.е. такое допустимо?

Да, но это не очень читаемо. Обычно делают так:

def func():
    if ....:
        return

    if ...:
        return

    return ...

man Assignment branch condition.

такой код — знак плохого алгоритма\программиста или это норма?

«или» заменить на «и» и убрать знак вопроса.

Вообще, на продакшне и не такое увидишь.

Можешь писать какой угодно код, главное, чтобы он работал и ты смог его прочитать. А стиль вырабатывай чтением чужого кода.

Если у тебя нет контроля над кодом, что кидает эксепшены - норма.

В целом ничего страшного и криминального в этом нет, но обычно если потратить лишние несколько минут на обдумывание, получается написать более элегантно.

Мне скорее смущают переменные с именами idx и counter_2. Это скользкий путь, попячся! Код скриншотами меня тоже смущает

Возможно несколько пустых строк смогли-бы улучшить читаемость, но это не наверняка. Что-бы советовать что-то более осмысленное надо понять что код делает, а сделать это по куску скриншота проблематично

сложно сказать, мы же не знаем что этот код должен делать

Не, вот так вот не круто. :( Зоопарк if'ов, странные имена переменных, да ещё print по середине... После полгода сам не разберёшь, что там понаписал. Советую выражаться в коде по ясней, например, с использованием дополнительных функции, объектов, даже модулей. Типа, разделяй и властвуй. Ах да, ещё вот это очень хорошая вещь для проверки стиля, весь код стараюсь писать под оценку в 10.00 - https://www.pylint.org/

Пока по горизонтали на экран влезает все норм, сам так пишу.

Недостаточно плохой чтобы ставить диагноз, но определённо есть что улучшить.

try заменить на явную проверку существования индекса, нормальные имена переменных, консистентный стиль пробелов вокруг операторов, убрать дублирование кода, разбить на функции.

Возьми кусок бумажки и ручку/карандаш. Начинай поток рисовать в формате диаграмм. Автор кода идет строго по бумажке. Поэтому в целом такой подход вполне адекватный.

Любой плохой императивный код можно размазать по куче объектов разных паттернов ООП и разным файлам, и это уже будет выглядеть умно, а если кто придерётся - всегда можно будет обозвать его ретроградом.

давай уже кусок кода не жпегом

такой код - признак низкой программисткой культуры, для рандомного одноразового скрипта пойдёт

Почему Вы считаете, что в одноразовых скриптах допустим низкий уровень программисткой культуры?

в силу одноразовости, код который не надо читать и/или править можно писать как угодно

Сначала надо бы убрать дублирующийся код, а потом рассуждать о красоте.

я плохой - не вижу проблем в коде (и всего кода тоже не вижу)

Меня больше смущает забивание на эксепшны, но не видя всего кода трудно судить)

ну try многовато, а так норм, лучше чем прятать логику выбора и тд.

Ну и try внутри цикла - это что-то странное, скоее всего многое можно было по функциям растолкать

А ты повнимательней приглядись - огромный elif (интересно, что там в if'е?), в котором - if, в котором - полный цикл, в котором - попытка присвоить новое значение переменной, ловля исключении с игнором самого исключения и, возможно, оставление старого значения переменной. Дальше - if по этой новой переменной, с пополнением какого-то списка если значение не пустое или else и выводом чего-то на экран. Дальше выходим из вложенного if'а на прежний elif, и там опять - полный цикл по тому же списку как в первый раз, та же ловля исключения с игнором результата отлова, работа с, возможно, старым значением переменной, пополнение того же списка, как и раньше, или else с print чего-то. Вот, как тебе словами такой алгоритм звучит? :)

Как минимум тут отдельную функцию на этот повторяющейся цикл и дальнейшие действия с переменной надо написать и починить логику.

Не распарсил сарказм, но сам часто ловлю себя на том, что пишу обычно просто код, больше функциональный и иногда приводит в замешательство код, который делает в общем то же самое, но написан с помощью классов и да, в куче разных файлов. Это я чего-то не понимаю или наоборот — лучше так делать?

звучит не очень, а кода всего не видно, и если там полагаются на участки кода, которые при экзепшене просто pass, то может это не оч надежно :) программиста на мыло :)

слишком длинный if elif, нужны функции :-)

вот кстати сам код

https://github.com/4815162342lost/get_security_patches_list_yum/blob/master/g...

Вроде всё нормально, кроме pass в except.

вот кстати сам код

Похоже, проблема в неопытности начинающего программиста. На слишком мало граблей пока наступил, по этому любит повторятся и склонен предпочитать всё решающую лепёшку вместо красивой гранулированной структуры. Со временем пройдёт. :)

что плохого а except, в котором pass?

Что я делаю: 1) У меня есть список со всеми установленными программами в системе (через rpm -qa) 2) Я поэлементно просматриваю вышеупомянутый список и пробую сделать срез, тем самым убираю версию программы (было nano-2.3.1-10.el7.x86_64 — стало nano). Потом сравниваю и делаю ещё пару операций. 3) Если текущий элемент в списке слишком короткий, то я получаю exceprion IndexError, в этом случае мне надо просто продолжить перебирать элементы в списке.

На что можно заменить pass и except?

upd: код немного переделал и оптимизировал.

Всем большое спасибо за отклики.

Приводит скриншот кода в редакторе

Ну ты совсем что ли, ну?

Лорчую.

Такое вообще допустимо или стоит что-то переделать?

Это эталонный говнокод. Если хотя бы вынести for current_rpm... в отдельную функцию, количество строк уменьшится вдвое.

Если всё работает и нет ошибок - норм.

почитай про классы сначала. А потом подумай как это все можно реализовать более красиво. Не надо пихать всю логику в одну функцию. Раздели это все на более мелкие части. Что касается питона - то там есть куча функциональных операторов для работы со списками.

Использовать имгур - вот это действительно низкая культура.

Это значит, что у тебя что-то идёт не так, и ты не знаешь, почему, вот и всё.
Так-то это удобно по началау, при реализации.

вот например

 if type == 'patch':
 elif type ==  'jopa':
 elif type == 'ppasd':

getattr(self, type)

Конечно далеко не лучший код (над ним не думали, его сразу писали, потом, возможно, ещё условия сходу вносили), но бывает и гораздо хуже.

оно работает

А в чём проблема?

Любой код - признак плохого программиста, потому что хороших программистов не существует.

this.

там slice, вообще IndexError не должно быть

строчек на 20 лапша - это норм, но тут уже кошмарненько

Ох жесть: нет ни одного комментария, ни пустой строчки в каждой функции

Одноразовый код

1) У меня есть список со всеми установленными программами в системе (через rpm -qa) 2) Я поэлементно просматриваю вышеупомянутый список и пробую сделать срез, тем самым убираю версию программы (было nano-2.3.1-10.el7.x86_64 — стало nano).

а зачем, когда можно rpm -qa --queryformat=«%{NAME}\n»?

Если всё работает и нет ошибок - норм

Что такое «всё работает»? Не после тестирования ли можно такое заявить?

Если код работает и тебя устраивает результат его работы - значит все ок. Да, он нечитаемый совершенно, но если читать, кроме тебя, его никто не должен, проблемы не вижу.

Скоро уже хеллоу ворды, будут с тестированием писать.