Продуктивность разработки на C++.

нужно писать в современном, функциональном стиле, чистые функторы, анонимные лямбды, метапрограммирование на шаблона

Ох-х-х... Для вас, теоретиков и любителей хитрой резьбы, есть Хаскель и прочие Лиспы. Си++ же для практических задач.

А питон он без типов и для серьезных проектов не пригоден категорически, и gui там нет, второсортный язык, пригодный разве что для обучению программированию

Как без типов? В 3.5 завезли типы, а в 3.6 их улучшили. Для проверки есть mypy.

Как без типов? В 3.5 завезли типы, а в 3.6 их улучшили.

Тебе показалось, завезли аннотации которые ничего не делают.

Которые проверяет mypy.

Как по мне, просто не все умеют его готовить, хотя дока шикарнейшая. Всем хочется побыстрей в плюсы, поэтому делают абы как, потом жуют кактус если поделка взлетела.

Т.е. ничего не делают.

Для проверки есть mypy.

Он умеет выводить типы при множественном наследовании?

продуктивности работы с языком имеет посредственное отношение

Да. Но цель разработки не в том, чтобы писать код, а в том, чтобы написать его. Т.ч. формула эффективности использует не скорость писания текста, а время до сдачи готового. То, что отличие обусловлено разным определением «готовости» - в формулу не входит.

IDE и память это чушь. Чтобы разработка была продуктивной, нужна во-первых, адекватная стандартная библиотека (json распарсить одной строчкой, юникод, да банально строку разбить в вектор/список по whitespace, да хотя бы string.startswith), во-вторых минимум возможностей выстрелить себе в ногу. Второе решается опытом, первое в крупных компаниях типа G/FB/Y решается своей полноценной стандартной библиотекой. Вот при выполнении этих двух условий - да, продуктивность разработке на C++ ни на йоту не уступает тому же питону. Новичку же не знающему подводных камней оставшемуся один на один со стандартной библиотекой - увы.

Какие будут рассуждения?

На пистоне можно говокодить, на си/плюсах - нельзя. Для управляемого кода с вм можно делать абстракции намного извратнее. Да, по скорости всё плохо, но для задачи это не критично, например.

А может быть есть какие-то рецепты по продуктивности работы на C++?

Делай работу таким инструментом, который для этого подходит, а не дрочи на яп.

Приведу для 2-х, с позволения.

void fib(int n)
{
  int a = 0, b = 1;
  while (a < n) {
    std::cout << a << ' ';
    std::tie(a, b) = std::make_tuple(b, a + b);
  }
  std::cout << std::endl;
}

И фрукты:

void fruits()
{
  const std::vector<std::string> fruits = { "Banana", "Apple", "Lime" };
  std::vector<std::string> loud_fruits;
  for (auto f : fruits) {
    std::transform(begin(f), end(f), begin(f), toupper);
    loud_fruits.push_back(f);
  }

  std::list<std::pair<int, std::string>> list;
  for (decltype (fruits.size()) i = 0; i < fruits.size(); ++i)
    list.push_back(std::make_pair(int(i), fruits[i]));
}

Кодер, хорошо знающий плюсы и питон, сам решит не чём писать прикинув все за и против. Кодера, знающего только питон, к плюсам подпускать нельзя на пушечный выстрел :) Либо только после изучения всей цепочки «железо-коды-асм-си-...» :)

Плюсую

По ответам в треде можно легко понять кто насколько знает C++

Да переименуйте уже кто-нибудь /development в /kaschenko.

Как по мне, основная сложность плюсов состоит в походе.

Во-первых одно и то же можно сделать несколькими способами; а если их еще и комбинировать, то вообще получается треш. Это как в самом синтаксисе, так и во всяких библиотеках.

Во-вторых, есть определенные правила и best practices, которые собираются по крупицам, иногда кровью и потом. Например, не бросаться исключениями в деструкторе.

В-третьих, хороший код сделать можно, но многие ленятся это делать; например, многие забивают на const, noexcept, public/private, да хотя бы простую валидацию параметров в функции.

Ну, и чтобы код был читабельным, нужно продумать некоторые моменты.

Опытный человек это всё знает, и потому пишет нормальный код легко и непринужденно. Не очень опытный (я уже молчу о новичках) сделает венегрет, которого сам потом испугается, когда он разрастется.

Поэтому, если ты опытный с плюсами, то они вполне себе продуктивны. Если нет - нет.

Второе решается опытом, первое в крупных компаниях типа G/FB/Y решается своей полноценной стандартной библиотекой.

Ну, к слову, с этим неплохо справляется Qt.

Ну, к слову, с этим неплохо справляется Qt.

Ну да, хотел написать но потом забыл.

Пролистал тред, не обнаружил смайлофага, царя, Евгения О. Скучно пока. Зайду на 5-й странице.

Для чего-то мелкого и «одноразового» обычно продуктивнее использовать Python, для большого и с длительным периодом развития - С++. Иногда имеет смысл использовать их в связке.

Так что же тогда мешает писать на C++ столь же продуктивно, как на том же Python?

у языков разная область применимости, там где можно эффективно писать на C++ часто неэффективно писать на python, и наоборот. тебе придется с этим жить

там где можно эффективно писать на C++ часто неэффективно писать на python, и наоборот

осторожно, некоторые сектанты здесь думают что их язык единственно-верный. или это уже новый сотрудник троллит?

осторожно, некоторые сектанты здесь думают что их язык единственно-верный. или это уже новый сотрудник троллит?

знаю. старый забыл перелогиниться :)

в плюсах make_tuple(action1(), action2()) тоже можно написать.

Тема избитая, уж чего-чего, а плюсовбросов на ЛОРе за 20 лет было хоть отбавляй.

С C++ сложно получить высокую продуктивность из-за огромного количества нюансов как самого языка, так и стандартной библиотеки.

На Python удобно писать прототипы программ или что-то вспомогательное. Возможно кто-то бекэнд на нём пишет. Но он не предназначен для мест, где критична скорость выполнения.

Когда говоришь, что что-то ужасно, следует сразу выдать альтернативу, иначе, выглядит как-то голословно.

Может premake, там lua.

С C++ сложно получить высокую продуктивность из-за огромного количества нюансов как самого языка, так и стандартной библиотеки.

если ты считаешь что огромного числа нюансов нет в Python, то ты не знаешь python

Я готов на любого убийцу cmake, где будет фреймворк, для добавления новой системы сборки на языке самой системы конфигурации. Но, насколько я знаю, таких пока нет.

Так что же тогда мешает писать на C++ столь же продуктивно, как на том же Python?

Система типов же.
На питоне проще быстро наговнякать свою быдлопрограмму, но поддерживать позже сложнее. А через месяц ты перестанешь понимать принцип работы этой быдлопрограммы вообще.
На цепепе, очевидно, — наоборот. Хотя можно и на цепепе писать так, что ничего не поймёшь, но статическая типизация тебе всё же держит хоть в каких‐то рамках, а вот, например, javascript пропускает любой код быдлокод.

Ну вот в premake можно писать расширения на lua. К примеру для android написаны внешние модули.
Но я не могу сказать, что premake будет лучше и удобнее, чем cmake.
Во-первых, cmake более известен и у него комьюнити существенно шире. Во-вторых, его поддерживают многие проекты.
Чего нельзя сказать о premake, который много лет поддерживается одним человеком. Но зато там lua и весь конфиг - это скрипт на этом языке.

json распарсить одной строчкой

void foo() { auto json = parse_json(R"{'key' : 'value'}");

юникод

???

да банально строку разбить в вектор/список по whitespace

  const std::string s{"this is a string"};
  std::istringstream is{s};
  std::string word;
  while (is >> word)
    std::cout << word << std::endl;

string.startswith

bool starts_with(const std::string& string, const std::string& pattern)
{
  return std::equal(pattern.begin(), pattern.end(), string.begin());
}

во-вторых минимум возможностей выстрелить себе в ногу

Не мог бы ты пояснить. Вот все говорят, в ногу, в ногу. А что это значит то?

Вот при выполнении этих двух условий - да, продуктивность разработке на C++ ни на йоту не уступает тому же питону.

Аргумент, да, согласен.

На С++ нужно писать в современном, функциональном стиле ...

Так я не об этом спрашиваю. Мне интересны доводы касаемо продуктивности. Все ругают C++ за то, что разработка на нём ведётся через боль, что писать на нём долго и мучительно. Но при этом те же самые люди говорят, что C++ альтернатив нет, что быстрее ничего не работает, что компилятор в нём отлавливает кучу ошибок и так далее.

При этом, если посмотреть на всякие компании, то у них принято почему-то писать на Python. Вот мне и стали интересны объективные критерии выбора Python. Почему пишут ещё и на нём, а не только на C++. И возможно ли в принципе использовать C++ так же, как используется Python.

А питон он без типов и для серьезных проектов не пригоден категорически

Ну не знаю, что ты подразумеваешь под серьезными проектами.

void foo() { auto json = parse_json(R"{'key' : 'value'}");

Петросянство комментировать не буду.

  const std::string s{"this is a string"};
  std::istringstream is{s};
  std::string word;
  while (is >> word)
    std::cout << word << std::endl;

Спасибо, отличная иллюстрация почему C++ по умолчанию непродуктивен.

bool starts_with(const std::string& string, const std::string& pattern)
{
  return std::equal(pattern.begin(), pattern.end(), string.begin());
}

А вот и отличная иллюстрация почему в C++ легко выстрелить в ногу. UB сам найдёшь?

При этом, если посмотреть на всякие компании, то у них принято почему-то писать на Python

А не надо смотреть на «всякие» компании.

На пистоне можно говокодить, на си/плюсах - нельзя.

Это ещё почему? Я всегда полагал, что писать кривой код можно на любом языке.

Делай работу таким инструментом, который для этого подходит, а не дрочи на яп.

Хорошо. Вот нужно _с нуля_ написать сетевой сервер. Допустим, пусть будет HTTP-сервер. Какой язык программирования ты бы для этого взял и почему?

PS Не надо спрашивать зачем писать HTTP-сервер с нуля в 2017 году. Топик про процесс разработки чего бы то ни было, не важно чего.

Короче, современные домохозяйки выбирают Си-плас-плас!

На пистоне можно говокодить, на си/плюсах - нельзя

Как раз говнокодить на плюсах намного проще.

Как раз говнокодить на плюсах намного проще.

Скорее говнокодить на плюсах намного опаснее.

Ну не знаю, что ты подразумеваешь под серьезными проектами

например Microsoft Office, MSSQL Server, Exchange

Петросянство комментировать не буду.

Почему Петросянство? Не уж то нет библиотек, которые умеют парсить JSON одной строчкой кода? Мне просто лень искать, но что нереального я написал?

Спасибо, отличная иллюстрация почему C++ по умолчанию непродуктивен.

Т.е. в Python можно сделать проще?

А вот и отличная иллюстрация почему в C++ легко выстрелить в ногу. UB сам найдёшь?

Что-то не находится.

Т.е. в Python можно сделать проще?

Да

In [1]: 'foo bar baz'.split()
Out[1]: ['foo', 'bar', 'baz']

Что-то не находится.

Подозреваю, он в случае, когда паттерн больше самой строки

std::equal(pattern.begin(), pattern.end(), string.begin());
Что-то не находится.

Если string пустой, то string.begin() имеет полное право вернуть nullptr. Не считая того, что для непустой строки, итератор не обязательно должен прийти к \0 (хотя по факту сделать иначе можно разве что специально).

Если string пустой, то string.begin() имеет полное право вернуть nullptr.

Чего чего? В том случае string.begin() == string.end().

когда паттерн больше строки, пистон сам более другим языкам отсосет.

from abc import ABCMeta, abstractmethod

class Observer(metaclass=ABCMeta):
    """
    Абстрактный наблюдатель
    """

    @abstractmethod
    def update(self, message: str) -> None:
        """
        Получение нового сообщения
        """
        pass

class Observable(metaclass=ABCMeta):
    """
    Абстрактный наблюдаемый
    """

    def __init__(self) -> None:
        """
        Constructor.
        """
        self.observers = []     # инициализация списка наблюдателей

    def register(self, observer: Observer) -> None:
        """
        Регистрация нового наблюдателя на подписку
        """
        self.observers.append(observer)

    def notify_observers(self, message: str) -> None:
        """
        Передача сообщения всем наблюдателям, подписанным на события
        данного объекта наблюдаемого класса
        """
        for observer in self.observers:
            observer.update(message)

class Newspaper(Observable):
    """
    Газета, за новостями в которой следят тысячи людей
    """

    def add_news(self, news: str) -> None:
        """
        Выпуск очередной новости
        """
        self.notify_observers(news)

class Citizen(Observer):
    """
    Обычный гражданин, который любит читнуть с утра любимую газетку
    """

    def __init__(self, name: str) -> None:
        """
        Constructor.

        :param name: имя гражданина, чтоб не спутать его с кем-то другим
        """
        self.name = name

    def update(self, message: str) -> None:
        """
        Получение очередной новости
        """
        print('{} узнал следующее: {}'.format(self.name, message))

if __name__ == '__main__':
    newspaper = Newspaper()                 # создаем небольшую газету
    newspaper.register(Citizen('Иван'))     # добавляем двух человек, которые
    newspaper.register(Citizen('Василий'))  # ... ее регулярно выписывают
    # ... и вбрасываем очередную газетную утку
    newspaper.add_news('Наблюдатель - поведенческий шаблон проектирования')

'''
Иван узнал следующее: Наблюдатель - поведенческий шаблон проектирования
Василий узнал следующее: Наблюдатель - поведенческий шаблон проектирования
'''

На Io:

Observer := Object clone

Observable := List clone do(
   register := getSlot("push")
   notify := method(message, self foreach(observer, observer update(message)))
)
Newspaper := Observable clone do( addNews := method(news, notify(news)))

Citizen := Observer clone do(
   create := method(name, self clone lexicalDo(name := name))
   update := method(message, writeln( name .. " узнал следующее: " .. message))
)

newspaper := Newspaper clone

newspaper do(
   register(Citizen create("Иван"))
   register(Citizen create("Василий"))
   addNews("Наблюдатель - поведенческий шаблон проектирования")
)

#>>>> Иван узнал следующее: Наблюдатель - поведенческий шаблон проектирования
#>>>> Василий узнал следующее: Наблюдатель - поведенческий шаблон проектирования

Чего чего? В том случае string.begin() == string.end().

И где эта проверка должна сработать?

Ты кто? Какого чёрта ты делаешь у меня в уведомлениях? Я говорил что-то о паттернах?

Человек задал два вопроса и получил от меня два ответа. За паттернами иди спорить с другими.

И где эта проверка должна сработать?

Это не проверка, это основы STL. А проверки в реализациях алгоритмов STL.

Это не проверка, это основы STL. А проверки в реализациях алгоритмов STL.

Сдается мне, что ты жирный тролль.

Сдается мне, что ты жирный тролль.

Это почему еще?

Подозреваю, он в случае, когда паттерн больше самой строки

А в Python можно допустить такую ошибку? Это будет называться прострелом ноги?

Да. Нет.

In [1]: 'abc'.startswith('abcde')
Out[1]: False

In [2]: ''.startswith('abcde')
Out[2]: False