js, функции

Пиши как в 1 варианте, пока не поймёшь разницу :) меньше геммора для тебя будет. Ещё теперь в объектах можешь писать:

{
functionName(parametr=false){}
}

Спасибо. А чтобы понять разницу? есть отсылка?

Ну, например

foo = () => {console.log(1);}
foo()
foo = () => {console.log(2);}
foo()

function foo() { console.log(1); }
foo()
function foo() { console.log(2); }
foo()

Первый вариант выведет 1 2, второй - 2 2.

с первым понятно. А во втором то чего? Скрипт читается сверху? Или интерпритатор берёт последнее изменение?

Ну вот так интерпретаторы устроены. Сначала парсит файл и куда-то скалыдывает эти функции. Такой код будет работать:

foo();
function foo() {
    alert('test');
}

Спасибо. Значит, пока пишу =>.

1. Через переменную объявляют, когда кто-то в линте закрутил гайки и хочется чтобы переменная была объявлена до использования. Но определить функции в нужном порядке не получается.

2. => не ломает this, но я совершенно не понимаю, нахрена так извращаться с функциями при объявлении. Обычно замыкания где надо this сохранить сразу используют, а не в переменную суют.

IMHO на codecademy вкусовщина махровая. Лично мне вариант с function более симпатичен.

Я уже поменял площадку для теста. Но спасибо за высказывание по теме.

Arrow function использует this из того места, где был определен

Обычный function создаёт свой this

Всё. Проффесоры блин собрались

Первое - берет контекст, второе изолирует. Правильно как нужно от задачи

Замыкания очень жрут память

Мне почему-то кажется, что когда человек спрашивает про объявление функций, грузить его про память не стоит :). Будет спрашивать про быстрый код - тогда и обсудим.

Надо быстрый код, конечно. Поэтому лучше сразу выработать стиль, что ли.

Будет спрашивать про быстрый код - тогда и обсудим.

const foo = () => {}

почти эквивалентно

(function foo() {}).bind(this)

Разница есть еще в том, что в первом варианте у функции нет объекта arguments, а также имени.

Надо быстрый код, конечно.

Вы пишете парсеры и числодробилки? Универсального стиля нет. Писать вебню в стиле числодробилок как минимум не рационально по затратам.

)) Спасибо, положу в копилку знаний. Но! Если не накладно и не теряет читабельность, чего не написать более шустро?
Или, кхм, более стабильно? Вон MS упор сделало на TS. Поправьте меня, TS вроде интерпретируеися в JS. Со стороны интерпритатора различий нет. А ошибок или быстродействия: сравнить Atom и VSCode.

P.S. Да простят меня за армейский стиль ;)

Поправьте меня, TS вроде интерпретируеися в JS

Транслируется в джаваскрипт. Интерпретатора (виртуальной машины) TypeScript не существует.

Спасибо за термин.

Транслируется

function

Спорим, это гештальт процедуры из детства?

TS - это про стабильность и поддерживаемость. Для тех кто не может в ES6/7 и/или кому нужны типы и привычное более ООП. Хотя сам по себе TS хорош. Это некий недосишарп в рамка жс. Дописываю проект на нем (бекенд) - доволен. Поддержка очень легкая. Из подобного братик внимание на Dart. Вроде как он тоже получал положительные отзывы. Правда почему то кроме гугла мало кому сдался

Дописываю проект на нем (бекенд) - доволен

а какой фреймворк используешь на бэкенде?

Время и голова - они не резиновые. Я тоже читал, что TS именно легче в поддержке. На что посоветуешь сделать упор в обучении? Дело в том, что кроме «модных» codecademy нет интерактивных оучалок с поддержкой ES6/7. Мне изменения в стандарте нравятся. более предсказуемое поведение интерпритатора, легче поддержка. Но и кода написано... Только стоит его читать?..

Но! Если не накладно и не теряет читабельность, чего не написать более шустро?

Когда у вас в реальной жизни встретится такое удивительное совпадение - позовите, порадуюсь за вас. А обсуждать гипотетические ситуации, высосанные из пальца, мне не интересно.

По прошествии времени, которое иногда и тратилось на обучение балбеса в моём лице, могу сказать, что бенчи (по заверениям разработчика V8) надо очень и очень, кхм, умело писать (что,как показала практика...).

Такие дела.

Потом еще надо умело интерпретировать результат :)

Поддержу. Вообще, серия видео с докладами удивила (мягко говоря).

http://mrale.ph/ - вот тут довольно хороший набор статей. И у него же видосики на ютюбе есть на русском. Очень хороший человек. Консультировал меня по мылу с особо хитровывернутыми случами.

Кстати, пока свежи воспоминания, попробуйте придумать, как «новичков» быстро сориентировать что «быстрый JS» не имеет ни какого отношения к тому, что они себе напридумывали. А то отсыл к куче статей и видео может выглядеть как понтование, но ничего лучше пока предложить не получается.

Спасибо, годная мысль, подумаю и отпишусь.

В чём у него слайды для презентаций сгенерены?

а, нашел похоже вот это https://revealjs.com/#/

Вот я столкнулся с транслятором Babel. Не было печали.

Странно он интерпретирует мой код:

let sm = ['a','c','b'];

for(let ass of sm) {
    console.log(ass);
}

Неужели в самом деле, совместимость требует перебирать циклом «по старинке»? Или то, что отдаёт транслятор, норма?

А как Вы поступаете в данном случае?

Проверить можно, что выдаёт на https://babeljs.io/repl/#?babili=false&browsers=&build=&builtIns=...

P.S. По поводу Вашего вопроса. Я думал довольно долго. Пришел к выводу, что уровень знаний, кхм, пациента, отсутствует. Если серьёзно, то надо сразу несколько подходов к задаче: ФП и, допустим, ООП (Си и что-то высокоуровневое) Упор на поддержку! того, что пациент использует на работе или написал сам. Ну и статьи...

Что именно тебя смущает?

Что он через try catch это делает. И многословно. Возможно это моё отсутствие опыта сказывается...

Представь, что Array.prototype[Symbol.iterator] заменили. babel следует спецификации.

Спс. А что, дело с пакетным менеджером npm пока так печально обстоит? Что-то по сравнению с другими языками многословен. Да и работает, кхм, «сыро»? На многие команды warning, «обнови версию» и вообще...

Кому не нравится npm - есть yarn.

спасибо, пробую.