Swift, стоит ли осиливать?

Это просто архив с бинарями. Можешь запускать хоть на генте.

Если у тебя нет нужных версий библиотек (не помню каких), которые требует бинарники Swift’а под бубунту, то придётся помучиться.
Поэтому там и есть разные бинарники под разные версии — они собраны с разными версиями этих самых библиотек, которые в каждой версии бубунты соответственно идут по дефолту (ну то есть уже слегка протухшие).

1. Есть конечно open, но речь от том, что перекрывать builtin-ы нехорошо. Не в этом, так в другом случае ты нарвешься. Питон многое позволяет, но вся ответственность только в твоих руках, издержки слабой типизации.

2. Проверять None на равенство означает, что ты не понимаешь что такое None, классы, объекты, их сравнения, etc. Это элементарно, но, если ты не понял этого, то в языки со строгой типизацией тебе соваться рано.

кратко: не стоит, если не хочешь им зарабатывать.

1. В питоне сильная типизация, господин профессор.
2.

в языки со строгой типизацией тебе соваться рано

Окей. Хотя это не я предложил вместо проверки идентичности с уникальным объектом языка проверять булевое значение file, что в отличие от проверки на равенство с None позволяет пихать в file что угодно.

перекрывать builtin-ы нехорошо

Что, святотатство? Покушение на божественную природу имен, распыленных святым Гвидоном по глобальному неймспейсу? Небось и PEP на этот счет имеется?

проверять булевое значение file, что в отличие от проверки на равенство с None позволяет пихать в file что угодно.

А что, пистон интерпретирует как False не только False и None?

проверять булевое значение file, что в отличие от проверки на равенство с None позволяет пихать в file что угодно.

А что, пистон интерпретирует как False не только False и None?

Не только. Еще туда попадают все контейнеры с нулевым размером, включая строки, т.е. (), [], {}, «» и т.д. Ну и 0, естественно.

Собственно, до определенной версии True и False были обычными переменными:

True = 1 
False = 0

Буду краток: дно.

Гвидо и сообщество были молоды, проектировали, как могли.

Где моя молодость и языковые срачи, ахаха

Хочешь в будущем серьёзно программировать - учи С и С++, потом смотри функциональное программирование

Лол, бож, с каких пор знание базового синтаксиса и написание хэлловорлда считается осиливанием?

Да, ибо алгоритмы и прочее является общим для большинства ЯП.

То есть поц освоил раст, а насчет остального хз.

Я освоил Python и JS. Но вот насчет алгоритмов... изучал их поверхностно, для моих хэллоу ворлдов этого хватит.

1. В питоне сильная типизация, господин профессор.

Строгая.

Вы с одной кафедры? Емнип, «строгая типизация» это типичный неудачный перевод, «strong» используется часто именно в значении «сильный», например, strong player.

Да, ибо алгоритмы и прочее является общим для большинства

Так то оно так, но заковыка в том, что для того чтобы использовать язык, синтаксис осилить мало.

Опыт в $LANG_NAME в современном мире разработки ПО — это про уверенное использование stdlib и популярных библиотек и фреймворков.

А если уж про алгоритмы говорить, то поциент вообще ни одного языка не знает)

чтобы использовать язык, синтаксис осилить мало.

Смотря как использовать. Наверное его текущие знания достаточны для хэллоу ворлдов, но это не значит что он совсем не использует язык.

Я думаю, что его текущий уровень его самого удовлетворяет, поэтому он и остался таким.

Вот я, например, пишу всякую мелочь для себя, и мне этого хватает. А если понадобится написать что-то посерьезней, то придется совершенствоваться. Это нормально.

популярных библиотек и фреймворков.

А ты сам-то всеми популярными фреймворками и либами уверенно пользуешься?

Их же как грибов после дождя. Лучше оттачивать основы. Мало знать фреймворк, который разрабы могут дропнуть или забросить через пару лет, нужно знать алгоритмы.

Мда, какой уж я профессор, если спутал строгую типизацию со статической, а тебя с ТС-ом. У него там в коде file = tkinter.filedialog.askopenfile() значит все что угодно, запихнуть туда не получится.

Может и есть PEP, я не знаю, мне хватает подсказок в пайчарме.

Можно делать все, что угодно, вон в сишечке, например, можно выходить за границы массива.

А ты сам-то всеми популярными фреймворками и либами уверенно пользуешься?

Да.

Их же как грибов после дождя.

Я не на JS пишу.

Лучше оттачивать основы. Мало знать фреймворк, который разрабы могут дропнуть или забросить через пару лет, нужно знать алгоритмы.

Нужно знать и то и другое. Алгоритмы мало знать: велосипедизм и баги не решение для прода

Алгоритмы мало знать: велосипедизм и баги не решение для прода

Велосипедизм на стадии обучения даже полезен, поэтому не будем забегать в столь модный на язычке у типичного лоровца «продакшн».

Я сам велосипедю себе простенькую менюшку, т.к. готового подходящего решения не нашел.

Я не на JS пишу.

На пыхе их тоже валом. Или ты о GTK и Qt?

Дак я и на пыхе не пишу

Падажжи. Этап обучения это еще до «осилил».

Сперва он осилил писать хэллоу вролды, а теперь обучается остальному. Что не так?

Не так значение сказанных слов.