Да всё как-то не складывается. Какойто там питон. Или зубрить перл 6, в котором по идее опциональная типизация должна работать. В любом случае встроенного в компилятор-интерпритатор статического анализатора с узерскими тактиками вроде как нет еще. Ну всмысле что-то вроде coq, только чтоб верификация была отключаемой вплоть до динамических типов.

Ну, захочешь попилить Яр и впилить туда нужные тебе фичи, заходи через годик :) Сейчас ресурсов вообще нет, может быть, через годик будут. В целом есть желание поработать над статическим анализом и т.п.

Гыы, я даже не смотрел толком что это такое. Есть же сотни недоделанных достаточно популярных в определенных кругах языков (rust, idris, crystal, vala итп). Ну и принцип лунапарка бендера (в смысле свой с 0) никто не отменял.

Вообще про типизацию это всё так, мечты. Надо стремиться что-то закодить, а для этого хватает инструментов. Где надо шустро есть C++. Где надо гибко есть встраиваемые языки типа луа. Смешать, но не взбалтывать ... profit.

Да ты и не посмотришь на доку, т.к. я её зажал, а в реализации довольно мало и она в последней версии несколько деградировала (пошаговый отладчик сломан).

Из перечисленного тобой никто не идёт в сторону горячей замены, а я после CL без этого никак не могу себя представить в этом ремесле :) И, надо сказать, мне уже давно неинтересно «что-нибудь закодить», а вот сделать более хороший ЯП - это интересно.

Но конечно, своё с 0 - это святое для всех :)

По себе знаю, когда хочется писать язык, фреймворк, либу вместо конечной программы, это обычно значит только то, что что-то мешает достигнуть изначальной цели. Толи не знаю как сделать и стесняюсь в этом себе признатся. Толи не уверен, что получится прославится в итоге. Короче это просто уход от реальности, типа не трогайте меня, я тут копошусь в основах и пока не реализую все мелкие и понятные фишки, ничего решающего реальную задачу от меня не ждите. Впрочем в итоге и язык я не осиливаю написать, поскольку сразу начинаются валится кучей идеи, противоречащие друг другу да и не понятно на чем писать первый компилятор.

dotnet core, DLR, mainstream, nuget

Я как раз плясал от задачи, правда, она уже теперь неактуальна.

Байткод и JIT - это не моё.

тем не менее в умелых руках JIT может соптимизировать лучше, чем любая статика, так как при полиморфизме реальные типы проясняются только во время выполнения и в некоторых случаях их оптимизация может значительно превысить затраты на компиляцию.

Ключевое слово здесь «в некоторых случаях».

Кто мешает комбинировать подходы в одном компиляторе? Собственно у смолтолка что-то такое как раз было.

В общем-то, ничто. Но за равную ценю я предпочту подход, как в SBCL, т.е. инкрементный AOT.

Go, а лучше Rust

Скорее всего, никуда не буду переходить - буду потихоньку тянуть то, что уже сделано. Переход слишком дорог, у меня сейчас нет ресурсов на него.

Ну лисп - далеко не худшее основание для разработки языка. В основном из-за его удобности в задачах такого плана. Собственно это важнейшее из его изначальных предназначений.

На самом деле там много иллюзорных преимуществ, которые таковыми не являются. Например, гомоиконность. Классно, что дерево выглядит очень наглядно. Но плохо, что к нему нельзя прицепить данные о том, из какого места оно загружено. Приходится городить довольно сложные костыли.

В ракете дерево отличается от просто данных как раз инфой про источник. Как я и говорил уже лисп проапгрейдили до схемы.

Я знаю. Но в ракете байткод и пока он не пермиссивно лицензирован. Плюс там call/cc, а корутины ПММЛ лучше, т.к. дешевле в реализации (хотя тут я не эксперт). Перед typescript-ом ему нечем похвалиться, а макросы впилить в тайпскрипт я и сам смогу, когда понадобится :) Т.е. сравнение ракета и typescript явно в пользу typescript.

Из многих языков компилируемых в JS сейчас TS является одним из самых неинтересных.

Кста спасибо за идею глянуть Gambit Scheme. А то я хотел свалить с ракета на другую схему, но не знал что вообще есть, что стоит посмотреть. Уж сильно игрушечный ракет внутри.

Что именно там игрушечного и как поживает перевод на Chez? Я замечал, что там именно отладчик игрушечный. Но настоящего отладчика для настоящих лиспов тоже не особо получается сделать.

Только не предлагай Elm :)

Ну апи библиотек и стиль написания исходников. Куча игрушечных тренировочных языков как бы намекает, что язык для студентов, изучающих лямбда исчисление. А вот макросы как раз запутаны так, что без поллитра не разберешься. Хотя не знаю, может это стандарт такой. Что-то не доводилось изучать именно стандарт схемы, только конкретно ракет.

В схеме несколько видов макросов и все какие-то странные. В CL - один и более-менее нормальный.

Ну CL макрос запросто протекает. Конструктор из граблей, пистолетов и велосипедов. Хотя он конечно проще в обращении на порядок и не создает затыков на каждом шаге как в схеме.

Это не баг, это фича :)

По-моему круто было бы разобраться со схемным макро-зоопарком. ЧСВ значительно подымет. Ну и на защиту от протечек заморачиваться не придется.

Кстати я тут нашел таки список всех схем и меня заинтересовала chibi-scheme для целей ембединга в С++.

Да там защита настолько тривиальна и настолько на автопилоте делается, что проблема протечек кажется мне абсолютно несерьёзной. Может, я зря так, конечно. Но вот так.

Где нашёл ты этот список? Мне интересны схемы, умеющие save-image, как SBCL. Для меня это - критичная фича.

https://www.slant.co/topics/5282/~scheme-implementations

Кстати chibi scheme как раз умеет сохранять-загружать свой heap (sexp_load_image) на уровне GC. То это или нет я с ходу не пойму, так как я никогда и не был профи лиспером да и завязал с ним давно.

Мне кажется, chibi - интерпретатор.

Ну поиграться самое оно. Впрочем не вижу смысла встроенно скриптовать на схеме, когда есть уже практически родные стековые lua-подобные виртуалки. Только время впустую угроблю на чтение исходников за недостатком доков и тыкание всего подрят.

Я от Оберона протащился - он пока выглядит наиболее близким приближением к тому, что надо. Хотя там много нужно допилить, по дороге поссорившись с консервативными оберонщиками :)

протащился недавно от Глагол-а, вот этого

оно транслирует в ассемблер и далее nasm-ом, довольно минималистичное, минимум оверхеда

насчёт оптимизаторов в компиляторах Оберона — хз.

на мой взгляд, нормально оптимизирует при трансляции через Си, например те же компиляторы от XDS.

ну или свой «миниоберон» написать, трансляцией через PEG парсер CTFE макросами времени компиляции на чём-то типа D, Nim и т.п.

не нравится отсутствие пошагового отладчика

в https://www.jetbrains.com/go/ есть
но, ненужно, конечно же

ряд примеров на Stratego/XT Spoofax IDE

паскаль смоллток simpl

ещё интересный DSL icedust

для описания моделей данных типа IDEF1X Entity-Relation

из интересных примеров его применения: WebDSL,

для бухгалтерии ,neverwinder2 DSL для описания классов/абилок DnD3.5

Stratego/XT интересен тем, что ориентирован на конкретный синтаксис, и переписывание термов на основе «композабельных» стратегий (например, для проходов оптимизатора или перенацеливаемый транспилятор в другой язык)

Spoofax — сборка Eclipse, где всё это работает «из коробки».

ну да, и ещё сборка XDS Oberon-2 на базе Eclipse (где тоже всё работает «из коробки»)

спросить буратину: 2С

топик на мисте

аффтар жжёт (вырвиглазный ужос.ру)

вот тут качаем 2.rar и смотрим 1CV7&2CV7.EXE

спросить буратину, лол

Ядро программы 2С:Микрокомплекс. Это ядро может работать с метаданными и базами 1С бухгалтерский учет. Для этого нужно переименовать файлы «1cv7.dd и 1cv7.md» в «2cv7.dd и 2cv7.md». Ядро не требует регистрации и установки с дистрибутива. Эта программа free ware.

в смысле, вот ссылка (2.rar), раздел и вырвиглазный креатифф аффтара

А, да, вроде что-то есть, спасибо.

Лол, они делали ide под именем gogland, а потом переименовали в goland

Ну, в общем Яр слегка подразмораживается, буду двигаться в прежнем направлении. Попутно буду что-то пытаться сделать с Обероном (точнее, с BBCB, который есть Component Pascal), но это в меньшем приоритете. Постараюсь избежать вмешательства в SBCL. В итоге Яр на время останется без настоящей статической типизации, но это не так уж и страшно. Главное в стат. типизации - это всё же навигация к исходнику, а не проверка типов при компиляции.

Главное в стат. типизации - это всё же навигация к исходнику, а не проверка типов при компиляции.

Фейспалм. Не, ты точно альтернативно одаренный.

Или ты просто не в контексте. SBCL делает некие проверки, только не все, какие надо. Строку вместо числа просто так не подсунешь.

Где-то был эпический пост про эволюцию лиспера: сначала он делает свою библиотеку, потом свой лисп, потом свою ОС или что-то там. Вот я уже перешёл на этап «своей ОС». Смотрим http://yar.mybb.ru/viewtopic.php?id=4, осуждаем здесь или там - пофиг в принципе.

Смысл затеи состоит в том, чтобы соскочить с SBCL и иметь возможность нанимать дедушек - дельфистов :)