qss vs qml

QSS глючен, нерасширяем, слабодокументирован.

QtQuick/QML тормозной, жирный, с постоянным лазанием в C++ при шаге влево/вправо.

Попробуй оба и узнаешь что выбрать.

К примеру можно ли пилить приложение по кастомизации как обычная html страница с css?

Боже. От этого Web-дерьма и костылей наоборот пытались избавиться в QtQuick/QML, придти к единому, а ты обратно в рот каку тянешь.

Есть ли недостатки в jfx? ;)

Конечно, везде есть.

В JavaFX проблемы со шрифтами на разных OS, а ещё при быстром .append() к текстовому полю очень сильные тормоза и подвисоны.

Вот кстати да, если ТС ищет чтобы «html страница с css», то JavaFX подходит больше, как мне кажется.

ну java мне как то не по душе.
В общем то решение всех проблем - уход на c/cpp))

В общем то решение всех проблем - уход на c/cpp))

Наивный албанский мальчик. Ты просто проблем крестов не видел еще.

не видел)
вообще что то хочу попробовать нового (не спайсы), пистон, пых, ноду надоело чутка, что можно попробовать для веба и десктопа с адекватным построением ui?
Сори что сабж перерос в слегка другую тему

Spring же

Попробуй kivy

Electron, без шуток.

В C++ больно практически все - написание кода, тестирование, сборка большого проекта.

Если ты точно не знаешь зачем тебе C++ - он тебе не нужен. Для использования C++ нужно понимание того, что выстрелить в ногу можно одной строчкой кода, которая будет валить твою программу в рандомное время.

Для чего нужен C++? Для легаси, высоко производительные приложения (типа числодробилок, МЛ (движков, а не описания моделей), обработка видео и графики в реальном времени, встраиваемые системы, мб еще какие-то области забыл). UI и веб - можно, но настоятельно не рекомендую кресты для этого.

qss не всегда работает полностью. Некоторые элементы в отдельных темах оформления могут игнорировать таблицы стилей.