кот в студию. Вангую что это говнокот.

200мб отборного C++ кода, ты уверен в своем желании?

ясно-понятно, что 200 мегов нах не нужно. нужен минимальный пример, где виден факап.

почему диструктор-то оказался не виртуальным?

на хеловордах любой компилятор работает

спроси у clang, почему после обновления clang на 0.001 версию он оказался виртуальным, я не знаю

короч я не верю в багу в конпеляторе. зато верю в говнокот

https://github.com/xenia-project/xenia

удачи, и хорошего настроения

собирается «предпоследней версией»(-0.0001 версия) но не последней

Может добавили новую проверку?

ну молодцы че

Linux support is extremely experimental and presently incomplete.
The build script uses LLVM/Clang 3.8

Незачем спешить.

Скорее сделали более другую оптимизацию, которая вылезла боком на ковнокоте с UB

разве std::unique_ptr не создали чтоб избегать UB и он должжен жрать любой гавнокод?

Учитывая что у авторов target - MSVS, то ничего кроме говнокода там быть не может.

Проспись.

ну сори, код в котором отваливаются std::unique_ptr я вижу первый раз в жизни, шокирован возможностями clang

У них target - MSVS. Удивительно что оно вообще работало. Последний проект, который был написан чисто под MSVS у меня даже GCC не собирал.

а почему это ошибка? у меня на такое выдает обычный ворнинг. не всегда этот виртуальный деструктор нужен, т.е. практика-то хорошая, полезная, но не обязательная.

Последний проект, который был написан чисто под MSVS у меня даже GCC не собирал.

ты аккуратнее, а то щас понабежит толпа верующих в «кроссплатформенный С++»

Ваще он справедливо это в ошибку кидает. Если в абстрактном классе нет виртуального деструктора то этого говно, а не код.

Угу и «кросплатформенный WinAPI»

Если в абстрактном классе нет виртуального деструктора то этого говно, а не код.

прошу заметить - валидное говно, а раз так - то ошибкой считаться не может

А что, собственно, не так?

http://eel.is/c++draft/expr.delete#3.sentence-1

In a single-object delete expression, if the static type of the object to be deleted is different from its dynamic type and the selected deallocation function (see below) is not a destroying operator delete, the static type shall be a base class of the dynamic type of the object to be deleted and the static type shall have a virtual destructor or the behavior is undefined.

а чойто «behavior is undefined»? вполне себе дефайнед. будет вызван деструктор базового класса.

так он и говорит, что деструктора нет совсем.

that is abstract but has non-virtual destructor

у базового абстрактного класса.

Так там не ISO C++, а Visual C++. Последний не кроссплатформенен по определению.

можно ведь абстрактные классы использовать для определения интерфейса, а полиморфизм вообще не юзать

Как нет? has, но только non-virtual, т.е. обычный деструктор

struct test {
    ~test() = default;
    virtual void call() = 0;
};

struct base : public test {
    base()
        :blabla(10000, '1')
    {
    }

    void call() override
    {
    }
    std::string blabla;
};

std::unique_ptr<test> create()
{
    return std::unique_ptr<test>(new base);
}

int main()
{
    auto b = create();
    return 0;
}

Собссно вот минимальное воспроизведение того фекаля, который там. Но gcc об этом молчит, кста, что скорее плохо, чем хорошо, а вот clang честно говорит, что тут фекаль, правда варнингом.

struct base : public test

А чо не struct base : public derived?

а, кстати. вот что тут не так:

==16146==   total heap usage: 3 allocs, 2 frees, 82,745 bytes allocated
==16146== 
==16146== LEAK SUMMARY:
==16146==    definitely lost: 10,001 bytes in 1 blocks
==16146==    indirectly lost: 0 bytes in 0 blocks
==16146==      possibly lost: 0 bytes in 0 blocks
==16146==    still reachable: 0 bytes in 0 blocks
==16146==         suppressed: 0 bytes in 0 blocks
==16146== Rerun with --leak-check=full to see details of leaked memory

теперь делаем virtual ~test() = default; и вуяаля

==16204== HEAP SUMMARY:
==16204==     in use at exit: 0 bytes in 0 blocks
==16204==   total heap usage: 3 allocs, 3 frees, 82,745 bytes allocated
==16204== 
==16204== All heap blocks were freed -- no leaks are possible

а, ну имя базового класса тут сильно повлияет, это да.

На читаемость — да.

Rust

Just use Rust

Это будет со всеми, кто не делает виртуальным деструктор у абстрактного класса. Но для специально для таких, как ты, есть флажок -Wno-delete-non-virtual-dtor.

Присмотрись, там включён -Werror.

а почему это ошибка?

-Werror

а чойто «behavior is undefined»? вполне себе дефайнед. будет вызван деструктор базового класса.

Компилятор (оптимизатор) резко и дерзко полагается на UB, а точнее на то, что программист умный и знает что делает (а всмысле не делает UB). По этому вызов коструктора базового класса — это только цветочки, из того, что тут может быть.

Цепепе же. Чего ты хотел. Другого не дано.

и кроссплатформенность -std=gnu++XY

в rust возможны точно такие же утечки памяти, как в этом коде на крестах. Не веришь - погугли про mem::forget

Только в данном случае в Rust тебе нужно явно написать mem::forget(value);, что по сути и означает, что код на Rust заниматься освобождением этого куска памяти не будет, а в C++ тебе нужно просто забыть о виртуальном деструкторе в абстрактном классе (а некоторым даже забывать не надо, ибо они не понимают что он тут нужен).

зачем вы взяли в руки компилятор если вы им пользоваться не умеете?
для таких как вы придумали готовые пакеты вашего говно софта типа эмуляторов и прочего, ставьте готовое либо пишите жалобы тем кто должен ваше говно поддерживать в обновленном состоянии
а то по набегает школоты у которых make выдает ошибку и ноют на каждом углу

Вангую что это говнокот
that is abstract but has non-virtual destructor [however, still public]

Даже ванговать не надо

Валидное до тех пор, пока не удаляешь объект через базовый тип

То есть ты жалуешься что новый кланг явно указал на проблему в твоём говнокоде?

даже удаление через базовый тип тянет максимум на предупреждение. ничего страшного не произойдет, если в классах-потомках определены только новые методы и/или типы, им вообще вызов деструктора нафиг не нужен.

Там и есть предупреждение. ТС включил -Werror, так как мазохист.

Удаление объекта через базовый тип невиртуальным деструктором - UB. Это как-бы не синоним фразы «ничего страшного»

В том-то и дело, что не UB. Поведение вполне определенное - деструкторы классов потомков вызваны не будут. Только не надо ссылаться на стандарт - там херня написана.