Как бы вы переписали этот скрипт

в одну строчку переписал бы

~# apt install whois

Что за дичь:

printf '%s\r\n' $1 | nc whois.iana.org 43

Во-первых, уволил бы ламера, накалякавшего это, во-вторых, уволил бы того, кто нанял этого ламера, а в третьих... ну, дальше тебя это уже интересовать не должно.

Красивая замена bash - это python/ruby/perl/etc...

https://pypi.org/project/whois/

>>> import whois
>>> domain = whois.query('google.com')

>>> print(domain.__dict__)
{
        'expiration_date': datetime.datetime(2020, 9, 14, 0, 0),
        'last_updated': datetime.datetime(2011, 7, 20, 0, 0),
        'registrar': 'MARKMONITOR INC.',
        'name': 'google.com',
        'creation_date': datetime.datetime(1997, 9, 15, 0, 0)
}

>>> print(domain.name)
google.com

>>> print(domain.expiration_date)
2020-09-14 00:00:00

Или более топорно https://www.mkyong.com/python/python-whois-client-example/

import sys
import socket

s = socket.socket(socket.AF_INET, socket.SOCK_STREAM)
s.connect(("whois.arin.net", 43))

#convert string to bytes, socket need bytes
s.send((sys.argv[1] + "\r\n").encode())

#declares a bytes
response = b""
while True:
    data = s.recv(4096)
    response += data
    if not data:
        break
s.close()

#convert bytes to string
print(response.decode())

Дениска Попов и его новый dhois.

Я надеюсь, что bash когда-нибудь умрёт.

Точно такое катают на пхп и на с.

Чем вам этот шелл не угодил, наркоманы?

...в шестых - восседал бы на троне из черепов ламеров, в короне и окруженый девственницами.
Но увы.

уволил бы

Суров ты, князь.

Писать на фортране можно на любом языке. (с)

То просто запрос к корневому сервису, он вернет адрес национального/регионального и нужно опять запрос делать. Новый вариант за 15 минут набросал.

#!/usr/bin/env bash
whois() {
  printf '%s\r\n' $1 | nc $2 ${3:-43}
}
read -ra a <<< `whois $1 whois.iana.org | grep refer | head -1`
IFS=:, read -ra a <<< ${a[1]}
whois $1 ${a[0]} ${a[1]}

И их тоже, туда же.

Слишком уродливо мой код на нем выглядит.

Потому что у вас удивительный комплекс: вы придумали алгоритм и бросились искать как его сделать максимально большим числом извращений.

1. Строку «a b» надо парсить как read a b, а не read -a dim, второе — это когда много строк с неизвестным количеством слов.

2. head после grep... А вы man на grep пробовали читать? Есть там ключик -m 1 , что заменит head -1

3. Если уж любите башизм «<<<», то и printf тогда уж и заменяйте им: nc $host $port <<< «$1»$'\n' , но в вашем случае можно обойтись here-document

4. Работу со строками нагляднее, проще и быстрее делать именно как работу со строками: port=${addr##*:}; [[ $port == $addr ]] && port=43 || addr=${addr%:$port}

И так далее.

[[ $port == $addr ]]

Небеса не разверзлись?

Вместо nc можно использовать встроенный в bash механизм записи/чтения сокетов: http://rus-linux.net/MyLDP/consol/tcp-udp-socket-bash-shell.html

Вашей ссылкой хорошо можно продемонстрировать почему плохи башизмы. Я долго не искал, взял строку из середины статьи:

read -r -u -n $MESSAGE <&3

Это сервер можно на баше написать.

Просто приятно, что сама нативная возможность работы с сокетами в BASH есть. А уж то, что это можно использовать как-то криво... Да и для оболочки в «<&3» нет ничего извращённого, абсолютно прозрачная привычная конструкция. Непривычна разве что чтением из fd, а не записью в него - просто так редко делается, да, но это не отменяет банальности самой конструкции.

А уж то, что это можно использовать как-то криво...

Кто сказал «криво»?

Кажется, я начинаю понимать, почему отсюда сбежали мало-мальски соображающие люди... Что-то не знать — не зазорно. Воинствующий ламеризм как-то можно простить как одно из проявлений юношеского максимализма. Но тут ощущаешь себя в окружении тупиц! Люди не способны прочитать предложения чуть сложнее 5 слов и начинающих токовать о чём-то своём по ключевым словам.

Речь в том комментарии была о том, что башизмы тем и плохи, что они не совместимы между собой. С демонстрацией из вашего же примера: когда-то -u не требовало аргумент и означало что-то другое.

Слишком уродливо мой код на нем выглядит.

Так и должно быть.

Вот хочу спросить: а правильно ли я все делаю?

Нет, потому что существует команда whois.

Просто приятно, что сама нативная возможность работы с сокетами в BASH есть.

Если б реализация... Исторический экскурс:

Принцип работы с stream-сокетами в bash стянули с awk. Но там это органично: вызов внешних программ в awk кривой до нельзя. А в shell-ах вызов внешних программ — сама их суть. С появлением памяти у процесса более нескольких килобайт на всё про всё стало возможным для исправления чудовищной кривизны, которой достигалось работа таких «внешних» программ как «cd» назначить для этого syscall-ы. Да да, «cd» когда-то делался путём правки памяти у своего процесса, а «mkdir» делал «mknod .; mknod ..» Когда памяти стало у процесса поболее 64k, в том числе и путём оверлеев при том же ограничении в 64k стало возможным для скорости работы shell-ов встраивать уже программы посерьезнее «cd». Начиная с echo и вплоть до busybox-like.

В итоге, если бы в bash встроили довольно простую программу «nc», это выглядело бы органично. Текущая реализация — скорее прикол, чем реально юзабельная фича.