Какой самый мелкий и «достаточно мощный» linux-ARM комп существует?

Сейчас в огрызке самый быстрый процессор по IPC. Ничего с этим не поделать.
Пройдёт время, появятся и другие ядра ARM-а с подобной производительностью.

Я вообще здесь о процессорах говорю, а не о всяких половых девиациях. Не знаю почему тебе в голову лезет подобная хрень.

Т.е. тебе объективные тесты, где сравнивается огрызок и сяоми - не показатель?

Какие наh могут быть «объективные тесты», если я говорю о промышленном SPEC2006? Объективнее ничего вообще не бывает.

Тема о носимых железяках, а не дурындах промышленных!

Ничего объективнее SPEC для тестирования процессоров нет. Не существует.

дурындах промышленных

Это признанный в процессоростроении тест, а не тест промышленных компьютеров.
Изучи картинку: https://images.anandtech.com/doci/13392/SPEC-overview.png
Сходи на spec.org, почитай. Посмотри на результаты в базе.
Почитай статью на anandtech.com.
Может поймёшь хоть что-то.

Ничего я не путаю. Ты - штеудофан.

Да бохх с вами, я - прагматик. Есть - есть, нет - нет. Из конкуренции x86, разве что, POWER, да z. В мелко-среднем серверном ничего близко нет. Не было лет 6 назад. Пару лет назад Кавиум и прочие в трубы дули, что сейчас Зиону дадим, но, похоже, в лужу только вышло дунуть.

А также фанат FPGA. Всё ждёшь, когда оно взлетит, а оно всё не летит и не летит.

Давно уже. Вскроешь какой древний вольвовский блок, а там - CPLD. 10-летний вайфай-роутер, а там - Spartan-3. В дешёвом карманном осциллографе - дешёвый FPGA, в дорогом настольном - дорогой.

Программировать только это дело для обычного, «последовательного» программиста всё ещё не удобно.

Прагматизм, и ничего, кроме прагматизма.

Ничего объективнее SPEC для тестирования процессоров нет. Не существует.

Когда на SPEC-быстрый не-x86 натягивают жирный энтерпрайз код (100 мб выполняемых страничек, с запутанным графом вызовов), то они, почему-то, все подряд сливают.

Большие железные конторы спят и видят, как с Интела слезть, чтобы немерянно бабок на этом экономить, и каждую срань с надеждой обнюхивают. Но там, кроме дутого SPEC, ничем не пахнет пока.

LAMP и прочий вебдваноль - это конечно, модно и молодёжно, но вся реальная маржа завязана на старинных бегемотов.

LAMP

«вебдваноль» не нуждается в паршивой букве «P», так что, «LAM»! ☺

Да и «A» не всегда нужна, а «M» очень часто лучше заменить на «S» (sqlite), так что, «LNS» =D

Да бохх с вами, я - прагматик
...

FPGA. Всё ждёшь, когда оно взлетит, а оно всё не летит и не летит.

Давно уже. Вскроешь какой древний вольвовский блок, а там - CPLD ...

Не-не, ты был фанатом FPGA в «большом компьютинге», а не в эмбеддеде.
Говорил типа «вот-вот оно взлетит». А оно всё не взлетает и не взлетает.

В мелко-среднем серверном ничего близко нет. Не было лет 6 назад.

6 лет - это большой срок. С тех пор появился и Qualcom Centriq, и ThunderX2, и Ampere eMag.
Но самое главное, что появилось ядро ARM (Apple A12), который имеет весь x86 в однопоточке.

Прагматизм, и ничего, кроме прагматизма.

Да ладно тебе. На самом деле, FPGA энтузазист и ARM-офоб.

Когда на SPEC-быстрый не-x86 натягивают жирный энтерпрайз код...

Для энтерпрайз кода есть SPECjbb, например.

Большие железные конторы спят и видят, как с Интела слезть, чтобы немерянно бабок на этом экономить, ...

Да они боятся, что старые пердуны ни с чем, кроме x86, не совладают. Страх новизны, как и у тебя.

Но там, кроме дутого SPEC, ничем не пахнет пока.

SPEC дуют только Штеуды и Амудейцы. У них закрытые компиляторы со специальными «оптимизациями» под SPEC. А ARM-ы тестируют открытыми GCC и LLVM. Туда «оптимизации» под бенчмарк просто так не засунуть.

...это конечно, модно и молодёжно, но вся реальная маржа завязана на старинных бегемотов.

Старинные бегемоты покупают приблизительно столько же, сколько датацентры. Посмотри статистику.

разве что, POWER,

POWER-ы,кстати, сейчас очень дешёвые. Что-то около $70 за ядро, в розницу.

Не-не, ты был фанатом FPGA в «большом компьютинге», а не в эмбеддеде. Говорил типа «вот-вот оно взлетит». А оно всё не взлетает и не взлетает.

Амазон Ф1, у микрософта тоже, во многих 25-40-100 GbE стоят FPGA.

Был бы тулчейн более вменяемый, распространение ещё шире было бы. Я - не слишком тупой по современным меркам - две недели искал несуществующий баг у себя в проекте, а оказалось баг в софте у Зайлинкса.

6 лет - это большой срок. С тех пор появился и Qualcom Centriq, и ThunderX2, и Ampere eMag. Но самое главное, что появилось ядро ARM (Apple A12), который имеет весь x86 в однопоточке.

Девелоперскую версию Кавиума тестировали - плохо. Раз в 10 на ядро на мегагерц хуже получилось, чем у не самого мощного Сэнди Бридж. И Интел умеет слушать толстых клиентов: к Хасвеллу пару наших углов у стола сточили, перформанс значительно поднялся.

В будущем, конечно, ситуация может исправиться, но пока вот так.

Да они боятся, что старые пердуны ни с чем, кроме x86, не совладают. Страх новизны, как и у тебя.

Пердуны Интела боятся. Сидят в кафетерии, шушукаются, как дцать лет назад на s390 хорошо было, и как там уже всё было, что Интел только в закрытых роадмапах на 2020 рисует.

SPEC дуют только Штеуды и Амудейцы. У них закрытые компиляторы со специальными «оптимизациями» под SPEC. А ARM-ы тестируют открытыми GCC и LLVM. Туда «оптимизации» под бенчмарк просто так не засунуть.

Да плевать на компилятор, если у тебя на одно IO длина code path'а - 90 страниц, а размер iTLB, например, 32. И это без прерываний. Оно до разницы в оптимизациях компиляторов просто не доходит ещё.

о, я тут вспомнила про одну шнягу, которая мне попалась на просторах интернетов. не могла вспомнить тему на ЛОРе, а тут она сама вылезла.

типа, собирают краудфандинг за смешную цену на мелкий армообразный комп: https://www.cnx-software.com/2018/10/12/la-frite-amlogic-s805x-board-mainline...

вроде даже говорят, что если без ускорения, то и опенсорцные дрова для видяхи есть. то есть, вполне себе такой опенсорц на арме.

Амазон Ф1, у микрософта тоже, во многих 25-40-100 GbE стоят FPGA.

Это не «взлетел». Только пытался. Но скоро, наверное, вообще упадёт. Ибо ASIC-и на толстых интерфейсах выдавят FPGA с рынка. Маржинальный какой-то останется, конечно.

Был бы тулчейн более вменяемый, ...

Если бы да кабы...

Девелоперскую версию Кавиума тестировали - плохо.

Сейчас уже и самого Кавиума нет, теперь это Marvell. И свои поделки кавиумовцы похоронили, а вместо них начали продвигать броадкомовский дизайн с SMT4 и 8-канальной DDR4.
А вы, скорее всего, тестировали первую их поделку - ThunderX, с однопоточной производительностью, как у слабых in-order ядер Cortex, типа A53.

И Интел умеет слушать толстых клиентов: к Хасвеллу пару наших углов...

Разве что очень толстых. И, в общем-то, Интел держиться за счёт индивидуальных скидок и ребейтов.

Пердуны Интела боятся. Сидят в кафетерии, шушукаются, как дцать лет назад на s390 хорошо было...

Так поколения пердунов меняются. Теперь сидят x86-пердуны и тоже шушукаются.

Да плевать на компилятор, если у тебя на одно IO длина code path'а - 90 страниц, а размер iTLB, например, 32.

Ну, кэши L3 сейчас у серверых ARM-ов бывают огромными (60MiB у Centriq). И интерфейсы памяти - 8-канальные DDR4 (ThunderX2 и Ampere eMAG).
Много ты знаешь процессоров x86 с восьмиканальной памятью?

Оно до разницы в оптимизациях компиляторов просто не доходит ещё.

Эээ. Мы говорили про SPEC2006, у которого требования - 2GB на ядро. А у SPEC2017, кстати, требования выше. Старт - от 16GB.

Это не «взлетел». Только пытался. Но скоро, наверное, вообще упадёт. Ибо ASIC-и на толстых интерфейсах выдавят FPGA с рынка. Маржинальный какой-то останется, конечно.

Пока FPGA растёт.

Если бы да кабы...

Это к квотингу ниже, да?

Сейчас уже и самого Кавиума нет, теперь это Marvell. И свои поделки кавиумовцы похоронили, а вместо них начали продвигать броадкомовский дизайн с SMT4 и 8-канальной DDR4. А вы, скорее всего, тестировали первую их поделку - ThunderX, с однопоточной производительностью, как у слабых in-order ядер Cortex, типа A53.

Ну так возвращаясь к прагматизму: у кого требовать индивидуальные скидки и рибейты-то? На то, что недопохоронили. Где оно всё? Рынок ушлый: если gcc старый код собирает, то 3-5 лет, и досвиданья, Интел.

Так поколения пердунов меняются. Теперь сидят x86-пердуны и тоже шушукаются.

Шушукающиеся пердуны всегда будут, только предмет шушуканья меняется.

Ну, кэши L3 сейчас у серверых ARM-ов бывают огромными (60MiB у Centriq). И интерфейсы памяти - 8-канальные DDR4 (ThunderX2 и Ampere eMAG). Много ты знаешь процессоров x86 с восьмиканальной памятью?

Ничего, что я про iTLB?

У коммерчески и массово доступного EPYC 8 каналов.

Сейчас важнее количество IO-линий. Памяти достаточно. С её скоростью по сравнению с L3, куда IO приходит, не так уже важно, сколько каналов памяти: если начало необработанное IO выдавливаться в память, то будет медленно в любом случае.

Эээ. Мы говорили про SPEC2006, у которого требования - 2GB на ядро. А у SPEC2017, кстати, требования выше. Старт - от 16GB.

Мы, если меня во внимание тоже принимать, говорили, что спеки - фигня, и не отражают картины работы конкретной микроархитектуры и её реализации под жирным софтом, которому требуется жирный процессор с жирной памятью. Пример - Кавиум. Спеки он, может, и быстро крутил, но на деле оказался жидковат.

Пока FPGA растёт.

Я же говорю: «фанат».
В сетевые карты сейчас пихают ASIC-и с загружаемыми фильтрами, для NN используют GPU и/или TPU. И где те FPGA?

Это к квотингу ниже, да?

Не. Я пишу слева направо и сверху вниз.

Ну так возвращаясь к прагматизму: у кого требовать индивидуальные скидки и рибейты-то?

У Qualcomm-а, Marvell-а и Ampere. Не знаю, правда, дают ли они, как Интел.

Рынок ушлый: если gcc старый код собирает, то 3-5 лет, и досвиданья, Интел.

Часто начинают ныть, что в x86 какая-то библиотека была оптимизирована на ассемблере, а на ARM-е - нет.
А ещё, многие покупают «малинку-апельсинку» за $20 и сравнивают производительность со своим x86 тазиком за $1000-1500.
«Малинка-апельсинка» продувает, понятное дело, и долбоклюи начинают клеймить всю ARM-овскую архитектуру. Очень распространённое явление, в мире вообще и на LOR-е в частности.

В сетевые карты сейчас пихают ASIC-и с загружаемыми фильтрами, для NN используют GPU и/или TPU. И где те FPGA?

Да-да, делают TPU, трубят помпезно, что эге-гей - GPU порвали! А потом производитель GPU вылазит и говорит: «Э, вы неправильно на GPU посчитали. Если по-честному всё сделать, то у нас не хуже». Я The Next Platform тоже читаю :)

А потом делают более лучший TPU2. И всё потому, что у конторы сотни мильярдов свободного бабла - делай, что хочешь. ASIC такой, ASIC сякой. А кто победнее, тот на скоромном GPU считает. Или на FPGA, если периферию мимо CPU пробросить надо. Или на NVLink с CAPI всё в кучу валит, чтобы и так, и сяк можно было, и не слишком геморройно переключаться.

У Qualcomm-а, Marvell-а и Ampere. Не знаю, правда, дают ли они, как Интел.

Кто для большого бизнеса сделает кастомную материнку? Супермикро, которое не готово подписываться под большие же штрафы и неустойки за косяки? Или бизнесу надо самому иметь свободного кэша сотни мильярдов, чтобы смочь железку сделать самому, и потом, в случае чего, пережить репутационный ущерб, если криво-косо получилось, и 100 тысяч проданных кастомерам коробок вдруг через пару лет окажутся дефектными?

Нет у мелких контор сейчас таких возможностей. Или укрупнятся, покупая друг друга до предела, или что-то невероятное в плане инвестирования случится, или будет тихо-долго выгрызать свои проценты на рынке.

И это всё при условии, что хотя бы по какому-то критерию новый проц окажется сладким. Худо-бедно быстрый, и дешёвый, например. Или в два раза меньше электричества жрёт. И с портированием софта проблем особых чтобы не было, это ведь тоже годы отнимает.

Уверяю, что каждый второй студент MIT, пройдя курс по процессоростроению, думает: «Ух, блин, щас налабаю идеальный суперпроц, который покорит мир!». И это правильно: если он так не думает, то он профнепригоден.

Часто начинают ныть, что в x86 какая-то библиотека была оптимизирована на ассемблере, а на ARM-е - нет.

Я чаще ною, что для x86 библиотека была оптимизирована на ассемблере, а на следующей микроархитектуре оно работает медленней, чем свежий GCC выдаёт. Поэтому последние несколько лет из ассемблера вижу только дизассеблированный код, чтобы понять, в каком месте сишного исходника упало. Это если дебагинфо недоступно.

А ещё, многие покупают «малинку-апельсинку» за $20 и сравнивают производительность со своим x86 тазиком за $1000-1500.

Ну мы же профессионалы, мы очевидно глупыми вещами не занимаемся?

Шушукающиеся пердуны всегда будут, только предмет шушуканья меняется.

Ты главное не пропусти момент, когда сам превратишься в «старого пердуна». Все задатки у тебя есть.

Ничего, что я про iTLB?

Я не знаю точно какие там у тебя проблемы с iTLB, и редуцирую их до проблем с подсистемой памяти.

У коммерчески и массово доступного EPYC 8 каналов

С NUMA в придачу. И да, они появились не так и давно.

Сейчас важнее количество IO-линий.

Это от задачи вообще-то зависит. Есть IO-bound, есть CPU-bound, есть memory-bound. Странно, что мне нужно объяснять такие простые вещи.

Мы, если меня во внимание тоже принимать, говорили, что спеки - фигня, и не отражают картины работы конкретной микроархитектуры и её реализации под жирным софтом, которому требуется жирный процессор с жирной памятью.

SPEC-и не фигня, а общепризнанный в полупроводниковой индустрии бенчмарк. Для тестирования процессоров под жирным софтом есть специализированные тесты, вроде SPECjbb.

Пример - Кавиум. Спеки он, может, и быстро крутил, но на деле оказался жидковат.

Кавиум - это вообще фирма, а не процессор. Если вы тестировали первый ThunderX, то он никогда и не крутил SPEC-и достаточно быстро.
И да, Кавиум никогда ранее не разрабатывал ARM-ов, они дилетанты в этом деле.

Ты главное не пропусти момент, когда сам превратишься в «старого пердуна». Все задатки у тебя есть.

Чему быть, того не миновать. Ну состарюсь, да.

Остальное не буду комменить больше: я говорю, как есть сейчас, а ты - как могло бы быть, если бы было то, чего сейчас нет. Вот и вся разница.

я говорю, как есть сейчас, а ты - как могло бы быть, если бы было то, чего сейчас нет.

Не. Ты просто не на гребне волны. Рассказываешь про кавиумовский первый блин, который по традиции вышел комом.

Часто начинают ныть, что в x86 какая-то библиотека была оптимизирована на ассемблере, а на ARM-е - нет.

А ещё, многие покупают «малинку-апельсинку» за $20 и сравнивают производительность со своим x86 тазиком за $1000-1500. «Малинка-апельсинка» продувает, понятное дело, и долбоклюи начинают клеймить всю ARM-овскую архитектуру. Очень распространённое явление, в мире вообще и на LOR-е в частности.

Плюсую.

Хммм... DDR4, неплохо-неплохо.

Да-да, делают TPU, трубят помпезно, что эге-гей - GPU порвали! А потом производитель GPU вылазит и говорит:...
...
А потом делают более лучший TPU2.

Луддиты, наверное, тоже выдвигали схожие аргументы. :)

А кто победнее, тот на скоромном GPU считает.

А я вот против расчётов на GPU ничего не имею, кстати.

Кто для большого бизнеса сделает кастомную материнку?

А какой тезис ты этим отстаиваешь? Мол не хватает выбора материнок под ARM-ы?

Худо-бедно быстрый, и дешёвый, например. Или в два раза меньше электричества жрёт.

Это уже есть. Qualcomm Centriq жрёт в два раза меньше, при той же многопоточной производительности, что и Интеловские процессоры. А Ampere eMAG - дешёвый, $850 за 32 ядра. Не очень быстрые ядра, правда. Но много быстрее, чем были у первого ThunderX.
А у ThunderX2 довольно высокая производительность в Java, например.

Ну мы же профессионалы, мы очевидно глупыми вещами не занимаемся?

Не знаю чем вы там занимаетесь. Но твой главный аргумент выглядит не очень убедительным. ThunderX был «первым блином», от конторы, которая никогда до этого не делала ARM-ы.

олигархам вообще зарплату не платят и ничего выживают как-то

достаточно мощный

define, что ли

«Воруй, убивай, … гусей» ?

Ибо ASIC-и на толстых интерфейсах выдавят FPGA с рынка. Маржинальный какой-то останется, конечно.

какую-то чушь сморозил. FPGA - универсальная вещь и всегда будет в разработке. никто для малых партий не будет клепать ASIC, ибо дорого, не защищено от багов и нафиг не надо. а сейчас никто не увлекается выпуском одной и той же платы годами. всё слишком быстро меняется. а на FPGA что угодно можно сделать и они универсальны.

Ибо ASIC-и на толстых интерфейсах выдавят FPGA с рынка.

Если изобретут «тридэ принтер», печатающий микросхемы, то возможно.

FPGA - универсальная вещь и всегда будет в разработке.

Вот оно и будет нишевым и маргинальным. Никакого «взлёта» этой технологии не видно, хотя фанаты давно предрекали.
Как только обнаруживается какое-то более-менее широкое применение для FPGA, тут же появляется ASIC, который и намного дешевле, и быстрее работает. Вот эти ASIC-и и взлетают, а FPGA по прежнему остаётся в маргинесе.
Это про компьютеры, а не про эмбеддед. В эмбеддеде FPGA уже давным-давно поселился, ещё в прошлом веке.

Если изобретут «тридэ принтер», печатающий микросхемы, то возможно.

Как было FPGA узконишевой хренью, так и остаётся. Такая у него судьба. Ибо дорогое и медленное (по сравнению с ASIC-ами).

Не. Ты просто не на гребне волны. Рассказываешь про кавиумовский первый блин, который по традиции вышел комом.

Я-то на гребне. Сейчас модны облака с когерентными акселераторами.

Вот оно и будет нишевым и маргинальным. Никакого «взлёта» этой технологии не видно, хотя фанаты давно предрекали.

Потому что ты не в теме и никогда с этой технологией не работал?

Как только обнаруживается какое-то более-менее широкое применение для FPGA, тут же появляется ASIC, который и намного дешевле, и быстрее работает. Вот эти ASIC-и и взлетают, а FPGA по прежнему остаётся в маргинесе.

Ниша у FPGA одна: высокопроизводительная обработка сигналов и логика, которую можно обновить, как софт. Ниша огромная, но ASIC туда не прибегает, по понятным причинам.

Это про компьютеры, а не про эмбеддед. В эмбеддеде FPGA уже давным-давно поселился, ещё в прошлом веке.

Что такое «компьютер»? Десктопы и прочий SMB, где 1С крутится?

Как было FPGA узконишевой хренью, так и остаётся. Такая у него судьба. Ибо дорогое и медленное (по сравнению с ASIC-ами).

Кто дорогое и медленное? Худо-бедно работающий дизайн для FPGA тебе сейчас любой студент соответствующей специальности склепает, а проектирование первой черновой версии ASIC как стоил примерно $10 миллионов, так и стоит. И студентов туда по этой причине никто пускать не будет. И по времени несколько лет, в отличие от говняканья на HLS. И прекурсоры того ASIC будут, сюрприз, на FPGA гонять.

А какой тезис ты этим отстаиваешь? Мол не хватает выбора материнок под ARM-ы?

Я говорю, что нет инфраструктуры. Нельзя её так быстро сделать. Даже какой-то там перевод софта с венды на Линукс, работающий на том же железе, занял 10 лет! А там всего-то было 13 миллионов строк кода.

Не знаю чем вы там занимаетесь. Но твой главный аргумент выглядит не очень убедительным. ThunderX был «первым блином», от конторы, которая никогда до этого не делала ARM-ы.

Слушай, ну я-то побольше тебя, получается, в эти технологии тыкал? Я своими глазами видел, как конкурентого преимущества перед Интелом у них нет. И баги в GCC им ловил. И проблемы в железе им находил. А ты меня к луддитам записываешь. И хорошо, если они когда-нибудь таки поднимутся, но на данный момент никакой конкуренции Интелу для бизнесов выше среднего они не представляют. Даже АМД тяжело с их Эпиком, а там позиции не в пример сильнее. То, что у Кавиума версия 2 получилась немного лучше версии 1 - это всё очень хорошо, но всё ещё нужно ещё очень много проблем решить, чтобы оно стало конкурентом.

Есть другая инфа, без пруфов: внутри гугла активно пробуют ThunderX 2 на замену интелам.

Асики конечно же дешевле фпга, только есть одна загвоздка: его сначала нужно спроектировать и произвести, а для создания микрухи одного кода на верилоге недостаточно. Только процесс проектирования тебе обойдется в пару вагонов, напичканных доверху фпгашками верхнего уровня. Производство асиков тоже дело очень недешевое.

Помимо цены, плюс фпгашек в том, что ты можешь вносить любые изменения в архитектуру и тут же залить их в микруху. С асиками в этом плане все печально. А если уже в процессе эксплуатации в твоей микрухе обнаружится баг? Всю электронику, использующую твой чип на свалку и по новой проектировать и производить?

Есть другая инфа, без пруфов: внутри гугла активно пробуют ThunderX 2 на замену интелам.

Естественно: гиперскейлерам плакать от засилья дорогих Интелов хочется. А сейчас ещё и от засилья багов в процах Интела.

Но они активно пробуют не для консумерских девайсов. Стратегия внедрения новой железки в датацентре не работает для консумерской модели. Для последней всё должно быть сразу максимально идеальным, ибо оперативно и, сравнительно, бескровно разрешить проблему с железкой никак нельзя, хоть за какие деньги. QA/UX для консумерской железки несравненно дольше и дороже, чем, собственно, сама разработка: если человеки в своих твиторах решат, что твоя поделка - амно, то можешь сворачиваться. И я не про телефоны, а про ящики по $50-100 тысяч: их покупают много, маржи там сравнимо мало, чтобы в случае чего просто каждому клиенту послать гонца с новой материнской платой, например.

Я-то на гребне. Сейчас модны облака с когерентными акселераторами.

На другом гребне значит. Но и для вас Huawei приготовил серверный SoC с 32-48-64 ядрами ARM и шиной PCIe4. А как там обстоят дела с PCIe4 в лагере x86?

Потому что ты не в теме и никогда с этой технологией не работал?

Ага, луддитствую.
Фанатов FPGA палочкой захотел потыкать. Ибо забавно это.

Ниша огромная, но ASIC туда не прибегает, по понятным причинам.

ASIC всегда прибегает туда, где есть более-менее приличный сегмент рынка.
99% условных процентов не нуждаются в кастомных решениях на уровне чипов. Вот оставшийся 1% - это и есть весь рынок FPGA.

Что такое «компьютер»? Десктопы и прочий SMB, где 1С крутится?

Да ладно тебе. Ты прекрасно понял что я имел в виду.

Кто дорогое и медленное?

FPGA - дорогое и медленное. ASIC-и быстрее и дешевле, если их выпускают не 100 или 1000 штук.

... черновой версии ASIC как стоил примерно $10 миллионов, ...

Цена пойдёт вниз, рано или поздно. Ибо mainland китайцы за полупроводниковые производство уже крепко взялись.

И прекурсоры того ASIC будут, сюрприз, на FPGA гонять.

Ну и что? Это очень узкая ниша.

Я говорю, что нет инфраструктуры.

Софтовая есть. Аппаратной серверной - нет. Сейчас только зарождается.
Но и x86 не всегда была, если что.

Слушай, ну я-то побольше тебя, получается, в эти технологии тыкал?

Это почему ещё? Я тоже тыкал ARM-ы. Много разных. И не только тыкал, но и писал под них. И не просто на ЯВУ писал, но и на ассемблере.

И баги в GCC им ловил.

Что за баги в GCC ты ловил? На ARM-ах широко используют GCC, всё довольно хорошо обкатано.
Ты же, надеюсь, знаешь, что ARM-ов на Linux-е в мире работает много больше, чем x86. (Android, ага). А возможно, что ARM-ов вообще просто больше, чем x86.

А ты меня к луддитам записываешь.

Ты что, весь лёгкий троллинг всерьёз воспринимаешь, что ли? :-D

...на данный момент никакой конкуренции Интелу для бизнесов выше среднего они не представляют.

Ну конечно. Только сам Интел так обделался, когда Cloudflare начали внедрять у себя серверы на Qualcomm Centriq, что предложил им кастомизированную версию Xeon-а по специальной цене (т.е. дёшево).

Есть другая инфа, без пруфов: внутри гугла активно пробуют ThunderX 2 на замену интелам.

POWER9 в комплекте с NVidia GPU точно используют. Пруфы есть в инете.
Неизвестно, правда, насколько широко это используется.

Только процесс проектирования тебе обойдется в пару вагонов, напичканных доверху фпгашками верхнего уровня. Производство асиков тоже дело очень недешевое.

Здесь замкнутый круг. Если нужно действительно много, то ASIC суммарно выходит дешевле. Если нужно мало, то этот сегмент рынка просто очень узкий.
Если собрать в кучу все эти узкие сегменты, то что-то наскрести конечно можно. Но это не массовый рынок, в любом случае.

Но они активно пробуют не для консумерских девайсов
...
И я не про телефоны

Кроме «телефонов», которые уже и не телефоны вовсе, на ARM-ах с благословения Гугла выпускают также хромбуки, исключительно консамерские девайсы.

На другом гребне значит. Но и для вас Huawei приготовил серверный SoC с 32-48-64 ядрами ARM и шиной PCIe4.

Для нас Huawei ничего приготовить не может. Мы сами готовим. Huawei во всё, даже приближённо связанным с гавернментом, ставить нельзя.

А как там обстоят дела с PCIe4 в лагере x86?

У нас есть в POWER. И появился раньше, чем у Хуавея.

Это почему ещё? Я тоже тыкал ARM-ы. Много разных. И не только тыкал, но и писал под них. И не просто на ЯВУ писал, но и на ассемблере.

Тыкал ли ты больших бегемотов? А то утверждаешь, что АРМ легко бегемотов потянет...

Что за баги в GCC ты ловил? На ARM-ах широко используют GCC, всё довольно хорошо обкатано.

Тулчейн от Кавиума, там наши спинлоки ломались.

Ты же, надеюсь, знаешь, что ARM-ов на Linux-е в мире работает много больше, чем x86. (Android, ага). А возможно, что ARM-ов вообще просто больше, чем x86.

То есть мы тихой сапой скатились с мощных серверов до телефонов? Ну, как бы, АРМ для этого и делался, а сейчас с кровью из попы пытается в сервера залезть. И вдруг оказывается, что раздробленная инфраструктура (код, скомпилированный под один кастомизированный арм, на другом работать не будет) - это плохо. Нет двух независимых вендоров, выпускающих одинаковые с точки зрения кода процов - это плохо. С материнками та же беда: нет хотя бы двух серьёзных производителей. И разработчики процов плохо понимают, чего пользователям надо. Надо, как Интел, регулярно ходить к бегемотам и спрашивать, что им в их процах не нравится. Им же из своих подвалов не видно, что на их процах потом реально крутится.

Ну конечно. Только сам Интел так обделался, когда Cloudflare начали внедрять у себя серверы на Qualcomm Centriq, что предложил им кастомизированную версию Xeon-а по специальной цене (т.е. дёшево).

Ну так на чём Cloudflare остановился-то?

И кто сказал, что клиенты Cloudflare массово захотят не-x86?

У нас есть в POWER. И появился раньше, чем у Хуавея.

А что же ты постоянно причитаешь, что без Интела нет жизни?

Тыкал ли ты больших бегемотов?

Насколько больших? Это же всё очень относительно.

А то утверждаешь, что АРМ легко бегемотов потянет...

SPEC это тоже нормальный бегемотик.
ARM - это не менее десятка очень разных микроархитектур, производительность которых может отличатся и отличается на целый порядок.
Нельзя сказать «ARM потянет» или «ARM не потянет» без указания конкретных SoC, и указания требований конкретного софта. Такое вообще на ламерство похоже.

Тулчейн от Кавиума, там наши спинлоки ломались.

А-а-а, понятно. Ты столкнулся с дилетантами в мире ARM-ов и теперь проецируешь это на всех остальных.

То есть мы тихой сапой скатились с мощных серверов до телефонов?

Никуда мы не скатывались. Ты сказал, что GCC был поломан, на что я тебе ответил: «А как же сотни миллионов работающих смартфонов с этим жили?».

Ну, как бы, АРМ для этого и делался, а сейчас с кровью из попы пытается в сервера залезть.

ARMv8 ISA уже проектировалась с пристрелом на сервера.

И вдруг оказывается, что раздробленная инфраструктура (код, скомпилированный под один кастомизированный арм, на другом работать не будет) - это плохо. Нет двух независимых вендоров, выпускающих одинаковые с точки зрения кода процов - это плохо.

Это не «плохо», а это просто туфта. Нет уже такого. Даже на этих палатках по $20 может работать один и тот же дистрибутив, если он собран под ARM ISA. Я вот на них Debian обычно ставлю. Или про какой «кастомизированный арм» ты говоришь?

Надо, как Интел, регулярно ходить к бегемотам и спрашивать, что им в их процах не нравится.

Я же говорю: «Штеудофан».

Ну так на чём Cloudflare остановился-то?

Вот на этом:

For this generation, we continue using Intel as system solutions are widely available while we’re working on realizing ARM64’s benefits to production.

И кто сказал, что клиенты Cloudflare массово захотят не-x86?

А кто их спрашивать будет? Какое клиентам вообще дело на чём именно работает софт Cloudflare?

(код, скомпилированный под один кастомизированный арм, на другом работать не будет)

А-а-а, понятно. Ты хотел сказать, что существует процессор с кривой реализацией ARM ISA. И этот процессор не совместим со стандартом.
Это про кавиумовский ThunderX, да?

Даже какой-то там перевод софта с венды на Линукс, работающий на том же железе, занял 10 лет! А там всего-то было 13 миллионов строк кода.

Вот она, истинная причина твоего ARM-офобства. Ты боишься, что работодатель попросит портировать это всё под ARM. Поэтому и ищешь всевозможные причины, позволяющие этого избежать.
Это, конечно, моё вангование, но очень уж на то похоже.

Вот она, истинная причина твоего ARM-офобства. Ты боишься, что работодатель попросит портировать это всё под ARM. Поэтому и ищешь всевозможные причины, позволяющие этого избежать.

Это, конечно, моё вангование, но очень уж на то похоже.

Я там уже не работаю =)

На новом месте всё сразу с прицелом на три совершенно разные архитектуры. И чтобы FPGA с GPU сбоку торчали.

Я там уже не работаю =)

А осадочек небось остался. :)