S.Prata «Pimer Plus» или G.Perry «C programming a.b.g» ?

Если нуб то начни с классики, но её нет в твоем посте.

Без K&R тред будет не полный

Не осилит он K&R

Не в толксах же.

Перри не читал, но Прата вообще пушка. Сам учился по этой книге.

Я читаю сейчас Стивена Прата по С++. Мне нравится) Но осилить более 1000 страниц не каждый сможет.

Майкл Доусон. Изучаем C++ через программирование игр. Легко читается, но там все поверхностно. Да, и в русской версии полно опечаток.

Благодарю

В русских версиях всегда опечатки. Уже давно привыкли оригинал держать под рукой.

В оригиналах тоже бывают опечатки.

Это часть процесса самообучения.. )))

K&R

Его невозможно неосилить, это же букварь сишника.

Его невозможно неосилить, это же букварь сишника.

Это не букварь, а энциклопедия. Нубу начинать с неё не нужно. Вопрос был иной. Но спасибо за ответ.

Это букварь, если ты базовых вещей не способен понять, то дальше в сложные абстракции и сахарок лучше не соваться. Т.е. получаться может и будет что-нибудь, но вот понимания никакого уже не появится. По этой же причине начинать с плюсов не стоит, или же ты будешь смотреть на происходящее, как на волшебство, и хлопать глазами, пытаясь разобраться, а что же вообще тут происходит (другие ещё пойдут по пути вызубривания стандарта).

А ещё не стоит читать книжки бездарных манек, которые штампуют их ради денег. Если перечислять касательно тех же плюсов, из тех, кого можно читать, это будет Страуструп, может быть Саттер (и товарищи того же порядка типа Александреску). Туда же докинуть Accelerated C++, если скучно и много лишнего времени на археологические изыскания. Тот же Липпман куда лучше, почему с этой манькой Пратой нубы носятся как с писаной торбой? Кошмар.

Касательно си, очень занятной показалась мне эта книжка. Немножко-множко устарела, но си не стареет. Больше чисто как развлекательное чтиво и никоим образом не руководство к действию. А так K&R это вероятно всё, что понадобится большинству людей.

Прата или Перри?

судя по оглавлению, у перри нет упражнений, а без практики мало толку, поэтому прата лучше

Купить несколько книг и заглядывать одним глазом в одну, другим глазом в другую, остальными глазами - в остальные книги, смотря где что лучше описано. Я так изучил Си (уже давно).

Это букварь, если ты базовых вещей не способен понять,

Благодарю. Учту твои советы. Однако ты первый, кто советует Страуса новичку... Для себя я учу Си по серии книг Столярова, но K&R лежит рядом. Однако вопрос был не от балды: у человека есть выбор между двумя данными книгами и нет времени перескакивать.

судя по оглавлению, у перри нет упражнений, а без практики мало толку, поэтому прата лучше

Согласен

Купить несколько книг и заглядывать одним глазом в одну, другим глазом в другую, остальными глазами - в остальные книги, смотря где что лучше описано. Я так изучил Си (уже давно).

Звучит логично. Но цены на книги цегодня уже не те, что раньше. )))

У Страуструпа есть литература уровня студентов-первокурсников, куда более удобочитаемая, нежели аналогичные вводные курсы от других прочих и при этом не имеющая некоторых типичных недостатков литературы от манек.

У Страуструпа есть литература уровня студентов-первокурсников...

«Дизайн и эволюция С++» ?

После K&R Богатырева читай! Вот эту.

Остальное тлен.

Страуструп слишком уныл для чтения - справка и то увлекательнее, а как учебник его вообще лучше не пытаться использовать.

Если нужна книга именно по Си, то КиР неплохой вариант, так как там есть упражнения, но у него есть один недостаток - это C89. Поэтому книга Праты по чистому Си (6-е издание с элементами С11) с упражнениями очень даже подойдёт.

нет времени перескакивать

В декабре зачёт? :)

Столяров, конечно, если по-русски.

Уныл не уныл, но по крайней мере не возникает ощущения что тебя за дауна держат. Я конечно понимаю, чего они таким подходом добиваются, но меня такое только напрягает. Когда интересующая релевантная информация будет только через 500 страниц воды это не ок.

И за эту воду ещё и денег просят между прочим. И не малых. Посмотрите на errata этих манек потом, даже не понимают, что пишут. И их это не заботит. Ну правильно, а корректоры на что? Только корректоры такие же «производительные».

В страуструпе же совершенно нет упражнений. Во-первых, как учить язык без упражнений, а, во-вторых, читать 1400 страниц без практики — это же вообще сдохнуть можно.

В каком из? Ну и вообще есть (для The C++ Programming Language идёт отдельно), плюс куча примеров в тексте и опросы на усвоение материала в конце главы.

Я подразумевал Principles and Practice Using C++.

Прата.

K&R вроде не обновляли под последние стандарты.

Когда интересующая релевантная информация будет только через 500 страниц воды это не ок.

Ага, просто оглавление посмотреть: к циклам автор подобрался на 200-й странице, к ветвлениям на 250-й. Всю жизнь мечтал по такой книге учиться.

В то же время вся K&R это 200 страниц, первое издание алгоритмов на це Седжвика (из которого он потом многотомник накачал) и то меньше, чем водяной букварь Праты.

Что ж он тогда томик то у страуса то такой толстый, если там воды нет? Объём большой, а толку для начинающих нет, для опытных и подавно.

И что? О всяких вводных частях и введениях надо было забыть? Может опустить информацию о типах, объявлении переменных выводе данных, а сразу переходить к ветвлениям?

Не забывай, что у Праты учебник для начинающих - тех, кто вообще не программировал. КР сразу сообщают читателю, что их книга рассчитана на тех, у кого хоть какой-то опыт есть.

Там много кода и интересных примеров? И подробных объяснений, вместо «поговорим об этом более подробно ещё в 1 абзаце через 700 страниц»?

Там достаточно много пояснений для тех, кто видит язык программирования впервые.

Может в КР поясняют о представлении чисел? Нет? Почему вдруг?

Вот видишь, сам признаёшь, что Страуструп лучше всех независимо от уровня.

Ты его с кем-то путаешь.

Какую из книг ему начать?

K&R

Не осилит он K&R

Тогда Богатырев.

первое издание алгоритмов на це Седжвика

Благодарю.Но там же вроде С++ ?

Столяров, конечно, если по-русски.

Я по нему и учусь.

K&R

Без классики сам Прата не Перри.

Нет, именно C. Издание 1990 года. По C++ отдельная вроде книга. А в поздних переизданиях алгоритмов на C он в примерах намешал C++, так что рекомендую именно первое издание, где все части в одном томе.

Может опустить информацию о типах, объявлении переменных выводе данных, а сразу переходить к ветвлениям?

200 страниц про типы в C перетирать, серьезно? А толку, если не сможешь написать ничего пока не доберешься до 250-й. Если только нелинейно читать, но это навык нужен, и тогда проще по справочнику учить.

Там не только типы. Толком ты ничего не сможешь написать пока не дашь совсем уж базу,если её у тебя не было ранее.

И как показывает ЛОР не у всех она есть, т.к. регулярно появляются темы «ой, а чего это оно так округляет то странно?».

Ну читаю я эту K&R... Говно мамонта. После неё придётся переучиваться, как после Паскаля.

А какого года издание? Я как-то первое или даже уже 2 полистал. Ну такое себе. Бери последнее. Переучиваться вряд ли придётся, это типа стандарт много где до сих пор и кучу софта так пишут. Я без gnu11 практически не могу, но это сильно не стандарт — мало того что компиляторами кое-как поддерживается, так ещё и завязка на gcc. Потом ты просто будешь использовать современные более совершенные библиотечные аналоги вместо того чтобы говнякать руками так как было принято тогда.

• «21st Century C» стоит почитать, название говорит само за себя. Здесь тебе и C99, С11, и даже Glib (на любителя). Лучше всего освоить основы языка из K&R, повыполнять упражнения, а потом понатыкать из этой книги некоторые главы. Например, глава 10 «Better structures» знакомит читателя с составными литералами и другими нововведениями C99 и C11, которые упрощают работу со структурами с большим количеством полей (как, например, в Vulkan'е).
  
• Из бесплатных книг есть Modern C

Повторюсь, обе книги (особенно первая) подойдут, как дополнительное чтиво параллельно с K&R.

«21st Century C» стоит почитать, название говорит само за себя.

Spasibo!

А какого года издание? Я как-то первое или даже уже 2 полистал.

Da, staroe bylo.