рефакторинг slickedit

зыбыл - версия 11.00

Выкини это поделье, рефакторинг там никакой.

чем заменить ? есть вобще под линаксом нормалное ide ?

Да есть толковое IDE, сам не понимаю почему народ им не пользуется - имя ему Kdevelop. Отличная среда разработки с подсветкой синтаксиса, деревом классов и помощью - то что нужно!

> чем заменить ?

emacs + xref -- будет тебе рефакторинг.

есть еще Code Forge IDE,
eclipse + CDT

еще достаточно неплохие Anjuta и Code::Blocks

объяснять почему emacs - отсталое, lacking all invented gui abstractions in last 15 years, с просто не приличной технологией интерпретации/компиляции елиспа, с такой же гадкой архитектурой поделие никак не претендующее на звание IDE я не буду. долго и флеймо-образующе очень

autocompletion list на пол экрана, взаимодействие через stdin/out не позволяющее "call by need", итп в 2006 году я терпеть не собираюсь

забыл про цену в 300$ - visual studio standard edition столько стоит

сам себе даю совет - если где-то видел качественное решение, не считай что все остальные решения из этой области предоставляют те же сервисы на том же уровне

> autocompletion list на пол экрана

Semantic даёт список во всплывающем меню, если не устраивает автодополнение xref- а. С другой стороны, привычный тебе список в виде всплывающего меню это вопрос не удобства, а всего лишь привычки.

> забыл про цену в 300$ - visual studio standard edition столько стоит

Нет, не забыл. В каком месте ты спрашивал о бесплатном рефакторинге? Я видел только вопрос о нормальном IDE в Linux и желание иметь рефакторинг. Кстати, не знал, что MS VS появился под линуксом, но мне кажется, ты обманываешь меня.

> объяснять почему emacs - отсталое, lacking all invented gui abstractions in last 15 years, с просто не приличной технологией интерпретации/компиляции елиспа, с такой же гадкой архитектурой поделие никак не претендующее на звание IDE я не буду. долго и флеймо-образующе очень

Пожалуй, и не стоит, я думаю, ты не сможешь ответить на вопросы, что такое "неприличная технология интерпретации/компиляции елиспа" и в чём заключается гадкость архитектуры Emacs. Помимо того, что эти вопросы к качеству IDE, при использовании редактора как среды разработки, не имеют никакого отношения, называя Emacs "паделием", я уверен в том, что ты "не видишь за деревьями леса". Не красивый гуй определяет удобство использования, а гибкость настройки, умение взаимодействать с окружением и расширяемость. Я знаю недостатки и недоработки модулей, которые используются для превращения Emacs в IDE - тех же составляющих CEDET- а или ECB. Но неудобство от недоработок конкретных версий этих модулей для меня компенсируется удобством всего остального - удобством Emacs как редактора, подсветкой синтаксиса, автоформатированием кода, наличием аббревиатур, фолдинга, браузера кода, автодополнения, рефакторинга, интеграцией с окружением при компиляции и интеграции с отладчиком. Если по твоему мнению перечисленного недостаточно, чтобы назвать Emacs IDE, то спорить я не стану, доказательством, что белое это белое, пусть, кто-нибудь другой занимается.

>Semantic даёт список во всплывающем меню, 

он мягко говоря далек от идела,
уже простейщие тесты типа
struct foo {
  int a;
};

struct foo a[2];

a[0].

он проваливает.

в емаксе нет модулей. емакс не контейнер стандартизованых модулей с интеракшеном через интерфейсы. скрипты расширения это а не модули. behaviour ими менять нельзя. короче emacs не integrated DE, а продвинутый текстовый редактор который не умеет language symantics based systax highlighting, c тормозным языком расширения. все "модули" "превращения Emacs в IDE" по определению не работоспособны тк elispом парсить 300 мб c++ это просто глупость

jedit написанный 19 летним парнем гораздо лучше, но он тоже не полностью модульный как netbeans platform. и к нему без притензий - он как ide не позиционируется.

если вы подверглись влиянию авторитетных маразматов, и потратили свое личное время на изучение этого архаизма, научились в нем ваши задачи решать, это не значит что это абсолютное решение и его стоит втюхивать всем подряд. а если бы я ламером был? и не знал бы что такое emacs уже(тоже подвергся, и тоже потратил). советовать емакс сегодня как ide это все равно что советовать RDBMS на ассемблере разрабатывать. да это возможно, но это time consuming

за поток сознания извините ;)

> struct foo a[2]; > a[0]. > он проваливает.

Он их не проваливает. Он их просто не делает. Semantic - примитивная вещь.

Если хочется хорошо и за деньги - xref. Он a[0]. делает.

Потом, парсить 300мб на elisp никто не собирается. elisp - язык кастомизации. xref написан на pure C и имеет интерфейсную часть на elisp.

Про модульность: какова функциональность этих модулей в других IDE? Там что, можно парсер C++ модулем подключить (одна крайность)? Или настройки хайлайта оформить в виде модуля (другая крайность)?

ну да emacs не совершенен, есть попытки его переписать на более современно варианте lisp, компилируемом, с нормальной архитектурой:

http://common-lisp.net/project/climacs/

emacs + cedet + ecb ... и не надо всяких поделий ставить :)

эх, для вима появился omnicppcomplete. жаль для емакса нету подобного (бесплатного).