11-е правило Гринспуна, о котором он предпочел умолчать

Потому что это реальность, Люк, а не мамкин борщ.

вот не надо тут трындеть за реальность. не реальность, а модель реальности. реальность такова, какой мы её делаем. и если карты и модели несовершенны, то может надо карты менять а не мучаться с искажениями?

как раз, не реальность, а виртуальность исчо. всё переплетено , всё включает себе подобное как в гипермножествах и категориях.

вот это — реальная реальность фреймовой сети, картинка мира у тебя в голове. всё остальное — виртуальная реальность системы мира или системы картин мира — уже двойственное, порождённое, искусственное и навязаное привычными способами думать.

а думать можно по-всякому. и если вы, думая таким образом, приходите к сложному способу это выразить — можно думать и по другому, без всех таких проблем (с другими, более интересными проблемками :))

иначе получается ещё одно слово придуманное — теледилдоника во все поля. и полный cybercrud с тентаклями.

как было писано гуру Нельсоном в анналах, программирование софта — это шоубизнес. и режиссирование юзкейзов и прецедентов использования.

и вот смотри, сразу как режиссёр объявился с правильным видением — всем стало понятно что с компьютерами нужно делать. а не рецепты хранить или бухалтерию калькулировать, ну или на что там фантазии хватало.

это видение, намерение и особая подвижность точки сборки. это нагваль, а не тональ. магическое и метафизическое, а не жалкое его отображение — всего лишь т.н. «реальность».

Вот ты сам задумайся, какой конкретно из уровней модели OSI имеешь ввиду под «базой»?

аспектное многоуровневое многослойное сервисное, но скорее прикладной/представления/сеансовый, нейтральный от конкретного транспорта и ниже.

нет смысла их особо разделять, разве что представление выделить отдельно (типа CSS, но по другому: ссылками оверлеями типа емаксовых. так и предлагалось в XML Embedded markup considered harmful)

опять же, не надо гадать и особо выдумывать загадочное. есть правила и принципы — 17 принципов Xanadu, в английской вики чуть подробнее.

знание более общих, системных принципов и правил вывода заменяет незнание множества частных фактов — их можно тупо вывести.

хотя хипстоте это сложно. им надо не 11 принципов и 17 правил, им надо раз-два-три чтобы сел и сразу поехамши.

так что не надо тут мне втирать про реальность, и её вынужденную сложность. это всё по определению виртуальность потому как картинки в голове — модели и системы мира, а не сам мир. и сложность здесь не имманентная синергетическая коэволюция открытых бутстрап систем с нелинейной динамикой, а привнесённая громоздкость осознания. и не лучшая из возможных виртуальностей.

надо стараться лучше, и передумать её заново. но ониж хипстеры, куда им ещё и думать. надо просто стараться лучше, и думать как следует. а как попало думать не надо — как попало из любого мамкиного хипстера само вылазит.

хотя да, в изначальной формулировке (да и тупо возьми гипертекст из интерактивных хелпов в софте 90х годов) — гипертекст понятие более общее, сложное и intertwingled, ога, чем весь этот ваш ENQUIRE-подобный WWW. там кстати, ещё правильные ссылки были, типизированные. потом уже затычку к файловой системе из неё слажали.

есть базис, a есть надстройка. и если надстройка говно — может быть, с базисом что-то не так?

Да, например с базисом искусственной дуальности: базис/надстройка, фронтенд/бэкенд, web/десктоп!

это ты уже про какой-то метабазис, базис базисов и компьютерную метафизику. вообще да, спроси буддиста про просветление и не выразимое.

он тебе ни да, ни нет, только «мю» мычать будет. и пальцем на луну указывать.

«когда мудрец указывает на луну, дурак смотрит на палец»

пусть даже и увидит что-то — но куда он смотрит? куда направлено его внимание, осознание, видение и точка сборки? куда внимание, туда и энергия.

а если энергия уходит в никуда — значит и внимание нужно деконцентрировать на что-то другое, на что-то более нужное. это простая психонетика: умение работать не только с энергозатратными процессами мышления, но и прочими (интуиция/осознание/чувствование/эмоции), тоже относящимся к интеллекту, но не мышлению.

думать надо меньше. а соображать — больше

Пойми, у создателей Xanadu мэйнфрейм в голове. Мы то не в 60х живём, а в мире разных переплетённых, очень разных технологий, где в т.ч. браузеры, это да - в т.ч. и сандбокс для запуска приложений , в т.ч. распределённых, и не только на базе протокола HTTP,

intertwingled, virtuality, fanfics. было уже. ты ещё теледилдонику вспомни и прочий cybercrud.

вот почему оно скатилось в такую ч0рную сраную магию, такое уличное хитрое колдунство?

почему из этих множества многих и очень разных результат выходит всё хуже, громоздче, нелепей и запутанней?

это чё, всё действительно необходимо? или просто архитектурные астронавты напополам с хипстерами головного мозга совсем берега потеряли, совсем разучились делать просто, без всех этих ненужных сложностей?

но да, если им свои пальцы понятнее. то, что можно ощупать. а вы тут про луны какие-то.

Когда Мудрец в конце концов отказывается обсуждать луну и переводит разговор на свой палец, поскольку только он, судя по всему, интересует дурака, несмотря на все приложенные усилия, дурак говорит себе: «Мудрец – это человек, который умеет сделать свои мысли понятными собеседнику и рассуждать на любую, даже самую нелепую тему. Например, о пальцах» (еще более современный вариант поговорки).

это да - в т.ч. и сандбокс для запуска приложений , в т.ч. распределённых, и не только на базе протокола HTTP, и это явно достаточноудобный и безопасный способ (если браузеру не доверять) И да, для программирования, это _достаточно_ удобная среда - ведь очевидно, что иначе она бы не существовала вовсе.

дык, недостаточно же, недостаточно удобная.

возьми какой-нибудь банальный смоллток, Pharo с Morphic и MVC, какой-нибудь Croquet или потомков, OpenCobalt или Terf, какой-нибудь Tea time protocol оттудова. вот тебе и пиринг, и двухфазный коммит, и распределённость, и всяческая репликация с транзакциями.

opensim и diva и прочий outworldz

это тоже что ли мейнфрейм, с разработкой в образе? кстати, вот ещё одну идейку из Мультикса в Юникс по пути потеряли — сегменты данных как mmap файлы и оверлеи, с персистентными объектами. подкачка не только исполняемого кода процесса, но и его данных.

так что стало ли без мейнфреймов проще и понятнее? только запутаннее и не надёжнее. совпадение? не думаю.

Я с детства программировал 2d графику на десктопах (c БК,ZX,ЕС), умею это делать на любом языке, но сейчас я искренне предпочту браузер для тех же целей, т.к. на десктопе и близко не окажется той универсальности, удобства, контроля, а главное - простоты, и соответственно - массовости создания простых вещей (которых достаточно), а главное - аудитории

ну разве что массовости для простых вещей, и аудитории. всё остальное было ещё в Симпсонах смоллтоке. да, сейчас срастили webgl, js рантайм и недоделанный DOM. да, сейчас оно стоит по умолчанию у каждого первого. но что-то большее потеряли, запутавшись в этой попсе

Так и мы иногда, упадая с высот достигнутых, ударяемся об унылую клеть нашей будущности.

К тому же, всё трансформируется и развивается уже и так достаточно (слишком!) быстро, чтобы вот кто-то мог искренне требовать деконструкции интернета, массового апгрейда на Hurd и Netsukuku...

я требую полной деконструкции смысла! полную Дерриду и симулякры — против феноменологии и структурализьма! дадаизм во все поля! отставить паноптикум Crystal City, даёшь DOM 2 и бузову во фронтенде!!

Communications From Elsewhere — и если деконструкций недостаточно, просто перезагрузи страницу. там подобного бреда много.

доигрались, блин, деконструкторы.

самое смешное, что в подобную деконструкцию смысла это скатился весь этот ваш уеб 2.0.

это же полный дадаизм и сюр какой-то когда хипстеры пытаются программировать.

Ибо даже любую свою проприетарную Хунаду, разложенцы могут гонять внутри обычной сети, и уж точно ей нужен нормальный сайт, иначе оно хунада и есть.

проприетарную Хунаду

ну это он зря, сейчас наверное стало понятно что информационной франшизой хрен что заработаешь. было бы изначально открытое, наглядное и с готовым MVP, и веб мог бы попросту не взлететь, когда есть лучшее.

в духе Эрика Реймонда, и «Art Of Unix programming», софтваре распространяется как миф, как анекдот.

в этом смысле юникс — удачная шутка. были и юниксее юниксы, например тот же Plan9. но эта шутка уже не до всех дойдёт — классический юникс just good enough .

так что это вовсе не бест оф текнолоджи, это равнение по just good enough жопам отстающих.

другое дело, что WYSIWIG и десктопам тоже уже лет 40. уже и реальный конторский рабочий стол позабудут, что такое, как с той иконкой дискеты.

а мы всё ограничены старой формулировкой этого кластера метапарадигм. этой первоначальной убогой реализацией.

согласись, для работы с контентом за 60+ лет «компьютерной революции» можно было бы придумать и нечто пореволюционнее. но верхи не могут, а низы не хотят — и так сойдёт.

а работать с контентом вся эта жопаскрипт-машинерия всё ещё полноценно не позволяет.

где же ванильные небеса, дикие пальмы и неоновые метавселенные джонней мнемоников? их нетути — и так сойдёт.

и вот на этот жопаскрипт унылой клети нашей будущности стоило променять высоты достигнутые?

нет такого дна декаданса, на который не пошла бы хипстота — дай ей волю. ей же и так сойдёт, и так just good enough.

так что не надо мне тут о реальности — реальность такова, какой мы сами её делаем.

иначе будет разруха одна и запустение — всего лишь just good enough, а не лучше.

вот смотри: NLS изначальный (который в отличие от Xanadu реально был и работал) — предлагал всё это самое и даже больше:

* Universal «user interface» front-end module

* Multi-tool integration

* Grammar-driven command language interpreter

то есть, не только фичи с баззвордами, но и самое главное — способ конструирования новых фич.

и да, тогда этого WYSIAYG (What You See Is All You Get) ещё не было. никто не ограничивал мышление голимым WYSIWIG-ом, все целились в Do What I Mean и правила вывода.

однако же: в современном веб 2.5 всё это по пути растеряли. только запутали прослойками прослоек на жопаскрипте.

жопаскрипт — это каменный век по сравнению с интерактивными СППР. хотя можно декларативность изобразить хоть какую-то , уже хорошо. но до истинной декларативности и интеграции декларативных тулз с правилами — ещё как до луны из пальца.

браузер — каменный век по сравнению с тем, что могло бы быть. из истинного, многомерного гипертекста.

рабочий стол — каменный век по интерактивным средам для работы с информацией (настоящей работы, а не глядения в браузер)

всё остальное было ещё в Симпсонах. в mother of all demoes.