Rust 1.34

Твой любимый цепепе _пытается_ в move-семантику.

Вряд ли цепепе может быть любимым. Он просто лучше rust.

move-семантику, заметь, c++ осилил без поломки старого кода.

Попутно разрешая оставлять объекты в невалидном состоянии.

При нормальном дизайне ничего не случится, а если пропустишь, то проблемные места статические анализаторы покажут.

В C memmove тебе тоже не нужен, только deep copy на каждый чих - только хардкор?

Неявный? Не нужен.

Да я вот тоже не могу понять, зачем ты просишь комптлятор поглотить объект

Я ничего не просил. Это же обычный for in цикл, кому в голову пришло сделать такие правила языка, чтобы он неявно объекты захватывал и уничтожал?

ошибки

Не ошибки. А любое решение, которое сложно проверить на статике средствами раста

Лучше чем? Что ты его знаешь? Другой причины нет. Раст сосёт ровно по одному параметру - отсутствию некоторых библиотек, да и то - не особо. А дешёвое перемещение лучше дорогого копирования и неявного вороха ссылок.

Да я вот тоже не могу понять, зачем ты просишь комптлятор поглотить объект

Я ничего не просил. Это же обычный for in цикл, кому в голову пришло сделать такие правила языка, чтобы он неявно объекты захватывал и уничтожал?

for ничего не уничтожает; если ты создал объект, и им никто не владеет, то его логично уничтожить. Также компилятор подчищает все созданные объекты, не имеющие биндинга, в конце каждой строки кода. И цикл ничего не захватывает, он работает с итератором, который ты ему подсунешь. Да, есть «подкапотные» правила, позволяющие подсунуть ему объект, а не итератор, и вместо for i in vector.into_iter() писать просто for i in vector, или for i in &vector вместо for i in vector.iter(), но если это слишком сложно для тебя…

man ThreadSanitizer

Вот научится ThreadSanitizer работать без запуска программы, тогда и поговорим.

Да что у вас за секта такая? Вам не о том, сложно или просто, понятно там или нет и пр. Даже крестовики так не оправдывают треш в плюсах.

Да что у вас за секта такая? Вам не о том, сложно или просто, понятно там или нет и пр. Даже крестовики так не оправдывают треш в плюсах.

Так а что тебе надо? Ты ж сформулировать не можешь. У ЯП версия 1.34, усеки, пожалуйста; все претензии к дизайну можешь смело отправлять в «СпортЛото» или в журнал «Мурзилка».

2.0 - время перемен.

решение, которое сложно проверить

еще раз, это либо переусложненная архитектура, либо unsafe

Столько ссылок на статические анализаторы, будто ты не знаешь об их неполноте.

Даже на минорщину налетели неосиляторы и сказали, что руст не нужен. Парадокс Блаба всё ни как не отпустит плюсоводов.

2.0 не планируется.

Это шутка?

Нет.

https://news.ycombinator.com/item?id=19638000

cargo теперь умеет в сторонние репозитории

Вот сейчас начнется. Жалко что нету namespaces в главном репозитории

Он тебя ограничивает в возможностях, потому что они нормальный статический анализ не осилили.

И конечно-же будет сразу пример на Rust. И на С++ с нормальным статическим анализом

Ну про iter() еще знать надо. Но даже &a работает, что вполне ожидаемо, читаемо и не является частным случаем.

Парадокс Блаба всё ни как не отпустит плюсоводов

Я так понял, тот анон вполне себе юзает другие языки. Да и в раст разочаровался только после использования его на практике. Парадокс блаба тут ни при чем.

Ну так любой язык поначалу разочаровывает, когда не умеешь на нем писать. Ну кроме совсем ванильных языков надстроек. Мол писал на Java, попробовал Kotlin

Ну кроме совсем ванильных языков надстроек. Мол писал на Java, попробовал Kotlin

Котлин не только Java. Знакомый перешел с objective-c на kotlin native и рад. Правда я так и не понял, почему не swift, но это совсем другая история. Котлин действительно хорошо задизайнен. А Rust - спорно.

move-семантику, заметь, c++ осилил без поломки старого кода.

Сломав при этом саму move-семантику.

~~@~~

Нет. В C++ все в порядке с move-семантикой.

Я так понял он им не пользовался серьёзно, а потыкал и понял что не привычно, а дальше стандартные эмоции.

Лол, плюсовики забеспокоились.

Где же мой нормальный язык с совместимостью с C++ на уровне модулей(не синтаксиса)

В C++ нет модулей.

Господи, какое говно эта ржавчина.

Так и приходится писать на C++.

Где же мой нормальный язык с совместимостью с C++ на уровне модулей(не синтаксиса), вычислениями и рефлексией во время компиляции, подходами новых вменяемых языков(Kotlin, Swift), хорошим статическим анализом (возможно DbC времени компиляции) и пр.

Почему когда берутся за замену Си и Крестов, делают херню? Сначала go, который разве что питон способен заменить, потом rust с инопланетным синтаксисом, компилятором-параноиком и костылем unsafe, без которого сложнее hello world ничего не написать, и абсолютно нестабильным языком и библиотекой. Жесть какая-то.

Ada давно существует, бери и пиши.

В C++ нет модулей.

В C++20 будут. Но думаю, имелось в виду простая возможность подключить С++ файлы и библиотеки через систему модулей такого языка.

Там есть совместимость с C++ и статическая проверка контрактов?

На самом деле нет, активно трогал оба, гораздо более лучше сделали.

В Rust borrow checker отслеживает время жизни объекта, а не переменной, и move-присвание (которое by default, к тому же) делает простой memmove и забывает про источник. Ничего занулять не надо т.к. деструктор не вызывается.

В С++ компилятор не в состоянии отследить время жизни объекта, поэтому есть требование оставлять переменную-источник в empty-but-valid состоянии, к которому потом применяется деструктор, что с одной стороны сказывается на производительности, а с другой стороны требует ручного написания move-конструкторов и move-присваивания.

Ну и сама ситуация, когда у тебя по дефолту работает дорогущее копирование, а для эффективного move надо что-то дописывать, довольно неудачная для системного ЯП.

При move у вас меньше вызовов аллокатора, чем при копировании.

man ThreadSanitizer

Приводить динамический анализ как полный аналог статического

Мда. А еще говорят что растоманы неадекватные.

О чем я и говорю, поэтому в Rust копирование для нетривиальных (т.е. не Copy) типов явное, через .clone().

На днях было обсуждение раста на HN, так там некоторые кадры доказывали что «современный C++» безопаснее раста.

статическая проверка контрактов

А в C++ есть?

Разве есть нормальный статический анализ для C++, покрывающий 100% фич языка? Для C я такое видел, для C++ — нет.

Как показывает опыт, при подключении какого-нибудь Boost с адовым трешем из темплейтов, статический анализ либо затыкается, либо выдаёт 100500 false positive.

Плюс к этому, из твоих комментов складывается впечатление, что ты контролируешь 100% кода в твоём проекте, что при наличии сторонних зависимостей далеко не так. Плюшка Rust в том, что проверяется не только твой код, но и код зависимостей. Да, тут можно сказать, что в какой-нибудь библиотеке может быть адская содомия из unsafe и жонглирования сырыми указателями, но такое очень маловероятно.

На HN много чего могут доказывать. Например, что Node.js безопаснее Rust. Специфика аудитории такая.

Да, тут можно сказать, что в какой-нибудь библиотеке может быть адская содомия из unsafe и жонглирования сырыми указателями, но такое очень маловероятно.

Для этого есть cargo-geiger.

Для этого есть cargo-geiger.

Unsafe code inside macros are not detected. Needs macro expansion(?).

Ну, такое. Выглядит не очень убедительно.

Ну он сорцы анализирует, поэтому «спрятать» можно при желании. Но для 99% случаев сгодится.

Хороший язык, годный.

«современный C++» безопаснее раста.

Не безопаснее, но вполне сопоставимо. Особенно если учесть современную культуру разработки(юнит тесты, автотесты, код ревью), вездесущий CI с его автоматическими прогонами и статических анализаторов и санитайзеров, да и про фаззинги всякие забывать не стоит.

Ну серьезно, того C++, которым так пугают растоманы, давно уже нет. Возможно, еще есть островки легаси, ну так там никто и не перейдет на раст.

Этого толком нигде нет. Но если уж есть ради чего делать компилятор с паранойей, то ради чего-то такого.

Выше уже правильно написали, что гарантии раста распространяются не только на ваш код, но и на все зависимости.

Ну а стат. анализаторы для плюсов в принципе не могу дать тех гарантий, что даёт раст.

Тут лучше было бы привести иной пример. У тебя здесь не работает из-за ссылок, это не про синхронизацию. Лучше бы сразу через Cell показать, что просто так нельзя из разных тредов обращаться к одним данным(без имплементации Sync).

что толку от этих гарантий?
пока что на русте никто кроме кучки фанатов и мозиллы не пользуется
ну да, все те о ком вы подумали это именно кучка фанатов

А вот и виляния пошли.

Ну а стат. анализаторы для плюсов в принципе не могу дать тех гарантий, что даёт раст

Раст ограничивает тебя ссылками, временами жизни(особенно, если сам не может вывести) и пр.

Кстати, не всегда понятно, что и почему работает или нет.

fn foo(x: &mut i32)
{
    println!("{}", x)
}

fn bar(x: &mut i32)
{
    foo(x);
    foo(x);
}

Сможешь без шпаргалки сказать, работает ли и почему?

Мы разные аноны=)

да да я другой аноним, я тот который год назад уже заходил в подобную тему
и говорил что даже через год раст будет в задней трубе
на этот раз я открыл гласдор(вместо хаха ру), вбил rust и с тысячи найденных вариантов, по просмотренным первых 200
чистых вакансий по расту нашел аж целых две
одна из них в мозилле, вторая в кракене
все остальные вакансии либо какой то кривой матчинг
либо это смесь rust/C/C++/java/ruby/php/javascript/итд
у вас есть математические знания что бы просчитать дальнейшую тенденцию ?
поэтому все ваши игры слов о том что там в расте лучше чем С++ нужна только для вашего чсв на фоне агонии

Раст ограничивает тебя ссылками, временами жизни(особенно, если сам не может вывести) и пр.

Время жизни такое же как и в C++, только тут компилятор его проверяет.

Кстати, не всегда понятно, что и почему работает или нет.

И почему меня это должно волновать.

Сможешь без шпаргалки сказать, работает ли и почему?

Нельзя дважды использовать мутабельную ссылку? Код не запускал.