Metaprog: универсальная графическая среда программирования [в разработке] часть 4

я вот тоже честно, хоть убей — не понимаю. где-то в третьем топике, или во втором, в середине советовал ему: возьми лисп или red. написаны сами на себе, кросплатформенны подо всё. сразу бы везде заработало.

Тот пост я писал.

а этот — я. ещё в первом топике, на 13-й странице.

Справедливости ради, Red только частично написан сам на себе на данный момент. Ядро всё ещё собирается через второй ребол

интересно, а третьим реболом собирается?

а ты его хотя бы пробовал?

Зачем? И так все ясно. Я вон выше спрашивал как реализовать простецкие задачи на этих язычках.

в RED — свой реактивный GUI

Да я смотрел, знаю в чем его суть, и какие у него плюсы.

Он конечно юзабелен для некоторых задач, но для metaprog это будет плохой выбор.

но для metaprog это будет плохой выбор.

он же и си толком не знает. и ещё будет на всякие грабли с кодогенерацией наступать. и неочевидные моменты си. логичнее же взять язык, в котором кодогенерировать просто (Red или lush лисп, например). и разгрузить компиляцию в исполняемый бинарник на этот язык. например, типизированный лисп в Lush автомагически компилируется в си, прозрачно под капотом. тоже самое с red и red/system.

и двигаться уже дальше по прототипу. главное понять, что во что должно транслироваться, на примерах.

Ну так придется еще парсить библиотеки с этими лиспами, будет ли это проще?

а ты его хотя бы пробовал?

Зачем? И так все ясно.

ну раз не пробовал — значит не ясно.

Я вон выше спрашивал как реализовать простецкие задачи на этих язычках

какие задачи?

в любом случае, на оффсайте REBOL v2, по ссылкам выше в книжках с примерами, в библиотеке скриптов про REBOL v2 ты найдёшь ответы на все вопросы.

если не поленишься спрашивать. и пробовать его применить самостоятельно, а не чисто кукаретически.

какие библиотеки? как парсить? для чего?

опиши сценарий, а то непонятно что ты там парсить собираешься. может, уже есть готовое.

Ну выше найди, ну ок, давай совсем простую задачу, скачать страницу https://google.ru с помощью socks5.

metaprog как IDE парсит инклюды, что делать с этими лиспами то?

Ну решения я не вижу не в твоей базе скриптов, не тут на ЛОРе %)

Для особенно тупых: https://pastebin.com/16bq1Jbs

Это лажа школьная какая-то с UB и вырвиглазными идентификаторами.

1. вырвиглазные идентификаторы.

2. char строка почему-то массив байтов. нечитабельно нифига.

3. типы вроде GtkWidget зачем-то развёрнуты. наверное специально: чтобы наступить на грабли с выравниванием.

4. форматирование identation кривое.

На этой схеме изображены ВСЕ те детали, которые любая ВМЕНЯЕМАЯ визуальная среда скроет: gpointer, название сигнальной структуры, указатели и т.д…

а что означает «8» и «68»? какой в этом сакральный смысл?

Особенно когда объекты на форме создаются динамически.

беззнаковое 8-битное

Ну или так )

Но ведь хаскель - чистый функциональный, а не декларативный.

Одно другому не мешает. Чистое функциональное программирование — подвид декларативного.

Зачем ты распинаешься перед ними? Это ведь феерическое ламерьё, которое на любой здравый аргумент вскрикнет «НИНУЖНА!!! Напишите на вашем недоязычке очередную бесполезную похабень, тогда посмотрим». Да и толку распинаться, если:

1. Суть этого поделия уже понятна и подтверждена Самим Великим Мегапрогером: никаких уровней абстракции (аффтар в силу своей дремучести считает это вселенским злом - удивляюсь, как он на ассемблер не перешёл), тупо трансляция лабвьюшных диаграмм в чистый, но крайне корявый Си.
2. Аффтар и его подзвёздыш (если это не одно и то же лицо) свято уверены в том, что Си в графике понятнее Си в тексте, и пофиг, что телодвижений на более-менее сложные алгоритмы в среднем будет затрачено куда больше, чем при написании в тексте.
3. Аффтар собирается выложить самоподдерживаемую Мегапрогу через месяц-два, но (возможно, искренне) не понимает, что с таким подходом он и за год-два её не напишет - впрочем, см. п. 4;
4. С вероятностью 99% всё это было задумано исключительно с целью развести кого-нибудь на донат, а готового решения мы никогда так и не увидим.

собссно тут можно сказать только

/thread

Си в графике понятнее Си в тексте

Весь тред не читал, потому не знаю, спрашивали ли уже: а как на гениальном метапроптиз.. метапроге будет выглядеть КА (допустим, лексер), генератор перестановок, qucksort; да ладно, просто НОК найти у двух чисел?

Или это нужно оформлять библиотекой на Си? А тогда зачем это всё, , чтобы хелловорлд на гтк выводить?

Этих тредов было 4, из которых я осилил пока только полтора (этот и половину первого). Нет, суть в том, что аффтар предлагает все сишные лексемы представлять графически. Поэтому на графическое представление лексера в Мегапроге, с учётом забития на абстракции, может и футбольного поля не хватить.

Мои темы уже знаешь сколько раз так «закрывали»? Только не закрываются что-то, а все ростут как на дрожжах, уже три моих темы в топе ЛОРа:)

Когда человек не знает про валгринд и мультипарадигменность, ленится гуглить простейшие вещи, относящиеся к программированию, но при этом хорошо знает, что такое /thread — это наводит на мысль, что это не первый его аккаунт на ЛОРе. :)

Еще посмотрим. Сейчас матан не в приоритете, сейчас нужнее графика и раскрутка Метапрога - вчера прочитал в вики что это https://ru.wikipedia.org/wiki/Раскрутка_компилятора

Сначала буду делать лишь то, что необходимо для переноса кода Метапрога с Лабвью «сам на себя».

Я тебе про эту раскрутку, она же bootstrap, ещё во второй теме писал:

написать работающий компилятор из внутреннего представления в Си. Опять-таки, я не стал бы писать монстра, который весь графический проект загоняет в функцию main(), а сделал бы концепцию «одна схемка - один исходник», что дало бы возможность применять существующие отладчики, тот же валгринд и др. И написал бы я его тоже на Си, чтобы максимально расширить потенциальную аудиторию. Бутстрапом можно будет заняться попозже.

Матан?! Лексер - матан, quicksort - матан?

нужнее графика и раскрутка Метапрога

Ясно, вопросов больше не имею.

переноса кода Метапрога с Лабвью «сам на себя».

Это всё пустяки. Рекомендую шиповник — витамин C.

Этот комнатный тукан еще неделю назад не знал (да и сейас не знает) что такое список и чем он от массива отличается. А бинарные деревья для него так это вообще что-то из батаники

Что такое КА, лексер, генератор перестановок?

И вообще, как я смею лезть в программирование, не защитив кандидатскую по матану? Фу таким быть)))))

А граф для него - это, наверное, писатель такой, Лёвой зовут.

Зачем кандидатскую, ты хоть букварь осиль для начала, чтобы не только альтернативно мыслящие понимали, что ты донести пытаешься.

Что-то типа «Дискретная математика в картинках для самых маленьких».

Тащемта, не удивлюсь, если его «мегапрога, написанная на мегапроге» в итоге окажется не Тьюринг-полной, хотя по идее транслируется в Си.

Как же я без этого сделаю Метапрог, схемы которого уже успешно транслируются в Си? То есть, как я это уже сделал?))

И вообще, как я смею лезть в программирование

Имеешь, имеешь. Всё хорошо. В наше время каждый имеет своё право.

Твои эзотерические язычки Тьюринг-полные (все кроме одного)? Тогда почему я их названий не видел даже краем глаза до того как ты показал ссылки на них?

Как же я без этого сделаю Метапрог, схемы которого уже успешно транслируются в Си? То есть, как я это уже сделал?))

И что ты можешь на нём написать? Текстовый редактор сможешь? Андроид-приложение сможешь? Сколько гигабайт исходников оно будет занимать?

не Тьюринг-полной

Почто такими словами кидаисси, Тьюринг - это супермегаматан!, «фу таким быть» (с).

Какой-такой Тьюринг, главное — это графика.

Потому что ты не интересуешься ничем, кроме своей поделки, и даже не пытаешься интересоваться и развиваться.

Текстовый редактор уже наполовину сделан. Редактируемый виджет текста выводится, только кнопку созранить/загрузить прикрутить, если б нужен был именно текстовый редактор.

Андроид-приложение - задача посложнее и, конечно же, к раскрутке Метапрога отношения не имеющая (то есть, не в приоритете). Однако такие планы есть. Наверное, через NDK (там чистый Си) плюс затычки для дурацкой джавы, вшитой в андроид до мозга костей.

Текстовый редактор
Сколько гигабайт исходников оно будет занимать?

Гигабайты оттранслированных в Си это ладно, сколько сотен картинок это будет занимать?

Вот эта сотня картинок — это реализация регулярных выражений, вот эти полторы — это меню. А вот эта группа из полутора тысяч — моя личная гордость: реализация синтаксической подсветки.

В мире есть чем интересоваться кроме всяких объектных моделей и прочих абстракций ради абстракций. Наука, техника, космонавтика, железная дорога, да даже политика... Лучше интересоваться этим, потому что ООП (и вообще большая часть современных технологий в программировании) калечит разум.

Ну так эти тысячи диаграмм успешно уйдут под капот соответствущих подфункций. А подсветки синтаксиса и прочая ерундень для текстового кода мне не нужна, потому что с ним я не работаю (транслятор диаграмм в Си не в счет).

Товарищ Ершов (вспоминали его уже?) со своим лексиконом, кстати, имел схожие идеи (по духу). Да много кто. И можно было оттуда что-то почерпнуть. Но это не интересно. Итого, очередной «первооткрыватель» сепермегавелосипеда, презирающий инженерное дело и не желающий выяснять, что было до него.

Пытался читать википедию по Тьюринг-полноте. Там такие заумные формулировочки...

Вот https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Бёма_—_Якопини понятнее. Любой алгоритм можно реализовать через последовательное выполнение, ветвления (if, switch+case) и циклы. Вот этов Метапроге будет.

Кстати, почему в той теореме не говорится ни о классах, ни об объектах, ни дурацкие примеры для гуманитариев типа объект фрукт, объект банан, объект груша? Почему все так просто и понятно, без глубокого матана и заумных формулировочек?

Абстракции, школоло ты махровое, делаются не ради абстракций, а ради упрощения как создания, так и понимания уже созданного. Там, где ты, школоло махровое, будешь раскидывать по схемке свои gpointer-ы, NULL-ы и callback-и, нормальный человек просто сделает блок View, привяжет компоненты и к ним события. Это тоже абстракция, в общем случае к ООП головного мозга в классическом страуструпном понимании отношения не имеющая, но крайне облегчающая жизнь в современном мире. И только такие дубины, как ты, ничего сложнее хей-лох-ворлда в этой жизни не писавшие, неспособны это осознать.

железная дорога

Автор её уже раз пять упоминал, наверно побирается на товарняках, подворовывая.

Подааааайте 100 баксов, я вам метапрог покажу...

Так и есть. Обычная попрошайка, ничего не умеющая и не имеющая.

Здрасьте, я уже показал как убрал подвязку коллбэков под капот подфункции.

Ты показал херню, нарисованную в пеинте. И непонятное нечто которое выдает 500 варнингов при сборке.

Поднимаю ставку. 500 баксов. Теперь можете смело называть меня попрошайкой:))))))

Кстати, а тема тестирования поднималась? Без абстракций будет особенно весело.

Как могли бы выглядеть юнит-тесты в метапроге? Сомневаюсь, что автор будет добавлять формальную верификацию, там же матан.

Кстати, как тут не упомянуть такую вот цитату:

https://habr.com/ru/post/442112/

На прошлой работе меня заставили писать код с ограничениями, потому что под ним стоял не очень умный транспилятор. Мне рассказывали как давным-давно делали либу на сишарпе, а когда поняли, что упускают прибыль, решили делать еще и на джаве и на плюсах. Но кода к тому моменту было так много, что решили — дешевле будет нанять команду разрабов, которые напишут превращатель сишарпа в джаву и плюсы.

И это сработало. С кучей оговорок и проблем, но они просто автоматически превращали сишарп код в джава код, и пуляли либу клиентам. Все эти убеждения, что «каждый язык решает свою задачу», выбросили на помойку.

И вот сидя над дизайном очередного модуля, я подумал — а что бы сказал старина фон Нейман и его команда, когда услышали о моих проблемах? Те самые парни, которые конструировали свои принципы хранения данных и доказывали идиотам, что двоичная система для машин лучше, чем десятичная.

Они бы не офигели от нашего количества абстракций ради абстракций? Смогли бы принять, что в 2019 все чаще выбирают абстракции чисто эстетически и этим размывают связь с выполнением на машине.

Процессор, компьютер — это очень, очень сложная штука. А мы свели это к простым абстракциям, чтобы думать, что якобы этим управляем. В итоге ни один сегодняшний софтверный инженер не понимает, как устроена машина, но, так как он вроде бы может этим управлять, ему кажется, что машина ему повинуется, и он крутой. Это иллюзия.

...

Языкам программирования еще нет и века, а слой абстракций между моим программированием и реальной работой железяк уже пугающе толстый. И когда я об этом подумал, мне стало тревожно, потому что контроль уходит.

Когда лет через 20 абстракции станут еще на три порядка толще, а ЯПы будут почти человеческими, я уже не буду понимать, как компьютер выполнит мою просьбу, как он ее поймет. Потому что я полностью автоматизирую процесс его понимания.

И когда кто-то напишет очередное «мое разочарование в софте» и будет жаловаться, какое все громоздкое, неправильное и неповоротливое — с этим уже ничего нельзя будет сделать. Стремясь упростить свою жизнь, мы теряем над ней контроль. А это очень плохо.