Ничего нового он не придумал, кроме «былобы круто нарисовать Си код вместо его написания». А то до него таких «инноваторов» не было, ага :D

Прямо оперировать сишными функциями и данными в графике, насколько я знаю, позволяет только мой лабвьюшный прототип Метапрога.

Одним из языков, кстати, будет «C». Это означает, что взятые из сишных инклюдов типы станут неанонимными.

На луркморг, однозначно!

Вот такое вот, товарищи, у нашего поциента прочтение локали LANG=C.

Развитые системы типов имеется во многих языках. То, что ты сделал - всего лишь частный случай ООП плюс сомнительные ограничения на использование карманных типов. Это не повысит производительность труда и не уменьшит трудозатрат программиста, потому что не избавить от необходимости штамповать шаблонный код. Говно, короче. Дальше давай.

карманных типов

Что это такое?

Прощу прощения

за свою дикую отсталость :) и за то, что вмешался в ваш диалог с ТС, но что за «паскаль с русскими кейвордами» Вы упоминали?

Собственные типы, которые можно объявлять во всех нормальных языках.

Делать свои типы можно будет, почему бы и нет?

А что за сакральное значение у локали LANG=C?

А, это наследие девяностых-двухтысячных. В то время было много попыток сделать русификацию ЯП для уменьшения порога вхождения. Русские ЕСЛИ-ТО, ЦИКЛ, ПЕЧАТАТЬ и прочее. Конкретных названий проектов уже не вспомню. Сейчас осталось в виде языка 1С. А ещё раньше были русифицированные бейсики на древних компах.

Тайпдеф это не то. Дальше давай.

А чем оно отличается от тайпдефов?

Для понимания этого изучи теорию ооп.

А что за сакральное значение у локали LANG=C?

Проблемы начинаются как раз тогда, когда всякие эдички начинают её сакрализировать, ибо:

Modern systems are moving to UTF-8 environments, which makes the language part mostly irrelevant; it can display (almost) all characters in all supported languages, regardless of what language the user is using. However, ancient Unix systems used a locale of ‘C’, which uses the character set US-ASCII, and sorts things (like directory entries, for example) according to the ASCII sequence of characters.

Короче, это синоним локали US-ASCII с алфавитной сортировкой по кодам. В современном мире эта дичь неактуальна от слова вообще.

Делать мне нечего учить теорию ООП? Объясни так.

Но сишные идентификаторы по-прежнему делают только в ASCII. Да и это собственное обозначение, а не общепринятое. Или лучше свое придумать? Например «Csrc»?

Нет.

Во-первых, не твоя личная армия. Хочешь что-то получить - научись говорить «пожалуйста».

Во-вторых, ты уже взрослый мальчик, пора бы самому начать искать и обрабатывать информацию.

В-третьих, не в коня корм.

Потрясающе ;)

я не понимаю этих концептов, но я их обсираю и не считаю нужным учить не столько из-за сложности, сколько из-за того что они приводят к раздутию софта и падению производительности ниже плинтуса.

Нет, правда... Вот можно примеров накидать — «жирный» софт для консоли/текстового режима, который после реинкарнации в GUI-приложение стал «подтянутым и эффективным». Я-то всегда был уверен, что любое «консольное» ПО весит меньше и работает «напрягает» процессор/систему меньше, чем такое же, но с перламутровыми пуговицами GUI-интерфейсом. Просто этот самый «графический интерфейс» довольно «жирная и прожорливая сущность» в отличии от... Да он позволяет снижать квалификацию пользователя, но для достижения такого результата приходится больше работать разработчикам и компьютеру. Есть обратные примеры?

Может я не знаю чего-то и делаю неверные выводы?

Это неподдерживаемая невоспринимаемая лапша. Через месяца три ты в ней уже сам не разберешься

Мне несложно взять и переделать лабвьюшный код любой сложности, даже тот, с которым я уже месяцами не работал. Хотя через три месяца я уже рассчитываю хотя бы частично перевести Метапрог на «самообеспечение», а там уже и транслятор Метапрога сделаем на самом же Метапроге.

Все это очень здорово демонстрирует то, что бывает при снижении порога вхождения в отрасль. Несколько лет назад все расстраивались из-за JS-макак, так вот теперь еще появятся те, кто только и может, что мышкой возюкать, и даже думать не приучен.

Лапшой все это быть не перестанет. Как только ты чуть-чуть отойдешь от кода - все, пиши пропало.

Думаешь я жить не смогу без «карманных типов» и ООП? Как-то же я делаю работоспособный софт в Лабвью, при этом не используя ООП?:)

Я-то всегда был уверен, что любое «консольное» ПО весит меньше и работает «напрягает» процессор/систему меньше, чем такое же, но с перламутровыми пуговицами GUI-интерфейсом. Просто этот самый «графический интерфейс» довольно «жирная и прожорливая сущность» в отличии от... Да он позволяет снижать квалификацию пользователя, но для достижения такого результата приходится больше работать разработчикам и компьютеру.

Большая часть этих проблем от того что графические интерфейсы пишут в тексте в толстых и глючных фреймворках.

Как только ты чуть-чуть отойдешь от кода

От какого кода?

Сможешь. Просто потому что многие вещи без этого обходятся. Вот только удобное средство разработки ты не сделаешь. Потому что практика показала, что ты представления о разработке не имеешь.

От какого кода?

От диаграмм своих.

Но сишные идентификаторы по-прежнему делают только в ASCII.

https://repl.it/repls/LateSkinnyBots

А, понятно... Для начинающих изучать программирование «такое» не годится лучше «не предлагать» © — потом всё равно переучиваться надо будет запоминать кейворды в латинице. Вот для пользователей может быть полезно (в принципе).

И gcc и clang от этого не плюются?

Можно сделать, чтоб не плевались. Причем давно уже.

графическое программирование не пригодно для общих случаев

Весь замысел метапрога состоит в отрицании этого тезиса. Если ТС не послушал других, то почему тебя послушает? Rebforce не просто так назвал его необучаемым. Чужое мнение никак не воздействует на его мнение, он изменит своё мнение только после прыганья по граблям.

Все спрашивают ТСа «зачем это делать?» и он спорит, повторяя свои тезисы. Котечка не спорит с ТСом «зачем», он отвечает на его «как это сделать?» и даёт ТСу то, что он просит.

Просто смирись с тем, что ТС работает попугаем в ответ на советы, что противоречат его идеям.

https://repl.it/repls/BlindVioletredSets

получился исходник метапрога!!11

Для того, чтобы запилить constexpr, в компиляторы С++ добавили интерпретатор С++. И компиляция стала ещё дольше.

Однако существует по крайней мере одна опенсорсная реализация интерпретатора Си, с её помощью можно запилить аналог constexpr в сишке.

Да понятное дело. Забавно наблюдать, как он старательно уходит от ответа на неудобные вопросы. Прям хрестоматийный долдон.

Для того что бы запилить constexpr достаточно вспомнить forth и сделать так же.

Да, я не понимаю этих концептов

В глазах многих людей эти слова превращают этот абзац в цирк, а не аргументы. Нормально можно критиковать только то, что изучил. Та же критика наркотиков - либо пересказ пропаганды, либо анализ матчасти.

Я ж не буду пробовать героин, чтобы критиковать его?:)

Суть что надо всего лишь найти нужные функции

Если бы это не было просто в текстовых ЯП, то большинство быдлокодеров уже бы вышли вон из профессии.

Красиво, правда?

В больших проектах сопровождаемость кода стоит на первом месте. Даже если производительность ужасная. Такая лапша подходит только для «смотрите как я могу». С таким подходом не может быть и речи о командной разработке.

Но зума и многих других плюшек явно не хватает

Людям удобнее множество мелких классов, типов, модулей, диаграмм, чем одна большая куча.

Как же тогда люди ориентируются на викимапии? Это же одна огромная схема! А очень просто: каждый ищет там нужный город, улицу, объект и огромная схема становится простой и понятной.

Людям удобнее множество мелких классов, типов, модулей, диаграмм, чем одна большая куча.

Кстати да. Даже с точки зрения диаграмм то, что он там понарисовал, выглядит как говно, потому что не декомпозировано.

да но почему тебе так хочется притащить украинский в и без того запутанные диаграммы. может тогда уж и тему по украински будешь вести что бы быть последовательным.

В любом случае constexpr должны быть отключаемыми, чтоб не тянуть ресурсы, например, во время пробных компиляций.

Тебе в твоем заборостроительном не рассказывали, что аналогия не является аргументом?

Зачем декомпозировать то, что не дублируется? Я декомпозирую код, но только там где считаю нужным это делать. Слишком много сущностей плодить тоже плохо.

А ты вместо одной огромной викимапии лучше пользуйся кучей отдельных карт. Удобнее? Вот так и с программированием. Если в тексте код от разбивки становится понятнее, то в визуальном программировании - не всегда.

Твои «структуры условного выбора типа» - это велосипед, ты переизобрёл тип Variant. Он есть в гтк, его изобрели ещё до сишки для лиспов с динамической типизацией. Если бы не эти «структуры условного выбора типа», то лиспов, питона, пыхи, руби, луа, js'а, перла и прочей скриптухи не существовало бы в природе или она была бы совсем другой.

Кстати, только примитивные типы и сложные объекты как композиция простых и связи между ними лежат в основе проектирования БД в реляционных СУБД. Поэтому наделали кучу ORM для «моста» между объектами ЯП и примитивами РСУБД.

странно а я думал ты на нём сидишь, другого объяснения как нагородить такой клубок перепутанных нитей и называть это простым и доступным методом программирования трудно найти. разве что вот какой то чокнутый профессор где то написал что среди людей тайно живёт около 5 миллионов инопланетян. я тогда посмеялся когда это читал а теперь вот думаю может быть он не так уж и далёк от истины.

С другой стороны это показывает нам насколько современные «вычислительные мощности» дешевы/доступны. Все эти «легенды» (нет, честно: в современном «околокомпьютерном социуме» это именно легенды) про ручную оптимизацию, учёт каждого такта и т.д. очень будоражат «неокрепшие умы», но их («легендарных оптимизаций») время безвозвратно ушло :( Я и сам «сторонник» экономии тактов/памяти... :( но на практике работающий код «побеждает» мою тягу к оптимизациям... вот так как-то.

Впрочем, я не профессиональный разработчик — решаю только свои «узкие» задачки...

Вел бы, но в правилах официальный язык русский. Я здесь потому что:

1. Украинский сегмент интернета намного меньше и множество украинцев сидят тут, в том числе в этой теме их около половины.

2. Русский я знаю (английский тоже, но русский как-то ближе) и русскоязычных к разработе приобщить будет нелишним.

В Метапроге будут многоязычные строки, каждый будет видеть все на своем языке, если нужная строка переведена. Если не переведена - то на других языках в порядке понятности, задаваемом пользователем.

Зачем декомпозировать то, что не дублируется?

ДЕЙСТВИТЕЛЬНО. Собственно, такие вопросы - последствия невежества, отсутствия профильных знаний и опыта.

Вот так и с программированием.

Аналогия - не аргумент, еще раз повторяю.