Metaprog: универсальная графическая среда программирования [в разработке] часть 6

https://en.wikipedia.org/wiki/Branch_table

я же говорю что писал программу и столкнулся с необходимостью добавить условие которое со switch никак нельзя добавить.

Ну так ты просто использовал switch там где он нинужен, у него есть определенная цель.

А я не устану повторять, что «антиметапрог» на реде, обещанный тобой, мы так и не увидели: Metaprog: универсальная графическая среда программирования [в разработке] часть 4 (комментарий)

концепт AMP будет устаканен в течение недели

Прошло больше месяца. Где концепт?

Нового-то что?

Ты тупой или читать не умеешь? Оперирование непосредственно сишными функциями и указателями. Я не знаю графической среды чтобы умела оперировать на столь низком уровне. И, кстати, делать драйвера - одна из заявленных целей.

Кстати, вопрос. В значения case могут входить переменные или только константы?

Оперирование непосредственно сишными функциями и указателями.

Оперирование сишными функциями и указателями есть в любом низкоуровневом языке. Это не упрощает разработку, это всего лишь средство для общения с низким уровнем системы.

Еще раз, для особо тугих: какими конкретно методами ты собираешься улучшить существующие подходы к графическому программированию, чтобы оно стало применимо в общем, а не в частных случаях?

делать драйвера - одна из заявленных целей

Ты можешь заявлять что у годно, но пока у тебя есть хождение вокруг языковых примитивов и пространные рассуждения о том, как все будет круто, без пруфов.

https://en.cppreference.com/w/cpp/language/switch Только constant_expression.

То есть для своего аналога switch лучше брать бекенд в виде if else if ... else if else

Просто хочу свитч не только с константами.

какими конкретно методами ты собираешься улучшить существующие подходы к графическому программированию, чтобы оно стало применимо в общем, а не в частных случаях?

Я даже Лабвью использую как среду общего назначения. Главное что нужно сделать - заменить опенсорсным аналогом пропиетарщину с кучей понаставленных копирастами ограничений.

Или все же в свитче с константами есть своя прелесть с точки зрения оптимизации?

Я даже Лабвью использую как среду общего назначения

Можно и гланды через жопу удалять, но это не удобно. Ты используешь лабвью, потому что не умеешь программировать, и думаешь, что твое невежество распространяется на всех остальных. Это не так.

Главное что нужно сделать - заменить опенсорсным аналогом пропиетарщину с кучей понаставленных

Это не средства, это одна из целей. Проприетарные инструменты разработки прекрасно позволяют писать нормальный код.

Ну да ладно. Продолжим наводящие вопросы. Вот ты сделал опенсорсный лабвью, и что дальше? Он не пригоден для общих случаев. Какие выразительные средства и концепции ты собираешься в него добавить, чтобы он стал для этого пригоден?

инвестиционный рай

Инвестиционный рай - это когда денежный мешок вкладывает бабло и получает больше бабла. А с чего? Зачем мне с какими-то там левыми денежными мешками делиться своими авторскими правами (вряд ли они будут вкладываться в опенсорсный проект) и прибылью с реализованного проекта?

Switch нужен для построение branch table, я выше писал. if else его не заменишь, лучше по другому назвать эту твою конструкцию.

Ладно, тогда все же будет графический свич с константами.

ты объясни что за branch table, там по ссылке в википидии показан массив указателей на ф-ции и ни слова про switch. или ты решил выпендриться умным словом? я такие конструкции как по ссылке использовал в C но это название впервые слышу.

какая оптимизация? если даже компилятор сам не оптимизирует оверхед пренебрежимо мал. в современном ПО такое городят что говорить о такой оптимизации просто смешно.

главное что бы было чем делиться. пока вроде не чем. кроме идеи (лично на мой взгляд весьма сомнительной) и нескольких helloworldов ничего нет.

«Устаканен» не значит «опубликован». Или ты думал, что я вот так вот просто возьму и поделюсь ценными наработками с пациентской парочкой из недоученного школьника и необучаемого птушника? В отличие от, я не ставлю своей целью здесь что-либо доказать. Просто угораю с клинических лузеров вроде тебя.

это не удобно. Ты используешь лабвью, потому что не умеешь программировать

Удобно и очень даже. Удобнее, чем помнить имена всех переменных, функций итд итп и каждый раз прописывать их в тексте. И это касается не только Лабвью: в лабвьюшном прототипе Метапрога я тоже не заморачиваюсь придумыванием имен переменных, ручным прописыванием названий типов и проставлением всяких (){}; - эту грязную работу делает за меня транслятор.

Вот ты сделал опенсорсный лабвью, и что дальше? Он не пригоден для общих случаев

Почему, если Метапрог будет уметь даже указателями оперировать, как чистый Си?

Показывай концепт «Антиметапрога», балабол

как то совершенно непонятно а как обращаться к созданной ф-ции не запомнив её название? вот ты всё говоришь что тебе нужны интерактивные обучалки но сам так до сих пор и не запилил хотя бы видево показывающее как ты там работаешь создавая хотя бы простенький helloworld. чего ты ждёшь? естественно народ не понимает а то что не понимают обычно обсирают (ты кстати точно такой же человек и точно так же себя ведёшь в отношении ООП, джавы и т.д.).

Удобно и очень даже

Еще раз: это от отсутствия у тебя навыков программирования.

Почему, если Метапрог будет уметь даже указателями оперировать, как чистый Си?

Потому что графическое программирование не пригодно для общих случаев. То, что ты так делаешь, лишь говорит о том, что ты не умеешь и не хочешь изучать ничего другого. А когда у тебя из инструментов только молоток, то все вокруг кажется гвоздями.

Ты не предлагаешь никаких новых концепций, поэтому твой метапрог будет очередной никому не нужной недоделкой на уровне паскаля с русскими кейвордами.

Массив адресов для перехода, по выражению в switch вычисляется индекс и производится быстрый переход, без каких либо условий.

Главное запилить аналог constexpr из плюсов %)

Что это?

Нафига? Что мне это даст? Впрочем, если штуку баксов перечислишь (видишь, демпингую, раньше были 22), то покажу.

Ты понимаешь, что ты просто смешон со своими указателями? Уж молчу о том, что между . и -> разницы не знаешь, а я, весь такой из себя «ненавистник си», внезапно знаю, ибо с него и начинал после МК-52.

Даже бомжвью от твоего поделия выгодно отличается тем, что там первично решение задачи, а инструмент уже потом. А ты строишь дом с крыши, о чём я уже в том же отеле и говорил. Ибо вследствие ограниченности твоего мышления словосочетание «решение задачи» для тебя недоступно.

отеле Треде.

Выполнение обычных функций в момент компиляции, потом можно результат ихний юзануть.

как обращаться к созданной ф-ции не запомнив её название?

Поиск по части названия. Полное название помнить необязательно. Или же искать где она используется как подфункция и копировать ее в нужное место.

хотя бы видево показывающее как ты там работаешь создавая хотя бы простенький helloworld. чего ты ждёшь? естественно народ не понимает а то что не понимают обычно обсирают

Видео... при желании можно, но я уже, наверное, просто допилю Метапрог и тогда уж его по-настоящему оценят. А пока что я коллекционирую человеческую глупость и недальновидность, над которой будут смеяться после релиза Метапрога.

обычно обсирают (ты кстати точно такой же человек и точно так же себя ведёшь в отношении ООП, джавы и т.д.)

Да, я не понимаю этих концептов, но я их обсираю и не считаю нужным учить не столько из-за сложности, сколько из-за того что они приводят к раздутию софта и падению производительности ниже плинтуса. Знаю это и как пользователь софта, и со слов тех, кто с теми концептами знаком.

Поиск по части названия

Есть в любой IDE!

Кстати, у меня есть похожая мысль. Если нет никаких внешних факторов, влияющих на результат, то алгоритм лучше выполнить прямо в процессе компиляции.

А пока что я коллекционирую человеческую глупость и недальновидность, над которой будут смеяться после релиза Метапрога

Только не надо коллекционировать ее в себе, потому что все идет к тому, что над твоей глупостью и недальновидностью мы как раз и посмеемся.

Кто над кем будет смеяться покажет только время.

Да, я не понимаю этих концептов, но я их обсираю и не считаю нужным учить не столько из-за сложности, сколько из-за того что они приводят к раздутию софта и падению производительности ниже плинтуса. Знаю это и как пользователь софта, и со слов тех, кто с теми концептами знаком.

Так в том и проблема. Ты не умеешь писать софт, не решал ни одной практической задачи, но мнение имеешь. Шариков как он есть.

Кто над кем будет смеяться покажет только время.

Неа. Специалисты вроде меня и множества людей, которые уже отписывались в этом и предыдущих тредах, вынесли однозначный вердикт. Пока ты не решишь последовать ни одному из советов, твой настоящий метапрог останется не более чем кривой игрушкой. При условии, что ты его, конечно же, допилишь.

Суть что надо всего лишь найти нужные функции. Дальше все легко и просто. В «настоящем» Метапроге планирую, что функции можно будет искать не только по части названия, но и по типу входов/выходов и не только. Еще раз: список функций по типу! Как в ООП, но без ООП:)

Ты не умеешь писать софт, не решал ни одной практической задачи

Да, писать софт я не умею. Не умею писать софт. Писать софт. Писать. Именно писать. Но собирать софт в диаграммах я умею и решил на них много практических задач, в основном для себя. Метапрог - самый сложный из моих проектов, все те диаграммы на скринах и их трансляции генерирует мой лабвьюшный прототип. Кстати, как думаешь, как выглядит часть транслятора, отвечающая за циклы? Вот так:

https://postimg.cc/K3z3W2nj

Красиво, правда? И это лишь где-то одна пятая основной рекурсивной функции транслятора, банально не помещается на экран. И все работает, черт побери! Но зума и многих других плюшек явно не хватает. Копирасты не дают мне возможности вкрутить это все в Лабвью, так что ждите уже в Метапроге.

https://postimg.cc/K3z3W2nj

полный пЭ.

Красиво, правда?

нет.

Красиво или нет - дело вкуса. Но ведь работает и код генерирует!

Но ведь работает

брейнфак тоже работает.

и код генерирует!

Да, это большое достижение! Очень хорошее даже!

Для меня любой текстовый код - почти как брейнфак:)

между . и -> разницы не знаешь

Теперь знаю, благодаря ЛОРу. И, возможно, даже использую в бекенде Метапрога.

А ты строишь дом с крыши

Ну так покажи пример как надо делать. Концепт «Антиметапрога» на реде в студию!

https://postimg.cc/K3z3W2nj

теперь я точно знаю что ты не человек посколько человеческому разуму не доступно распутать этот клубок линий. признайся честно откуда ты, долго ли добирался до нашей планеты?

признайся честно откуда ты, долго ли добирался до нашей планеты?

Из Украины, которая космических колоний, к сожалению, пока что не имеет. Лёня Космос (бывший мэр Киева) не в счет.

человеческому разуму не доступно распутать этот клубок линий

Текстовое программирование для меня столь же недоступно и загадочно, особенно ООПнутое.

Кроме шуток, попробовал бы сопоставить со скрином код примеров с циклами. Там увидишь текстовые части со скрина: do, while, loop, _register_, _constant_, loop_номер_condition.

Но собирать софт в диаграммах я умею

Собирать из готовых компонентов, а не создавать их самому и не проектировать.

Красиво, правда?

Это неподдерживаемая невоспринимаемая лапша. Через месяца три ты в ней уже сам не разберешься. Если даже такая простая вещь, как циклы, выглядит настолько хреново, то можно представить, что будет дальше.

Для меня любой текстовый код - почти как брейнфак:)

Потому что ты неуч.

Что за початок? %)

Початок=начало

И вообще, хватит увиливать и ходить вокруг да около. Тебе задан прямой вопрос:

Какие выразительные средства и концепции ты собираешься добавить в метапрог, чтобы он стал для пригоден для общего назначения?

Что ты придумал такого, чего нет в других средствах разработки, в том числе текстовых? Про указатели мне даже не заикайся, они не облегчает работу. Что будет ее облегчать, м?

Или, как я и говорил, никакой идеи нет, а есть блуждание в потемках собственного невежества в попытках переписать лабвью на диаграммах, не умея проектировать софт и не имея никакого опыта серьезной разработки?

тебя уже твой лучший друг не понимает даже, так трудно было сразу написать начало вместо початка вместо того что бы переводить потом?

К сожалению, в Лабвью нет мультиязычных строк. В Метапроге будут. И прямо сейчас я занимаюсь их вкручиванием в прототип - немаленький такой патч. Одним из языков, кстати, будет «C». Это означает, что взятые из сишных инклюдов типы станут неанонимными.

Что ты придумал такого, чего нет в других средствах разработки, в том числе текстовых?

Вот например о системе типов:

Metaprog: универсальная графическая среда программирования [в разработке] (комментарий)

Надо бы добавить в FAQ, но правка этой темы уже закрылась, придется открывать новую.