Если не Go, то что?

сонсольные утилиты выдают уродливый неструктурированный текст

Так, а упомянутые растоподелки наверно выдают красивый подбритый текст? Или вы там уже совсем поехали и разговариваете с компом на жсоне?

двухтомних programmer manual к unix rev 7 - затем первое издание K&R

ГОДНОта

поле в тэг-памяти вполне защищаемо - однако тэг-память не то что может взлететь при современном прогрессе - ака не ясности сколько же битиков хватит для всей номенклатуры продукции всего народного хозяйства

у тя чутка асфиксия от абстракции

нырни в casm 69-70(или даже 65) где томсоновский сырец grep на pdp-8 асме с кодогенерацией недетерминированного конечного автомата на ходу

когда интерфейсы окаменели это делает предсказуемым размеры потерь на конвертациях - а монолитить(ака сплавлять с разрушением границ сущьностей)(если вообще когда либо) потребно тока «хайлоад»

сплавлять с разрушением границ сущьностей

Я не понял Вас.

Владимир

Когда у тебя программа в 10 строчек на крестах компилируется больше секунды

нет

собирая хром по несколько минут на 32-ядерном сервере сборки

это про полную пересборку речь - у нас тоже на плюсах по полчаса проект компилировался, 32-ядерный сервер сборки, увы не завезли - только вот полная перекомпиляция нужна раз в пятилетку и она не сказывается на скорости разработки вообще никак

Для отдельных высокопроизводительных функций он может быть лучше.

с какой радости? плюсы в рамках синтаксиса функций в точности повторяют С

Еще один великий хитрец, вахвахвах как подловил меня и скачет на одной ножке.

Тот софт, который ты дергаешь каждые пару минут как раз и важнее всего делать логичным и удобным. Сам то пробовал написать очень хорошую консольную утилиту, с логичными, неконфликтующими опциями командной строки?

Ну вот они выпустят в в след году и всё станет хорошо.

В 90-х многопоточные технологии никто не развивал, под них не делали ни языков, ни железа

ни железа

Я тебе показал вроде бы уже.

Все 90е это как раз бум разработки и продажи многопроцессорного железа. Все этим занимались.

Я тебе показали их серверы с десятками процессоров.

У них в 1992 году 4 процессора в десктопе было.

Ты отрицаешь что все это существовало? Ты совсем дурачок что ли?

https://web.stanford.edu/~ouster/cgi-bin/papers/threads.pdf

Аахах. Да ты же вообще дно оказывается! Ты пытаешься закидать ссылками, но сам не понимаешь что там написано. Там всё это по сути «Why Threads Are Hard».

Кроме того саму презентацию мы не видели. Мы видим только слайды. В духе «не надо X пихать там, где он не нужен только потому что теперь так можно, круто и модно». Контекст может быть совершенно другой в духе: во времена многопроцессорного железа и повсеместного внедрения многопоточности, давайте поговорим о трудностях с которыми мы сталкиваемся .

Threads not well supported: Hard to port threaded code (PCs? Macs?).
Standard libraries not thread-safe.
1995

Это очевидно не про Java.

Too hard for most programmers to use.
Even for experts, development is painful.
Must coordinate access to shared data with locks.
Forget a lock? Corrupted data
Circular dependencies among locks.

Это о трудностях программирования же. Больше ни о чем. Такого полно. Как это относится к теме, и к тому что ты обосрался? Т.е. что и как это подтверждает?

Fine-grain locking increases complexity, reduces performance in normal case.

И, что? Это неизбежно, волшебства не бывает. Именно над этим их железячники и работают, а сан зарабатывает деньги. Ты пытаешься так себя спасти? Ты совсем клоун? Как это иллюстрирует твои доводы и опровергает реальность?

Should You Abandon Threads?
No: important for high-end servers (e.g. databases).

Это слайды, из презентации на которой мы не были. Инженер решил поговорить о трудностях многопоточного программирования.

-

Многопоточность в Java уже была, а Sun - это вендор много-много-много-процессорного железа. Это невозможно отрицать же. Всё это делалось совместно, чтобы помогать продаже сановского железа, синергия так сказать.

однопоточная жаба работает значительно быстрее.
изначально спроектированы под одно ядро
Ты не прав. ... продавали многоПРОЦЕССОРНЫЕ системы, но многопоточная производительность у них была ужасная
К слову об UltraSPARC - начало разработки многоядерных версий подозрительно совпадает с разработкаой версии жавы 1.5.
И в каком месте тут противоречие? Да, Сан делал одноядерные процессоры, и до 2005 года развивал именно одноядерные процессоры.

Ты оказывается совсем идиот.

Я думал ты нормальный просто молодой, а ты оказывается полнейший мудак или шизик.

Жаль времени на тебя потраченного.

Я не скрываю, что я не пишу на жаве. Многие сидящие здесь в курсе - просто не рискуют возразить.

Ты вообще не понимаешь, о чем говоришь и пишешь феерическую чепуху. Причем самоуверенно. Причем рассуждаешь прям как супер-эксперт, аж историческими категориям.

Я же вообще себя крутым экспертом не считаю. У меня на джаве суммарный опыт программирования месяца 3 наверное.

То есть ты идиот не из-за того, что у тебя опыта программирования Java нет.

Жаль времени на тебя потраченного.

Мил человек, 99% времени на лоре является потраченным впустую. Тебя удивляет, что вы со своим коллегой не попали в 1%?

P.S. По поводу контракта с volatile я не знал, я кажется прокачал скил для ответа по поводу volatile на интеврью, теперь еще буду про JMM добавлять. Чтож спасибо :)

Это всё описано в обычной документации по Java.

Он мне не коллега. Почитай что он пишет, и что я пишу.

Он мне не коллега. Почитай что он пишет, и что я пишу.

Коллега по форуму, как минимум. 🤡

и скачет на одной ножке.

Шо, опять нацпол?! 😁

Ну ладно, допустим рипгреп не лабораторка от которой ты пускаешь слюну на подбородок. Допустим.

Решил проверить. Почитал форум, где разраб пишет в ответ на проблему «ой, тут хз, раст использует библиотеку регэкспов и не хэндлит ничего».

До grep с собственными реализациями FA ему штопать и штопать. Зато назвались rip grep. Пхаха, максималисты школотронские)

https://www.cs.upc.edu/lclsi/Manuales/java1.2/index.html
Здесь видно, что про существование потоков в жаве предпочитают не говорить.

Это _ перечень _ документации. Ты читать не умеешь что ли? Или не понимаешь что за ссылку даешь?

Здесь видно, что про существование потоков в жаве предпочитают не говорить.

http://web.mit.edu/java_v1.0.2/www/tutorial/java/threads/TOC.html

Здесь видно, что про существование потоков в жаве предпочитают не говорить.

http://web.mit.edu/java_v1.0.2/www/apibook/javab1.htm

Ты извиняться-то будешь?

Здесь видно, что про существование потоков в жаве предпочитают не говорить.

Concurrent Programming in Java: Design Principles and Patterns
Doug Lea.
Addison-Wesley 1996 ISBN:0201695812
https://dl.acm.org/citation.cfm?id=548105

Вообще-то regex crate работает более корректно в целом чем всякие PCRE и прочье, которые надо еще с хитрыми флажками собирать чтобы они Unicode понимали.

Вот тут дискач на эту тему.

https://www.reddit.com/r/rust/comments/cz7u0j/psa_regex_13_permits_disabling_unicodeperformance/

Суть - из-за высокой корректности и производительности - большой бинарь. В принципе неплохой дефолт

Вообще-то regex crate работает более корректно в целом чем всякие PCRE и прочье

Более, в целом, всякие, pcre... Ты конкретику давай.

Более в целом чем всякие имплементации pcre в расте? Ну дык шо то херня на коленке шо это. А до автоматов грепа им ещк далеко.

Пока что, вот так:

https://users.rust-lang.org/t/unexpectedly-good-ripgrep-performance-vs-git-gr...

Убийца грепа - типичная лабораторка, где подключили одну либу, другую, и реализовали что-то не понимая как это работает. Зато бенчмарки на коленке, без данных, и название покрутее.

Школота одним словом.

Более в целом чем всякие имплементации pcre в расте?

Нет, байндинг к изначальному говну мамонта.

Зато бенчмарки на коленке, без данных, и название покрутее.

Да их уже бенчили, перебенчили десятками статей, очень большими сетами. Греп сливает всегда

https://blog.burntsushi.net/ripgrep/

Так, а упомянутые растоподелки наверно выдают красивый подбритый текст?

И растоподелки тоже высирают. Речь шла о том, что

позволяет писать такой крутой софт очень быстро и просто

когда интерфейсы окаменели это делает предсказуемым размеры потерь на конвертациях - а монолитить(ака сплавлять с разрушением границ сущьностей)(если вообще когда либо) потребно тока «хайлоад»

Никто не говорит про сплавление - пусть модули будут модулями, но проблема старых никсовых утилит в том, что они жестко завязаны на примитивной модели данных в виде единственного однобайтового массива символов, в итоге это сплошные grep/awk/sed - люниксоиды уже не ощущают, насколько это неудобно, на самом деле, что если тебе нужно написать минимально сложный конвеер - всё, команда превращается в нечитаемый ужас:

cat $i | cut -d , -f "3 7" | grep Box | cut -d , -f 2 | sed 's/://g' | awk '{for (i=1; i<=NF; i++) s=s+$i}; END{print s}'

Когда у тебя программа в 10 строчек на крестах компилируется больше секунды

нет

Да. http://aras-p.info/blog/2018/12/28/Modern-C-Lamentations/

только вот полная перекомпиляция нужна раз в пятилетку и она не сказывается на скорости разработки вообще никак

Эм-м-м, а вы никаких фундаментальных вещей в проекте вообще не меняете, что ли? Ну там базовую структуру а заголовке поменял - вуаля, поехала полная перекомпиляция. Или же каждый разраб настолько боится разгневать коллег, что тянет до последнего и пытается подпереть костылями код реализации, но не трогать интерфейсы?

с какой радости? плюсы в рамках синтаксиса функций в точности повторяют С

Если плюсы повторяют Си, то это Си. Если на плюсах пишется реализация в числю крестовом стиле - это плюсы. Написание программ на плюсах разительно отличается от сей - потому это должны были быть совершенно разные языки. Но их слили по маркетинговым соображениям, и до сих пор писатели на крестах харкают кровью от сишного наследия.

Нет, байндинг к изначальному говну мамонта.

Подкрепи слова ссылкой.

В общем, вижу ты непроходимый, так что напишу для других.

Кароч,перцы написали лабораторку. Использовали библиотеку раста регексп, потому что больше ниче не умеют. Случился фэкап dfa size limit, разрабу сказали, а он ясно дело развел руками. Не его это дело, его дело либу дергать.

Теперь о либе регекс раста. Еще одна лабораторка. Треды и ахо-корасик. Никакого стандарта. Недо-perl, полу-pcre, пере bre, около ere. Свой путь кароч.

И они сравнивают это с gnu grep (где три стандарта и гибкие алгоритмы поиска, вроде ахо-корасик, боуер-мур, фаро-лекрок), бенчмарками без методологии. Хотя, какой с них спрос, если они лишь дергалку для недоношенной регекс либы написать могут?) Зато ripgrep, да. Трепыщи grep. Школьники догоняют, лол.

И они сравнивают это с gnu grep (где три стандарта и гибкие алгоритмы поиска, вроде ахо-корасик, боуер-мур, фаро-лекрок)

Так в том то и дело что пришло время спуститься с небес и понять что сраный греп, это просто греп. Никто в здравом уме XML ним парсить не будет. Бинарные данные выковыривать из PDF тоже. И лучше выбросить это все легаси на помойку с просто сделать grep 1) который работает быстро 2) корректно 3) имеет удобные флаги 4) без сюрпризов с юникодом.

Подкрепи слова ссылкой.

На что тебе ссылку?

https://docs.rs/pcre2/0.2.2/pcre2/

Вот могли бы использовать это. И проблем с бинарями не было бы. Но был бы гемор с установкой, сборкой на всех ОС и проблемы с Unicode

Нечитаемый ужас у тебя в мозгу. Ты решаешь проблемы не с той стороны. В начале подумай о парсинге. Зачем ты делаешь cat через grep а потом sed? Ну базовые понятия о парсинге есть? Это что за говнокод? Программирование это проекция мыслей с помощью инструментов. И несмотря на всю ограниченность шелл-инструментария в юниксе, то как ты их используешь навевает на мысли заглянуть в твой анамнез.

Ну вот они выпустят в в след году и всё станет хорошо.

Публичная альфа жабы была в 1995 году, в этом же году появилась, например, очевидно проплаченная статья «Ten Best Products of 1995» в Таймз с упоминанием жабы как одного из прорывов года.

Все 90е это как раз бум разработки и продажи многопроцессорного железа.

Мне кажется, что ты до сих пор не понял проблемы многопроцессорного железа, хоть я тебе ее уже и описал - процессоры замедляются при обращении к памяти, используемой другим процессором. Это и значит ориентированность на многопроцессовость, а не многопоточность. По поводу же многопоточности Сан придерживался позиции «вы ее не хотели, она вам не нужна».

У них в 1992 году 4 процессора в десктопе было.

SPARCstation 10? Это была не ПК, это был workstation, что упомянуто в самом названии - те самые workstation, на которые нынче ставят зеоны и тредриперы.

Так в том то и дело что пришло время спуститься с небес и понять что сраный греп, это просто греп.

И мне вообще насрать гнушный у меня или бсдшный. Или какой-то еще.

А ты восторгаешься как ребенок. Уааау, они греп написали, неосилив и половины грепа. Ваааааа. 🤤

И лучше выбросить это все легаси на помойку с просто сделать grep 1) который работает быстро 2) корректно 3) имеет удобные флаги 4) без сюрпризов с юникодом.

Так это gnu grep. И он давно сделан.

На что тебе ссылку?

На проблемы с юникодом у pcre. На проблему сайз лимита в растовых недорегексах я видел. Тепепь бы увидеть в том, на что ты наговариваешь.

Но был бы гемор с установкой, сборкой на всех ОС и проблемы с Unicode

Ааа, так это у биндинга были проблемы? Нууу, не суди строго. Это ж биндинг. Биндинг на расте не напишешь без ошибок. Pcre не виновата в кривых руках хрустиков.

Это была не ПК, это был workstation

поржал

Кроме того саму презентацию мы не видели. Мы видим только слайды... Контекст может быть совершенно другой в духе: во времена многопроцессорного железа и повсеместного внедрения многопоточности, давайте поговорим о трудностях с которыми мы сталкиваемся .

Ты пытаешься хвататься за последнюю соломинку. Можно предположить, что презентация отличалась от слайдов, может на презентации ни слова не было сказано из слайдов, но это бредовое предположение. Вывод был вполне конкретный - «avoid threads wherever possible».

Threads not well supported: Hard to port threaded code (PCs? Macs?).
Standard libraries not thread-safe.
1995

Это очевидно не про Java.

Это, очевидно, не про жаву - это про технологии программирования того времени. Однако же, жава была на публике уже полгода на момент создания презентации.

Это о трудностях программирования же. Больше ни о чем. Такого полно. Как это относится к теме, и к тому что ты обосрался? Т.е. что и как это подтверждает?

Это относится к теме о том, что ты сам обосрался.
Презентация описывает трудности, более специфичные для C++, и объясняется, почему эта модель плохо подходит для многопоточного программирования, и лучше подходит для событийной модели. Модель классов взята за фундамент жавы, что автоматически делало жаву плохо подходящей для многопоточного программирования, о чем прекрасно знали в Сане. Но фундаментальная задача состояла в том, чтобы впарить свои решения, а не продвигать какой-то абстрактный прогресс технологий.

Should You Abandon Threads?
No: important for high-end servers (e.g. databases).

Это слайды, из презентации на которой мы не были. Инженер решил поговорить о трудностях многопоточного программирования.

И чо? Если бы там говорилось про «да, вы должны полностью отказаться от потоков - его бы забросали ссаными тряпками, потому что все знают про оракл, хоть никто толком и не пишет подобный софт.

В питоне в 2019 нет того, что в джаве в 1997. Я не топлю за джаву

В джаве 2019 нет сопрограмм, которые есть в питоне с незапамятных времен. Я не топлю за питон, но когда вижу, как люди на полном серьезе создают пулы потоков, чтобы выполнить сетевые операции, становится смешно.

Тебе объяснить разницу между workstation и personal computer в контексте 90-х годов? Workstation подразумевает инженерную или научную деятельность, в частности, 3D визуализацию, в то время как PC предназначен для пользования рядовым дауном, часто даже без сетевого подключения.

У меня на джаве суммарный опыт программирования месяца 3 наверное.

У меня и того меньше. Ты пытаешься аппелировать к моей неточности в мелочах реализации, чтобы скрыть тот факт, что ты обосрался в глобальной картине.

Здесь видно, что про существование потоков в жаве предпочитают не говорить.

http://web.mit.edu/java_v1.0.2/www/tutorial/java/threads/TOC.html

Здесь видно, что про существование потоков в жаве предпочитают не говорить.

http://web.mit.edu/java_v1.0.2/www/apibook/javab1.htm
Ты извиняться-то будешь?

То есть, тебя не смущает то, насколько глубоко нужно копнуть в доки, чтобы дойти до тредов? Что проблема ужинающих философов из голодания сужается до дедлока и «это слишком сложно, лучше в это не вникать».

Concurrent Programming in Java: Design Principles and Patterns

Если бы книга называлась «Concurrent Programming in Brainfuck» - что бы это значило? Что бреинфак - хороший инструмент для написания многопотока? Что разработчики бреинфака планируют создание железа для многопоточных серверных приложений? Дуглас Ли - это левый чел, который всю жизнь был повернут на параллелизации, и не преминул возможностью написать книгу на хайповую тему - а жава была люто хайповой в 96-ом году. Реальная многопоточность в жаве была внедрена при помощи JSR-166, к разработке которого пригласили того самого Дугласа Ли, и под которым выпустили жаву 1.5 с настоящей многопоточностью под готовые двухядерные процессоры UltraSPARC IV, а в следующем году и четырехядерные UltraSPARC T1.

Зачем ты делаешь cat через grep а потом sed? Ну базовые понятия о парсинге есть?

Это разбор CSV. Из него выковыривают нужные столбцы, потом отбирают строки, потом еще раз выковыривают конечный столбец, по которому должен отработать awk. А сам CSV был получен и других скриптов, и засунут в CSV потому, что никсовые утилиты ничего другого не умеют.

Ааа, так это у биндинга были проблемы? Нууу, не суди строго. Это ж биндинг. Биндинг на расте не напишешь без ошибок. Pcre не виновата в кривых руках хрустиков.

Нет, у либы, байндинг прозрачен.

Нет, у либы, байндинг прозрачен.

Классно ты проигнорировал большую часть его поста. 🤡

Я на ЛОЕ уже очень давно. Хочешь прижать оппонента - задавай по одному вопросу. (Мы же не познавать истину сюда пришли, а самоутверждаться)

Лурк: Правила демагога

Не знаю как можно быть незнакомым с базовой матчастью. После стольки лет на ЛОРе если меня ночью разбудить и облить холодной водой, я легко процитирую эту статью

Я на ЛОЕ уже очень давно. Хочешь прижать оппонента - задавай по одному вопросу. (Мы же не познавать истину сюда пришли, а самоутверждаться)

Понятно, то есть ты просто слился (заведомо использую близкую тебе терминологию интернет-воена).

Какое слился? Я демагог со стажем, а они сливаются только когда сами так посчитают - а именно никогда. А оппонент слился когда родился.

Вот серьезно, посрать на раст и регексы, точное решение проблемы требует глубокого анализа решаемой задачи, целевой аудитории, соотношений цена-качество и подобное. Можно такое на форуме провернуть? Никак. На ЛОР приходят говорить что остальные петухи. Точка. За приличным техническими дискуссиями в списки рассылки, stackoverflow или Reddit

Я прискакал тут с шашкой и воплю что все GNU Coreutils - говно. Это вообще имеет хоть какой-то намек на рациональность? Где измеримая величина говнистости?

Чувак ненавидит растоебов. Точка. Из-за этого он будет хитро извиваясь придумывать почему они не правы что 2+2=4 или даже что 2+2=5. Это потому что он не может просто их избить веслом, как бы он сделал в раннем палеолите. Мы приматы. Что неясного то?

Я прискакал тут с шашкой и воплю что все GNU Coreutils - говно. Это вообще имеет хоть какой-то намек на рациональность? Где измеримая величина говнистости?

В той статье, что ты привел как раз есть пункт про твою текущую ситуацию:

Правила обосравшегося тролля.

Если же тебя вдруг раскусили и заклеймили троллем, то не сдавайся, выход есть!

Ну так все правильно. Я совсем не понял твою претензию. Я тебе ссылку скинул на статью. Думаешь ожидал что не заметишь?

Чувак ненавидит растоебов.

Вся адекватная часть инженерного сообщества с презрением относится к фанатикам любых технологий, особенно к военам, вроде тебя, защищающих честь и гордость их язычка, с воплями «Я не даун, нет, это я просто так вас траллил. Лол, рофлмао»

Спасибо что подтвердил гипотезу. Финальное «никсовые утилиты ничего другого не умеют» - вишенка на торте. Вопрос не имею.

Нет, у либы, байндинг прозрачен.

Тогда ссылку на pcre дашь уже в конце концов? Биндинг выявил проблему в pcre, так? Где ссылка? Где почитать? 😁

https://www.pcre.org/current/doc/html/pcre2unicode.html

The character escapes \b, \B, \d, \D, \s, \S, \w, and \W correctly test characters of any code value, but, by default, the characters that PCRE2 recognizes as digits, spaces, or word characters remain the same set as in non-UTF mode, all with code points less than 256. This remains true even when PCRE2 is built to include Unicode support, because to do otherwise would slow down matching in many common cases.

Может быть немного сюрпризом.

Может быть немного сюрпризом.

Только твоё желание соскочить не отработав.

Напоминаю цитату:

regex crate работает более корректно

Я уже доказал что некорректно ссылкой.

Ты привел цитату выше. Проблема в скорости? Или в поведении?

Если в поведении, то хрустики не осилили апи: PCRE2_UCP. Также то, что они не осилили апи говорит их текущая куцая реализация.

Если в скорости, то держи https://rust-leipzig.github.io/regex/2017/03/28/comparison-of-regex-engines/.

Растовый регекс посасывает (даже скомпилированный с simd) pcre-jit, уж не говоря о hscan.

А как мы уже выяснили, писать качественные биндинги чуть сложнее чем писать лабки на расте и называть их ultramegakiller. Вот и остаётся, что выбрать в качестве engine единственную более-менее работающую реализацию, и толпу хомячков вроде тебя, которые будут бегать и уговаривать какое это благо. 😁

Так стоп, биндинги стали хороши или плохи? Я тебе дал бенч. Ты мне дал бенч. Равносильно. Ты сделал вид что твой бенч - бенч, а мой нет.

Как я сразу не догадался, кто сказал последний, тот и прав.

И конечно же смешаны кони и люди. Я говорю что в Pcre плохо работает Unicode, потому что сразу по дефолту зарыт сюрприз. Ясное дело что у них выбора нету - нужно легаси поведение держать четко ровно и не дергаясь. Ты начал вопить что байндинги плохие и привел в пример… бенч с байндингами к Pcre. А ну эти хорошие, zero cost. Еще раз - в моем бенче не либы меряли, а grepы, не байндинги, а конечные реализации утилит на их родных языках.

Вот кстати ждем как бенчи вот этого подкатят, будет тебе jit :D

https://github.com/BurntSushi/regex-automata

Так стоп, биндинги стали хороши или плохи?

Ни то ни другое. Плохо - не осилить биндинги, как в случае раста.

Я тебе дал бенч. Ты мне дал бенч. Равносильно. Ты сделал вид что твой бенч - бенч, а мой нет.

Дай бенч с хоть какой-то методологией, как в той статье что я тебе скинул.

Я говорю что в Pcre плохо работает Unicode, потому что сразу по дефолту зарыт сюрприз.

Почему плохо, если хорошо? Почему зарыт, если в документации об этом и как это менять. Это - не плохо работает, а работает относительно скорости алгоритмов по разному, в целях поиска золотой середины. Растовщики не осилили биндинг - ок. Но чем он плох? Скорость? Так Растовщики не осилили биндинг, и выбрали что есть. Получили медленнее по скорости regexp engine с nih синдромом. Вау.. Хочешь регексы в расте - почитай особенности реализации. Щщикарно.

Еще раз - в моем бенче не либы меряли, а grepы, не байндинги, а конечные реализации утилит на их родных языках.

В твоем бенче сектанты с лабораторкой наперевес кладут на стол цифры неподкрепленные никакой методологией. Ты закатываешь тут щенячьи глазки, дескать уааау, вот это да, и падаешь щекой, со словами «такого у меня раньше не было».

А я тебе говорю - было. И гораздо лучше, больше, и фичастее. Просто тебе надоело, или ты много якшался с другими хрустиками и подцепил общую истерию.