Ребята, подскажите пожалуйста как написать «обоснование принятых технических и технико-экономических решений»?

С вдохновением.

Это про что?

Это про то почему именно было выбрано то что было выбрано. Обычно туда пишут некие экономические показатели рассчитанные в соответствующей части.

А если там чисто теоретическая работа? Типа «Ограничения методов численного моделирования комбинированной турбоустановки»?

Напиши, что данная работа по изучению методов численного моделирования позволит увеличить эффективность моделирования, уменьшив расход вычислительных ресурсов, что благотворно скажется на экологии, а дальше что-нибудь из репертуара Греты, чтобы набрать нужное кол-во страниц :-)

А если там чисто теоретическая работа? Типа «Ограничения методов численного моделирования комбинированной турбоустановки»?

А у неё исключается раздел економики? В любом случае там как минимум надо написать обоснование выбранного «метода численного моделирования» комбинированной «вундэрвафли».

И само по себе моделирование в чистом вакууме это дичь. Обычно проводят некий реальный експеримент. Затем проводят мат. моделирование. И финал это показать что ты молодец и у тебя реальный експеримент сошелся с моделированием.

Обычно проводят некий реальный експеримент.

На чем ты его будешь проводить?

На чем ты его будешь проводить?

На чем то более реальном нежели математическая модель?

Это значит расчеты нужно приложить, математические выкладки. Все как есть.

Тогда тебе надо атомный реактор и несколько турбогенераторов.

Напиши, что выбранный метод уже существует, хорошо себя зарекомендовал и не нужно тратиться на разработку нового.

Либо найти публикацию с результатами такого эксперимента и сослаться на неё.

Тогда тебе надо атомный реактор и несколько турбогенераторов.

Только вот не мне а тебе.

Для тугих повторю ещё раз само по себе мат моделирование и его результаты это ниочем без некой связи с реальностью. А единственная связь мат моделирования с реальностью это подтверждение результатов реальных измерений на настоящем объекте.

результатов реальных измерений на настоящем объекте

Тугой тут только ты. Про Чернобыль ты конечно не слышал? Не было у них нормальной мат. модели и они не понимали всех процессов, вот и взорвались. Все знания о работе объекта извлекаются из моделирования, и никакой суперинженер тебе не скажет что будет, если взять и повысить температуру на 100 градусов. Может кпд вырастет, а может взорвется все.

И кто тебе разрешит проводить эксперименты на атомном реакторе без детальных рассчетов? А для рассчетов нужна мат. модель круг замкнулся.

И кто тебе разрешит

Не нужно переносить свои проблемы на чужие плечи это раз - так что не мне а тебе.

А два какие бы ни были: методы мат моделировавния, модели или их результаты… Всё затевается не ради самого моделирования в вакууме и в полном отрыве от реальности.

Если данные в реальности получить невозможно к чему твоё моделирование если его результаты не с чем сравнить? Как и чем оценивать результаты моделирования полученные тобой? Почему не был выбран объект для которого было реально снять эксперементальные данные? Это только немногие из тех вопросов ответы на которые тебе стоит придумывать уже сейчас если у тебя нет неких более менее объективных данных полученных в реальности а далее моделирование неких процессов которые пощупать в реальности сложнее но есть точки соприкосновения реальности и её модели.

Если данные в реальности получить невозможно к чему твоё моделирование если его результаты не с чем сравнить?

а разве моделирование проводится не с целью ПРЕДСКАЗАТЬ поведение объекта, чтобы избежать постановки эксперимента для наблюдения этого поведения в реальности, т.к. эксперимент может быть дорогостоящим, опасным или просто тебе не дадут объект для экспериментов, т.к. он важный и охраняется от таких как ты?

Эта вся фигня с ...

соблюдением ГОСТов нужна только для того, чтобы было как развлекать проверяющих вас военных. Поэтому тут они как скажут «нравится» или «не нравится», так и придется писать. Как и прочие документы (согласно перечней). К реальной жизни это может не иметь никакого отношения Ж:)

а разве моделирование проводится не с целью ПРЕДСКАЗАТЬ

В процессе разработки любой техники существуют испытания как отдельных деталей так и всего изделия до их разрушения не глядя на финансовые затраты. И мат моделирование никак не исключает такие испытания ибо практика это одно а моделирование совершенно другое.

т.к. он важный и охраняется от таких как ты?

Так у вас кроме «дорого» отговорок нет? Ну вы думайте дальше подобные вопросы закономерны в вашем случае.

В процессе разработки любой техники существуют испытания как отдельных деталей так и всего изделия до их разрушения не глядя на финансовые затраты.

ну-ка расскажи, как сначала строят «предварительный» мост, который будет разрушен в результате испытаний не глядя на финансовые затраты, и только потом строят «настоящий» мост )))

вспоминается анекдот про «предварительные ласки»

Какие военные? Везде курсовая оформляется по гост.

ну-ка расскажи, как сначала строят «предварительный» мост, который будет разрушен в результате испытаний не глядя на финансовые затраты, и только потом строят «настоящий» мост )))

В университете расскажут, надо только ЕГЭ хорошо написать.:)

Моделирование проводится до начала работ. Или ты думаешь конструктор фюзеляж для самолета от балды рисует?

Человечество за тыщи лет уже понастроило предварительных мостов )))

Забыл цитирование в свой ответ вставить.

Моделирование проводится до начала работ.

Серьёзно? Что правда? Вот это новость! Держи в курсе.

И как ты будешь строить мост без расчетов на прочность?

Все знания о работе объекта извлекаются из моделирования, и никакой суперинженер тебе не скажет что будет

обоснование устойчивости мат. модели сюда воткни, CAE расчёты какие-то. и про физический смысел, корректность и адекватность моделирования в указанных ограничениях. согласующихся с результатами эксперимента и натурных испытаний.

иначе таки взорвётся всё.

Моделирование проводится до начала работ.

моделирование чего именно? сферического коня в вакууме? где устойчивость модели, корректность, адекватность, исследование динамических характеристик на резонансные режимы и неустойчивость и прочую синергетику? или хотя бы определение зон неустойчивости?

а потом по посту рота солдат в ногу пройдёт, и из-за резонанса все твои расчёты коту под хвост, ибо «в исходных требований не было же».

тщательнее обосновывать надоть.

у тебя по любому там какая-то многокритериальная задача, с оптимизацией и оценкой в заданных ограничениях (или по мультикритериям), критериями оптимизации, устойчивости при мат. моделировании. вот это «самое оптимальное» и обоснуй. почему именно так выбор сделан.

• мосту

Не надо про самолёты, да и про автомобили, и корабли и много чего еще. Компьютерное математическое моделирование появилось не так давно, причём даже не на заре компьютерной эры, а сильно позже. Более того на заре авиастроения - конструкторы лепили кто во что горазд. И да конструктор рисует крыло, фюзеляж и прочие вещи, основываясь на компромиссе полезных и бесполезных характеристик, например тот же фюзеляж должен вмещать все полезные устройства и обладать нужными весовыми и прочностными характеристиками и это все считается без модели. Да компьютерное моделирование сильно облегчает и удешевляет процесс разработки, но он ничто без испытаний. Тот же фюзеляж выполняется как масштабная модель (а лучше как полномасштабная) и отправляется в аэродинамическую трубу (для инфы, лобовое сопротивление вычисляется исключительно эмпирическим путем и за это весь мир обязан ЦАГИ), после чего начинается доводка. Более того самолёт уходит в серию, а его доводка продолжается и после, именно потому что недостатки фюзеляжа обнаружились уже во время эксплорации.

Компьютерное математическое моделирование появилось не так давно

Инварианты тензора напряжений Коши получил в 1827 году. И неважно на чем они там тогда считали прочность на компьютерах или на счетах.

лобовое сопротивление вычисляется исключительно эмпирическим путем и за это весь мир обязан ЦАГИ

это просто потому что ещё не создана хорошая модель для описания движения тела неправильной формы в потоке среды
ну, не успевают физики за нуждами инженеров
как только придумают - ЦАГИ попрощается со своим источником прибыли и славы (но это будет нескоро)

в тех областях, где достаточно хорошие модели созданы (напр, для разработки электронных схем, антенн и волноводов), вам не придётся многократно строить и разрушать «предварительные объекты»

Первый раз вижу такую формулировку.
Это не по ГОСТ.
Есть тех-эконом. показатели в пояснительной записке. Это экономист делает.

в тех областях, где достаточно хорошие модели созданы

хорошесть же уже оценили до вас, известны границы где эта хорошесть, а вы только пользуете… а тут у ТС неизвестно хорошая/плохая…

Сори за оффтоп, но где аватарка?

Это экономист делает.

Какой нахрен экономист? Поянительная записка к курсовой работе, все формулировки строго по гост. В отличие от тебя гост я почитала.

Меня тут травят я ее убрала в знак протеста.

Посмотри как у других. Или у руководителя спроси. А если это просто рядовой курсач, то пиши что угодно. Так то обоснование это та еще задачка и может быть темой отдельной курсовой.

Мля, студентота не меняется. Обоснование - это вводное для начала чтения твоей хреноты и обычно, если в этом пункте не написано, нахрена ты этот талмуд написал, дальше не читают. Выжимка: обоснование - НАХЕРА Я ИСПОРТИЛ СТОЛЬКО БУМАГИ

Обоснование вовсе не обязано носить экономический характер, но обычно это куда проще.

Речь о другом, не о научности. Видел как сейчас пишут курсачи, там в конце отдельные разделы под обоснование.

Обоснуй в конце? это где надо кафедру распустить?

Обоснование «обоснование принятых технических и технико-экономических решений», а не цель работы. Вы сука гост почитайте уже прежде чем нести тут полную херню.

Что бы тут гост прочитали надо хотя бы ссылку на него. А для некоторых весь текст прям сюда.

Это про что?

Любую херню, можешь взять генератор шизофазии. Читать это всё равно никто не будет. Через 5 лет после сдачи твой курсовик пойдёт на бумажки для тестов. Вот, хороший сервис: https://yandex.ru/referats/?t=mathematics&s=40703 Если спалят, скажешь, что это сепом, типа потестить.

Ты сама-то хорошо проняла прочитанное, это эконом часть в конце, ее просто может не быть, не все работы носят эконом составляющую

Ты в отличии от меня, наверное можешь пруф кинуть с дословной как в ковычках фразой и желательно, чтобы там точное название ГОСТа было?

ГОСТ 19.101-77 Единая система программной документации (ЕСПД).

2.2. Виды программных документов и их содержание приведены в табл.2.

Пояснительная записка

«Схема алгоритма, общее описание алгоритма и (или) функционирования программы, а также обоснование принятых технических и технико-экономических решений».

http://docs.cntd.ru/document/1200007627

обоснование принятых технических решений

ну например: поскольку в питоне возникает GIL и объектная модель с костылями, несмотря на большое количество библиотек и батареек было принято сознательное техническое решение – такое говно как питон для написания этой программы не использовать.

«В силу примитивного дизайна языка Python и низкой производительности по сравнению с С++ по результатам проведеных мной тестов я приняла решение построить архитектурное решение проекта на С++. Большое количество библиотек и популярность Python в научной среде в данном случае значения не имеют, поскольку сам язык - говно и тормоз, особенно на комплексной математике».

Так норм?