МЕРТВОПРОГ v0.1

Значит, всё работает. Просмотрите обучающее видео, оно тоже начинается с пустого экрана с зелёной кнопкой.

Ладно, всем пока, «мальчики»))

Марковская сеть протекла? Остановите бредогенератор!

ссылка на GitHub ссылка на Vimeo-канал

Мы вот прямо даже не знаем, как ещё явнее надо «палиться». Подписываться под каждым постом, как Владимир?

Владимир.

Ууу сдеанонился значит, теперь оправдывается… Хех

Ололо. Откроем секрет: за время почти годовой отсидки, помимо кучи перебаненных «голов Гидры», у нас тут было создано аж два аккаунта с целью задать вопрос и свалить, ещё за время бытности Dimez модератором. Вопросы висят до сих пор, аккаунты никем не спалены, даже модераторами, поскольку IP/UA не соответствуют Нашим обычным. Найдёте — получите печеньку, а до тех пор не смейте утверждать, что Мы не умеем шифроваться, когда надо.

Отлично!!! Уже опробовали и даже напейсали метапрог на мертвопроге, сейчас пишем кодогенератор в мертвопрог и будем транслировать один из наших проектов на ДЩЫЗ в мертвопроговские структуры и код. Что поразило это скорость циклов и ТЦО. Реально торт. Вопросы есть по отладке и дизассемблированию(графическому представлению) кода из рантайма в проде на нагрузке

https://imgur.com/a/0PpFNQH

Фейспалм уже вбрасывали, сделайте что-то пооригинальнее.

И почему в этом треде ещё нет ни одной работающей программы?

Их, кстати, можно экспортировать и делиться с другими, приделано перед самым релизом.

Я знаю как сделать мертвопрог 2.0. Невероятно фичастый язык программирования, способный составить значительную конкуренцию любому языку. Надо 100 разных костяшек нарисовать только... Заодно многие программы можно в него оттранслировать...

Интересно, вообще сколько дцпшников (не душевнобольных, а лиц с ДЦП) сильно в С++, сколько из них способно конкурировать со здоровыми программистами С++? Или в IT им делать нечего?

Честно говоря, я нихрена не понял. Либо слишком концептуально, либо слишком умно. Но одобряю.

Это скорее Нам в IT делать нечего, ввиду патологической неспособности работать со всякими фреймворками и IDE.

А как вообще месяц ушел на 1к строк?

Ну еще Крис Касперски писал что если хакер то скорее всего аутяга какой нибудь. Знаю несколько программеров которые делают реально интересные, необычные вещи, при этом имеют какие нибудь траблы. Ну оно в общем то и логично, компьютер он более менее доступен, и в нем целый мир, вот они в него и погружаются.

Ну вообще легко. У меня вычисления в программе на 200 строк месяц только вычисляться будут, прежде чем я что-то с алгоритмом дальше смогу придумывать и вообще пойму есть ли перспективы в их обработке на текущем уровне развития теоретического аппарата и мощностей или нет. Привет большим данным.

Первое, что я ожидаю от визуального программирования — интуитивно понятного интерфейса! Вот в метапроге все понятно было!

Ну дык Мы — лютейший тормоз. И разрабатывалось это в основном между делом.

Но это не тот случай. Здесь даже компиляции ждать не надо.

У Вас просто проблемы с пониманием украинского языка.

Два черепка с чаем этому некроманту.

Фейспалм уже вбрасывали

Это повод задуматься.

тут скорее общая конечность возможностей индивида.

если произвольный индивид подпадает под «некое распределение» то если этот же индивид имеет экстремальный параметр - то если считать что есть некая аддитивность параметров и сумма ограничена вышеуказанным «неким распределением» — из этого и следует проседание остального для «рядового» спеца

т.е это редкость в редкости когда чел реально про в чём-то без ущерба для чего -то другого.

а приплетая «закон» убывающей полезности понятней почему добавление ещё одного «миллиметра» к рекордному параметру - эквивалентниться в мегаметровое проседание почти всего остального профиля сего индивиду .

но это не точно

Для детсадовской аудитории ЛОРа – отличная новость.

т.е это редкость в редкости когда чел реально про в чём-то без ущерба для чего -то другого

Такого не бывает. Ты ещё в фей поверь, мелкий.

человекек

Глубоко!

отсутствие доказательства существование не есть доказательство отсутствия существования

грета смогла глубоко тебя

/me Представляет себе парсер регулярных выражений в графике

да легко. вот тут видишь картиночки?

Упрощение же ЯП обычно начинается с упрощения их синтаксиса. В результате появляется Golang.

Лисп, между прочим, на несколько десятилетий раньше придумали, а в нем вообще синтаксиса нет.

лишп - машкод ващет

Нетъ, машины для него появились намного позже

согласно показаниям МакКарти S-язык внутреннее представление для интерпретатора М-язык оказался вне границ возможностей на тот момент и «стерпелось слюбилось» - железо позже - это не отменяет цель лишпа как языка ассемблерного уровня - отсутсвие синтаксиса, прямое соответсвие железу целевой машины - cons - ячейка буквально слово 704 ? ibm сar сdr буквально мненоники железки остальное (aplly и блин забыл) микро интерпретатор который как только так сразу замикрокодили.

eval да!

Вижу. И все же, они довольно далеки от наглядности.

речь идет именно что о визуальном представлении обычного С в виде блоков LabView.

Чуток не так. Метапрог- и Лабвью-диагарммы - разные. У Лабвью закрытый формат, так-то я б может просто сделал кодогенератор из лабвьюшных схем. Но пришлось придумать свои. Основное отличие: если в основе лабвьюшных схем сидят «черные ящики», то у меня - вставки Си и сишные функции.

Метапрог- и Лабвью-диагарммы - разные.

диагарммы

Ты опять скопипастил дичь.

Выше со мной человек не согласился, что это визуальные сниппеты. Можно из первых рук, так сказать, узнать - почему?

LabVIEW для непосвящённых тоже далёк от наглядности, но metaprog это не останавливает.

Если я не ошибаюсь, то на картинках изображены конечные автоматы. А это совсем не интуитивно понятная область. И таковой не разрабатывалась.

Хммм, я не совсем даже понимаю что имеют в виду под «взуальными сниппетами.

• это не отменяет цель лишпа как языка ассемблерного уровня - отсутсвие синтаксиса, прямое соответсвие железу целевой машины - cons - ячейка буквально слово 704 ? ibm сar сdr буквально мненоники железки остальное (aplly и блин забыл) микро интерпретатор который как только так сразу замикрокодили.

эдак ты и форт назовёшь ассемблером форт-машины. и рефал – ассемблером рефал-машины. и си – ассемблером си-машины.

оh, shi…

буквально мненоники железки остальное (aplly и блин забыл)

была ещё SECD машина для лиспов, которая как бы VM. и как бы и не VM, а замимокрокожена.

вот кстати, почему двоичное, дуализм eval/apply. а не адвайта, не дуальное. например, троица 3-lisp с eval/apply/locus какой-то, для формализации контексов. или тот же kernel scheme с vau-expressions.

В обычных сниппетах у нас есть кусочек кода, ассоциированный с некоторой последовательностью символов. И мы можем быстро его вызвать. Ваш случай - со стороны выглядит как визуальный интерфейс над теми же кусочками кода. С автогенерацией переменных, насколько я понял.

Это так? Или под капотом спрятана всякая там семантика и каждый новый элемент меняет, при необходимости, код всей программы на более оптимальный?

В обычных сниппетах у нас есть кусочек кода, ассоциированный с некоторой последовательностью символов. И мы можем быстро его вызвать. Ваш случай - со стороны выглядит как визуальный интерфейс над теми же кусочками кода. С автогенерацией переменных, насколько я понял.

Да, как-то так.

Или под капотом спрятана всякая там семантика и каждый новый элемент меняет, при необходимости, код всей программы на более оптимальный?

Пока нет, макросов еще нет.

учитывая время появление ipl со списками позже переименнованый в лишп - и габариты первых ( ой 1.5) реализаций называть лишп hll это кагбе вонаби.

lisp очень качественный ( ибо МакКарти смог) ассемблер списочной машины с достаточным сборщиком мусора - поэтому долгое время lisp оставался единственным универсальным инструментом работы с не счётными задачами которыми с успехом справлялся FORTRUN

и да fort - если выкинуть префиксность с различением компилирующих и немедленных слов - ( что похожее была попытка в factor’е ?) - а ограничится только немедленными словами ориентированными впервую очередь на не более чем 2 стека + слова из «стандартной библиотеки» предоставляющие массивы через индексы ну и прочие указатели к глобальной памяти ( подобно сишной реализации дин памяти через библиотечные функции - да и ввод ввыд который часть хоть и стандарта но библиотеки а не самого языка) - т.е. язык в котором явно разделение стека аргументов и стека перехода управления а весь синтаксис прочитать токен найти его в словаре и исполнить ( без патчинга потока чтения которым пользуется : ) и без вшития аргументов промеж токенов команд ( чем тот же lit грешить - и вполне сиюминутные реализации for через хурму с вшиванием в код относительных переходов) что по факту разрушает risc идеальной форт машины в части равноразмерности всех токенов которые по факту ключи команд .

то да такой вот язык машины с 2 стеками - эталонный ассемблер такового класса машин.

saibogo Развивая тему - не помню кто именно сказал:
Хороший программист пишет в среднем 50 строчек кода в день.
Все остальное время он думает, читает, смотрит как сделано у других. Метапрог-прототип, версия 7 + графические диалоги на Метапроге (комментарий)

ИМХНО хороший системный программист реализует функциональность в 60 классах, которую «так себе» программист реализует в 60000 классах.
При этом 60000-тысячники уверены, что у них «крутой» код и тем самым считают полезным поделиться своим «знаниями» на форумах, …

Почему так?
Потому, что 60000 классов это - «Горе от ума».

Владимир

отсутствие доказательства существование

Говорит о том, что ты мелкий фантазёр из страны фей и единорогов. Очередной трус, не смогший в реальность.

И я про тоже. Краткость - сестра таланта. А хороший код это когда нечего больше отнять. И читается он как стихи

хороший код это когда нечего больше отнять. И читается он как стихи

Как эти? https://rustih.ru/ivan-barkov-s-matom/