Правда ли - что systemd тормозит, и тормозят ли многослойные squashfs

нету.

Думал, что тут Spoofing. Ошибся.

Разницы нет.

Нет, неправда.

А почему тогда у меня системы без systemd действительно менее тормозные чем с systemd ?

Возможно это Твое субъективное мнение.

Так есть ли у ТЕБЯ цифры такого сравнения.

Вот и приведи цифры, что у Тебя реально медленнее работают одни системы по сравнению с другими. И обязательно к сравнению бери одинаковые архитектуры.

Помимо наличия/отсутсвия systemd сравнивемые вами системы более ничем не отличались?

Как хобби - выжимаю все из старых компов - которых еще полно вокруг меня у нищих пенсионеров Файна-Украин. И 2 недели сижу исключительно за Pentium-1400, 512 mb ram

Так проверяя различные дистрибутивы Linux - продолжение. Сравнение с Windows на слабых компах.

1). С systemd

MX-19.1 - реакция на мышь - 15 сек, открытие окна - до 60 сек

lubuntu-18, Runtu-16 - задержка меньше 3-10 сек

2). Без systemd

На Live antiX-19 и \pra09-1910-i686 - реакция мыши мгновенное и окна открываются также быстро.

Это и есть мое субъективное мнение и вопрос «Правда ли ....» Измерений на таком слабом компе не проводил, да и не знаю какие можно сделать.

Посоветуйте какие - может сделаю.

Удачи.

Не субъективное. Компак мини 311, жив до сих пор. Чем моложе дистр я туда ставлю, тем оно тормознее шевелится. Правда, нельзя предъявить это конкретно сиськамдэ — проблема общая. Но — всем п***й, тебе скажут — иди более мощное железо покупай.

В MX-Linux нет systemd.

Внезапно https://mxlinux.org/blog/about-mx-19-and-systemd/

But most MX user’s know that MX has shipped with both systemd and sysVinit for years. The actual reason for requesting help with porting systemd-shim wasn’t to avoid systemd, but to keep it.

MX-19.1 - реакция на мышь - 15 сек, открытие окна - до 60 сек

я бы такой линукс давно выкинул. У меня всегда все быстро открывается

Т.е. ты взял дистрибутив, заточенный под старое железо и удивляешься, что он быстро работает? Прямо из оперативной памяти. Ты серьезный тестер.

MX-19.1 - реакция на мышь - 15 сек, открытие окна - до 60 сек

Ты что-то делаешь очень сильно не так. У нас в городском шахматном клубе доживает В Slackware прекращена поддержка x86_32 (На самом деле нет) (комментарий), правда уже на 10 дебиане. Тормоз, конечно, но не по 60 секунд. LibreOffice с холодного старта запускается секунд 10-15, окно файлового менеджера в районе секунды.

А почему тогда у меня системы без systemd действительно менее тормозные чем с systemd ?

Бенчмарки в студию.

Pentium-1400, 512 mb MX-19.1 Live antiX-19

Вообще нельзя сравнивать, дистрибутивы слишком отличаются своими системными требованиями.

При всем моем неприятии СистемыД, тормозить там совершенно нечему. Это ж система инициализации плюс куча каких-то мутных утилит, предназначенных для управления настройками. На скорость работы всего остального не понятно, как это может влиять.

я бы такой линукс давно выкинул.
Прямо из оперативной памяти. Ты серьезный тестер.
Но — всем п***й, тебе скажут — иди более мощное железо покупай.

Советы хороши - но жизнь реальнее. Сам Russian-American временно застрявший в Файна-Юкраин. У самого есть и Core i3, 4gb но вокруг куча нищих пенсионеров со старыми компами. Если пенсия 1,623 а только за отопление дома газом прошлой холодной зимой было 8,342 - то какое тут новое железо - только для ящика.

И таких вокруг меня куча. Вот и помогаю им вытащить все возможное из старых компов. И здесь Linux - продолжение. Сравнение с Windows на слабых компах. перебирал дистрибутивы проверяя на Pentiun-1400, 512 mb.

Какая тут работа из оперативной памяти - все с диска. И systemd там где написал и примеры что получалось.

Но как ИТОГ. На Pentium-1400, 512 mb Ram разумнее оставить Linux:

1). Работа без установки - из 437 МБ директории \pra09-1910-i686

2). С установкой на диск или Linux Live - из 1,1 ГБ \antiX-19_386-full.iso

И вопрос был более любопытства чем практический.

И все же интересно - почему такая разница скоростей.

Да, это правда. Но тебя это не должно беспокоить, т.к. всё идёт к тому, что в ближайшем будущем Linux будет состоять из трёх компонентов: собственно ядро, системГ и гномощель. Без вариантов.

Во-первых Xubuntu и Runtu 64 битные дистрибутивы. Не ленитесь почитать системные требования. Минимальные требования для Runtu - 1Гб ОЗУ, для Xubuntu - 512Mб, но для параллельного запуска приложений все же 1Гб. MX Linux использует сходную базу с предыдущими дистрами, у него DE тоже XFce, для старой версии (нашел в обзорах, на сайте нигде ни слова) минимальные требования 512МБ. XFce давно не легковесен. После запуска смотрите доступную память и использование файла подкачки (команды free, top, ps). Скорость свопа - это скорость Вашего жёсткого диска (вот откуда тормоза и systemd тут совершенно не причём). В Antix установлен WM, что уже кушает меньше ОЗУ, чем любое DE. Во-вторых с Вашим объемом ОЗУ, ИМХО, возможно использование только 32 битных дистрибутивов (поищите по ЛОРу - эта тема неоднократно разжевывалась)- выбор есть. Попробуйте Q4OS c TDE. Там системд, но ОЗУ нужно 300Мб.

В-третьих Если запуск Linux на данной конфигурации - это вроде хобби, то рекомендую из готовых решений опробовать Tiny Core Linux и SliTaz. А так устанавливаете любую базовую 32 битную систему (есть и Arch-32, Manjaro-32, Debian, Opensuse Tumbleweed, Void Linux и т.д. и т.п.), потом Xorg в минимальной конфигурации, приложения, которые нужны, графическим браузером например Midori (не все там прекрасно, но базово использовать можно) причем для консоли есть масса приложений, ну а графические приложения можно запускать вообще без оконного менеджера.

Оптимально «заточить» свою систему с помощью source-based дистрибутива, но собирать где-то на бооолее мощном железе (время сборки и компиляции будут знааачительно меньше).

И все же интересно - почему такая разница скоростей.

Тебе же объяснили. Ты сравниваешь несравнимые дистрибутивы. С разным окружением, разного предназначения. Одно дело antix, который при загрузке отъедает 100 мб RAM и по сути полностью в нее загружен, и другое дело MX, который не такой легкий. Естественно последний будет тормозить, ему просто некомфортно на таком железе. Systemd здесь вообще не при чем. Ты бы еще запустил на первом пне с 128 мб памяти. В общем пенсионеров ты не обрадуешь, они не смогут даже в интернет залезть.

Слегка не по теме.

Если пенсия 1,623 а только за отопление дома газом прошлой холодной зимой было 8,342 - то какое тут новое железо - только для ящика.

В Украине существует такое понятие, как субсидия, которой активно пользуются не только пенсионеры, но и более зажиточные граждане (оформить можно даже письмом, которое отдать почтальону, когда тот приносит пенсию).

Виноват, думал, что как и AntiX - systemd-free. Буду знать.

Offtopic. На форуме недавно, прочитал описание разметки Markdown или LORCODE но не могу спрятать под спойлер - как это делать cut cut - не прячет. ======

А пенсионерам действительно печально - изживая - их обкладывают со всех сторон - то корона вирус, то тарифы и коммуналка больше пенсии, то слабым компам отрезают скайп, youtube, банки.

А субсидия и так была профонацией, а при зеленых стала просто издевательством. Выше описал реальных людей. Эта зима теплая и коммуналка 2х комнатной 2,463 - 1,134 субсидия. А если бы зима была как прошлый год - то было бы до 4х тыс. - без изменения субсидии. Спрашивал в соц.защите - как платить когда больше пенсии - ответ - не заплатите - то снимут и субсидию. При белом Порошенко и то все было дешевле, не говоря уж про красного Януковича.

==============================

А с Systemd сослался вроде бы на мнение гуры тут - но здесь другие гуры.

И покапавшись с разными Linux - пришел к такому.

Проблема для слабых компов - не выбор дистрибутива - абсолютное большинство которых на одной базе - а отличаются только комплектацией и оформлением.

Также пишут что xfce - легче kde и gnome - но все они занимают мало ресурса - и поэтому нет практической разницы - а только дело вашего вкуса.

Любая сборка Linux - которая встала на ваш процессор - в простое не занимает ресурс, а памяти типично 180-280 мб - опять же - разница не сушественна для современных пусть и слабых компов.

А вот современные приложения типа браузеров - сразу на полную грузят слабый комп.

Поэтому - Основная Проблема - подбор софта под возможности компа.

Без SSE2 на Linux - запускаются более поздние версии Firefox чем на Windows. Так в debian-9.9.0 работает и можно ходить по сайтам FirefoxQ-60, но в debian-10.3.0 - FirefoxQ-68 - сразу намертво тормозит комп.

Но не смотря - что на Linux идут более поздние версии Firefox - с которых в винде уже разрешен вход на сайты, но в Linux без SSE2 - и с высшими версиями Firefox - нет входа в банк. Так что ограничение в инструкциях процессора - а не в версиях браузера.

И как заключение.

При выполнении похожих задач - не почувствовал разницы между Windows и Linux - и там и там тормоза при загрузке процессора близкими задачами. Ни в одном редактора Linux - не нашел удобное копирование перетаскивая текст держа Ctrl. И практика показала - перемещение распаковка больших объемов в Linux - медленнее чем в Windows.

Так что переход пенсионеров на Linux - проблематичен.

Конечно - Linux более гибкий и там больше настроек - но это для любителей копаться, а не для пенсионеров. Одно его несомненное достоинство - Linux официально бесплатный.

Компы без SSE2 - это с 400х сотыми и ниже сокетами. Под рукой есть: 4 gb RAM, Core i3; и без SSE2 1,5 gb RAM, Athlon-2800, сокет 462; и 512 mb RAM, Pentiun-1400 сокет 370 - ниже последнего - сегодня даже не стоит выходить в Интернет.

В Windows-ХР на Pentiun-1400 - еще можно (с тормозами) ходить по интернету. Максимум без SSE2 - \FirefoxPortable_48.02; \Office.2007-Portable; и \PotPlayer=1.5.38800 - видео до 640р.

Но загружаясь в 10 mb \TinyCore-current.iso — гибкий Linux, позволяющий с базового 10 МВ легко и без знаний собрать сборку любого уровня, вкл. интерфейсы, KDE, Office и т.д. Зависимости определяются и устанавливаются автоматически + 5 mb /mplayer + 545 kb sound - и прямо в framebuffer (без X) - смотрятся видео до 800р.

С youtube - ролики можно скачивать на комп

youtube-dl -f 18 -o «E:/Downloads/%%(title)s.%%(ext)s» -ci -a- --no-check-certificate --no-playlist

с низким 360р разрешениеи - и смотреть - да еще и без назойливой рекламы.

Для коммуникации - практичнее всего \TrustViewer-2.0.exe - разговор, передача файлов значительно быстрее чем Skype, и полное управление удаленным компом.

И с таким Pentiun-1400 сокет 370 недокомпом - вполне можно существовать. Сам уже 2 недели сижу только за ним.

В Windows-ХР на Pentiun-1400 - еще можно (с тормозами) ходить по интернету. Максимум без SSE2 - \FirefoxPortable_48.02; \Office.2007-Portable; и \PotPlayer=1.5.38800 - видео до 640р.

Есть еще браузер K-Meleon

Не - все эти K-Meleon, SlimBrowser8 ничем не лучше и ничего толкового не дают. Просмотрел их много - пока лучше FirefoxPortable_48.02 нет.

Сейчас также перебираю браузеры для Linux.

Если squashfs также сжимает каждый файл - то это также убыстряет работу.

Это не «главное», что делает squashfs, «главное» - это то, что он капитально упорядочивает файловую таблицу. А это, собсно, и есть «узкое место» системы.

Я давно не слежу и пользуюсь иногда Salix/Slackware, но. навскидку, какая-нибудь лажа типа того, что на каждую мессагу dbus резолвится не прописанный localhost, например. или что-то плхожее.

Покупай пенсионерам с лишними 50/100 долларами одноплатники на ARM.

По логике вещей оно не должно влиять на скорость, но дистры с системдой работают медленнее — факт. Та же убунта просто тормоз в сравнении с каким-нибудь войдом, гуиксом, гентухой или слакварью.

Я за 4 тысячи рублей купил полностью рабочий системник с Intel Pentium E2160 и еще за 700 рублей проапгрейдил его до Intel Core 2 Duo E8500.

Еще есть Intel Pentium D 935.

Современный Линукс прекрасно себя чувствует на этом железе.

Pentium-1400, 512 mb

Это потолок по памяти? Если есть возможность увеличить оперативу, будет юзабельно. Иначе - только музыку слушать и текстовые файлы редактировать. Современный браузер никак в 512 MB не влезет даже со zram.

По логике вещей оно не должно влиять на скорость, но дистры с системдой работают медленнее — факт. Та же убунта просто тормоз в сравнении с каким-нибудь войдом, гуиксом, гентухой или слакварью.

Убунта сама по себе тормоз. Arch на systemd и Artix на openrc работают одинаково быстро. (Arch запускается медленнее.) Да и с чего бы обычным прикладным процессам тормозить при смене системы запуска служб.

навскидку, какая-нибудь лажа типа того, что на каждую мессагу dbus резолвится не прописанный localhost, например. или что-то похожее.

+1

не могу спрятать под спойлер - как это делать cut cut - не прячет.

Cut - опция только для текста новостей, в сообщениях не поддерживается; в спойлер никак не спрятать.

и тормозят ли многослойные squashfs

Так всё-таки «многослойные» или «squashfs»? Вы уж разберитесь с тем, какой вопрос задаёте.

По поводу арча не в курсе, но centos, казалось бы серверный дистрибутив, даже без графики еле ворочается по сравнению с девуаном.

Ни в одном редактора Linux - не нашел удобное копирование перетаскивая текст держа Ctrl.

Да ладно? И почему я думаю, что «ни один редактор Linux» вы даже не смотрели? В medit есть. В gedit есть. В kate есть. В LibreOffice Writer есть. В tea есть. В scite есть.

А с Systemd сослался вроде бы на мнение гуры тут - но здесь другие гуры.

По ссылке не ходил, но если там такие же «гуры»…

systemd — это аналог амига браузера в винде

Не знаю, как арч или центось, но неон очень отзывчивый дистрибутив, не лагает, грузится моментально, так же и выключается. А он из семейства убунтных. Я не вижу прямой связи между тормозами и systemd.

просто прими то, что systemd === дерьмо. И не пользуйся этим калом.

Вот я не пользуюсь, и мне совершенно фиолетово - тормозит этот высер поцтеринга, или нет.