Объясните про аннотации типов сложных объектов в Python

0

1

Вот например есть функция:

def test():
    # type() -> int
    return 1

все ок.

Но если:

from aiohttp import web
def test():
    return web.Response()

Как сделать аннотацию типов для этой функции ? Object ? Будет ли это корректно ?

Ссылка

←	Новая разработка: Фильтр, улучшающий любое видео. Требуются специалисты ⓐⓔⓢⓣⓗⓔⓣⓘⓒ

Почему не может найти .so?

→

Показаны ответы на комментарий. Показать все комментарии.

Ответ на: комментарий от lovesan 02.04.20 01:22:33 UTC

Зачем это в линуксах, если ты не виндузонтный утёнок?

~~WitcherGeralt~~ ★★
(02.04.20 01:25:43 UTC)

Ответ на: комментарий от WitcherGeralt 02.04.20 01:25:43 UTC

Потому что платформа .Net Core и язык C# в частности - на голову превосходит как устаревшие, ригидные и неудобные JVM и Java, так и говноподелия типа бидона и прочего похапе

lovesan ★★★
(02.04.20 01:37:49 UTC)

Ответ на: комментарий от lovesan 02.04.20 01:37:49 UTC

Потому что платформа .Net Core и язык C# в частности - на голову превосходит как устаревшие, ригидные и неудобные JVM и Java, так и говноподелия типа бидона и прочего похапе

тут проблема в том, что никому не охота втыкать себе на комп ни net core, ни жабский рантайм, ради сомнительных поделий неизвестных авторов, что смело перешли с питона на оные «сильно типизированные» языки, что позволят им замахнуться на десятки тыщ непадучих строк.

alysnix ★★★
(02.04.20 01:45:16 UTC)

Ответ на: комментарий от alysnix 02.04.20 01:45:16 UTC

если вы пишите хелловорлды да еще и на предустановленных версиях питона(что уже смешно и уровень детсада - никто в реальности так не делает кроме хелловорлдов) - флаг в руки и барабан на шею.

но речь именно про серьезные проекты.

inb4 .net core позволяет «self-contained» программы делать, вплоть до линковки в единый бинарь

lovesan ★★★
(02.04.20 02:10:07 UTC)
Последнее исправление: lovesan 02.04.20 02:14:25 UTC (всего исправлений: 1)

Ссылка

Ответ на: комментарий от lovesan 02.04.20 01:37:49 UTC

Есть плюсы.

~~WitcherGeralt~~ ★★
(02.04.20 09:19:55 UTC)

Ответ на: комментарий от WitcherGeralt 02.04.20 09:19:55 UTC

С++ не подходят ни для чего, за редким исключением легаси, и возможно геймдева. Он не подходит для прикладного программирования потому что является переусложненным, кривым и внутренне противоречивым языком, да еще с ручным управлением памятью. Продуктивность разработчика на плюсах - на пару порядков ниже чем на любом C#. Результирующие программы на плюсах - кривое, тормозное и текущее памятью дерьмо.

lovesan ★★★
(02.04.20 11:30:54 UTC)

Ответ на: комментарий от lovesan 02.04.20 11:30:54 UTC

От плюсов никуда не деться, на них слишком много написано, как и на питоне. А твою мелкомягкую копипасту джавы в линуксы совсем недавно завезли (не считая моноднище, которое кроме мелкоутят никому и не нужно было). Оно и не системное, и не скриптовое, и не родное в линуксах, а для гуёв есть Qt и Vala.

Итого, какое применение ты видишь у шарпов в никсах? Оно то же, что и у джавы, а от неё тоже никто не откажется по понятным причинам.

~~WitcherGeralt~~ ★★
(02.04.20 15:16:48 UTC)

Ответ на: комментарий от WitcherGeralt 02.04.20 15:16:48 UTC

Область применения такого высокоуровневого и кроссплатформенного языка не зависит от ОС.

lovesan ★★★
(02.04.20 15:38:05 UTC)

Ответ на: комментарий от lovesan 02.04.20 15:38:05 UTC

Ну, ок, давай так.

Оно и не системное, и не скриптовое, ~~и не родное в линуксах,~~ а для гуёв есть Qt ~~и Vala~~

применение то же, что и у джавы, а от неё тоже никто не откажется по понятным причинам

И всё же, нафига?

~~WitcherGeralt~~ ★★
(02.04.20 16:24:38 UTC)

Ссылка

Ответ на: комментарий от WitcherGeralt 02.04.20 01:25:43 UTC

Ради F#, например.

~~commagray~~ ★★★★★
(02.04.20 16:32:46 UTC)

Ответ на: комментарий от commagray 02.04.20 16:32:46 UTC

Ладно, допустим это лучше OCaml за счёт вм, но чем это лучше хаскеля?

~~WitcherGeralt~~ ★★
(02.04.20 16:38:51 UTC)

Ответ на: комментарий от WitcherGeralt 02.04.20 16:38:51 UTC

Сужу по своему опыту, порог вхождения сильно ниже.

Один небольшой .NET SDK устанавливается «в один клик» и не вызывает особых вопросов — можно сразу идти тыкать проекты и REPL, когда для GHC Platform нужно выкачать гигабайт чего-то, Cabal/Stack ещё пару компиляторов скачают (что в теории классно, так как воспроизводимость окружения, но приходится долго и нудно ждать, пока всё соберётся). Вызывает вопросы ситуация, когда Stack пишет, что тестируется под GHC 8.6, когда уже 8.8.

Поддержка мажорными IDE: официальные (ну, они указываются в документации) плагины для Visual Studio Code, JetBrains Rider. У Haskell есть крутой Haskell IDE Engine, но оно немного нетривиально для установки и настройки, учитывая, что я только начал знакомиться с инструментарием языка.

.NET здесь самое явное преимущество: готовые и протестированные библиотеки через интероп, поддержка в вещах типа ASP.NET. Практические советы вроде того же https://fsharpforfunandprofit.com. Веб-разработка: Fable/Elmish и новый Blazor, несколько опций для бекенда. Для десктопа Avalonia UI.

Вроде, всё, что заметил. Среда .NET мне показалась более дружелюбной и feature-full.

~~commagray~~ ★★★★★
(02.04.20 17:20:14 UTC)

Ответ на: комментарий от commagray 02.04.20 17:20:14 UTC

.NET здесь самое явное преимущество: готовые и протестированные библиотеки через интероп, поддержка в вещах типа ASP.NET. Практические советы вроде того же https://fsharpforfunandprofit.com. Веб-разработка: Fable/Elmish и новый Blazor, несколько опций для бекенда. Для десктопа Avalonia UI

К линуксу это разве относится?

~~WitcherGeralt~~ ★★
(02.04.20 17:31:51 UTC)

Ответ на: комментарий от WitcherGeralt 02.04.20 17:31:51 UTC

Я бы в ином случае не смотрел бы на .NET, если бы оно не работало под Linux. 🤷

~~commagray~~ ★★★★★
(02.04.20 17:35:59 UTC)

Ссылка

Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.

←	Новая разработка: Фильтр, улучшающий любое видео. Требуются специалисты ⓐⓔⓢⓣⓗⓔⓣⓘⓒ

Development

Почему не может найти .so?

→

Похожие темы