Нашёл алгоритмического видео дядьку - палю годноту

Доброй всем ночи. Добрых снов

Пусть тебе приснится безопасная Сижка, без дырявых массивов и с нормальными, читабельными макросами потому, что такое ты сможешь увидеть только во сне.

Разорванный Флакон

Там и не было детально, а в тексте было.

Сравнение с платами — это глупость какая-то. Они рисуются буквально, в железе получается ровно то же, что и на картинке.

Сильно зависит от задачи. Иногда такое намутят, что сами авторы схемку рисуют, ибо сами не поймут что наворотили.

Ты в качестве пруфа скидываешь ссылку на свой коммент на хабре где есть ссылка на пруф? Зачем такой длинный путь?

Ты в качестве пруфа скидываешь ссылку на свой коммент на хабре где есть ссылка на пруф? Зачем такой длинный путь?

Он – сижник, а сижники любят закатывать солнце вручную.

Разорванный Флакон

Показалось проще чем копировать и потом три ссылки добавлять.

Ты не поверишь!

Но у авторов есть проектная документация на ПП, в которую входят ПЭС, им ничего рисовать не надо.

У меня другая фигня, я научные статьи без кода/графических документов плохо воспринимаю.

А когда есть структурная/функциональная/принципиальная схема/код тогда быстро заходит.

разницы нет в плане итогового понимания материала, что и является предметом обсуждения визуалов и т.д

Проводили эксперимент. Брали две группы студентов и обе группы изучали свойства семейства уравнений вида ax²+by² = c. Потом давали задачи на эти уравнения (найти решение системы уравнений, найти диапазон значений, …). В одной из групп показывали график этого семейства уравнений, в другой нет. Там, где студенты видели график, задачи смогли решить почти все, а в другой группе меньше трети студентов.

Если не показывать, что интеграл — это площадь, определитель — объём, а давать только формулы, то тоже понимание резко ухудшается.

Если не показывать, … то тоже понимание резко ухудшается.

Жесть - как она есть.

Тезис xaizek’а был в том, что нет смысла зрячих людей делить по зрячести.

«Говорять», что люди почти 80% информации получают посредством зрения. Если убрать зрение, или если убрать некоторые способы передачи информации посредством зрения (например «визуальных» графиков), то все подопытные недополучат информацию.

Так что «визуалы» - это сродни деления людей по человечности, масло - по маслянистости. Широчайшие посторы для манипуляции.

Это просто удобство восприятие информации, а не деление. Кто-то графику не любит. Им обязательно формулы подавай. Вот и всё

то все подопытные недополучат информацию.

Почему же? Они получают ту же самую информацию, но без наглядной картинки. И оказывается, что без картинки они её понимают гораздо хуже.

Даже с указателями в Си: если просто дать операции & и * и арифметику указателей, но не рисовать коробочки/стрелочки, то тоже ученики потом полную ахинею пишут, так как указатель воспринимается не как нечто материально существующее, а как некая магическая операция.

Даже с указателями в Си: если просто дать операции & и * и арифметику указателей, но не рисовать коробочки/стрелочки, то тоже ученики потом полную ахинею пишут, так как указатель воспринимается не как нечто материально существующее, а как некая магическая операция.

В программировании как в музыке

Если слух есть, то еще куда ни шло.

Владимир

Кто-то графику не любит. Им обязательно формулы подавай.

(Био)химики любят графические формулы

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Friedel-craft-alk.png

Они это любят, потому что они, наверно, в состоянии измененного сознания от своих веществ.

Они получают ту же самую информацию, но без наглядной картинки.

Распротиворечь это предложение - «то же, но без».

Так те же ученики «без слуха» при наличии картинок становятся вполне нормальными программистами.

Так те же ученики «без слуха» при наличии картинок становятся вполне нормальными программистами.

Не знаю.
У меня к примеру музыкального слуха не было и нет и вряд ли будет.

Владимир

Распротиворечь это предложение - «то же, но без».

Одному человеку сообщили

 В строке 10 символов, все эти символы '0'. 

Другому сообщили

 В строке 10 символов, все эти символы '0', строка выглядит так: "0000000000"

Оба человека получили одинаковую информацию? Да, так как описание первого человека однозначно определяет содержимое строки. Но первый получил без наглядного вида строки.

У меня к примеру музыкального слуха не было и нет и вряд ли будет.

Зато у тебя должно быть поэтическое зрение, и если тебе визуально показать ямб и анапест, то ты совершишь революцию в литературе.

В строке 10 символов, все эти символы ‘0’.

Кто не понял, что это означает

Тупой угол

Владимир

Зато у тебя должно быть поэтическое зрение, и если тебе визуально показать ямб и анапест, то ты совершишь революцию в литературе.

Бррр.
ИМХНО революционеры - психи, сбежавшие с 6-й палаты.

Владимир

Оба человека получили одинаковую информацию? Да

Если нечто с именем «строка» - это арабская строка справа-налево, или китайский столбец, а вдруг узелковое письмо?

Если нечто с именем «строка» - это арабская строка справа-налево

Десять нулей и в Африке - десять нулей.
И их можно расположить под «любым градусом» в 3-х мерной системе координат и они останутся - десятью нулями.

Владимир

И их можно расположить под «любым градусом» в 3-х мерной системе координат и они останутся - десятью нулями.

А вдруг промахнешься со временем и гравитацей, и твоя информация, что такое «десять», «градус», «3-х мерность» исчезнут на «горизонте событий»?

А вдруг промахнешься со временем и гравитацей, и твоя информация, что такое «десять», «градус», «3-х мерность» исчезнут на «горизонте событий»?

Об этом только Энштейну известно и «избранным».

Владимир

Десять нулей и в Африке - десять нулей.

Об этом только Энштейну известно и «избранным».

Ты, «избранный Эйнштейн», был в Африке?

Кто не понял, что это означает Тупой угол

Мне вот ноты бесполезно показывать.
Почему?

Тупой угол

Владимир

Тупой угол

Любой угол можно спроецировать как острый.

А не потому ли картинка наглядная, что она включает больше информации? Мне вот кажется, что формула даёт возможность вычислить результат функции и производных, составить таблицу значений, а график предоставляет это всё готовым. Т.е. график как минимум на один шаг полнее в плане описания поведения функции.

С указателями аналогично, графическое представление скорее переиспользует существующие знания в плане всяких дорожных знаков, например. Их можно объяснять и на примере указателя или оглавления в книгах. Хотя честнее всего ввести множество нумерованных ячеек и объяснить про косвенность доступа.

картинка наглядная

Это про обработку зрительной информации мозгом. Раз мозг уже научился за 10+ детских лет обрабатывать реальные непрерывные объекты (например, контрастные контуры, похожие на графические линии), то почему бы не переиспользовать этот зрительный опыт, не вводя заумных непротиворечивых геометрических алгебр или алгебраических геометрий, основанных на счете. Нейронные сети не очень подходят для счетных операций, зато довольно легко умеют обобщать - выделять «важное» из большого массива информации.

А не потому ли картинка наглядная, что она включает больше информации? Мне вот кажется, что формула даёт возможность вычислить результат функции и производных, составить таблицу значений, а график предоставляет это всё готовым.

Также, как и любой текст. Если точнее, то у каждого есть предпочтительный способ обработки информации. Кто-то по картинке будет формулировать текстовое/формульное описание, а потом работать с ним. Кто-то по формуле будет представлять картинку и работать с ней. Кто-то вообще лучше работает со звуками и текст проговаривает, а график представляет как изменение тональности в пространстве.

Соответственно, выбор график/текст/аудиокнига для каждой из категорий может сократить или увеличить трудозатраты по переводу в удобную форму.

Это про обработку зрительной информации мозгом.

А тут уже кто на что натренировался. Я, например, если мысленно не переведу картинку в текст, то описать по памяти её не смогу (разве что совсем общими словами). Или узнать смогу, если повторно увижу. Поэтому всю информацию стараюсь найти в виде текста.

Знаю людей, которые лекцию по учебнику понять не могли, только вживую. Или хотя бы аудиокнига.

Хотя большинство людей действительно картинки воспринимает лучше, чем другие виды информации. Поэтому так популярны комиксы и фильмы.

Поэтому всю информацию стараюсь найти в виде текста.

Текст упрощает машинную (счетую) обработку. Если ты привык работать с информацией используя инструмент-усилитель – машину, то тебе привычнее работать с текстом. Это ускоряет добычу информации, особенно когда используешь как справочник.

Ждем практичных усилителей интеллекта в виде нейронных сетей. Скорее всего, это будут экспертные системы. Интересно, как будут отдаваться команды-образы для таких систем - нейроинтерфейс?

по учебнику понять не могли, только вживую

«Вживую» - думаю, это самое важное. Живая реальность намного мощнее счетного множества фраз из конечного набора символов (текста). Живой учитель дает (может дать) больше информации чем текст. Да еще есть возможность диалога или вообще целая конференция/базар.

Хотя большинство людей действительно картинки воспринимает лучше, чем другие виды информации. Поэтому так популярны комиксы и фильмы.

(С)читать буквы для нейронной сети - нетипичная задача.

Если ты привык работать с информацией используя инструмент-усилитель – машину, то тебе привычнее работать с текстом.

Я привык читать книги. Без картинок.

«Вживую» - думаю, это самое важное. Живая реальность намного мощнее счетного множества фраз из конечного набора символов (текста). Живой учитель дает (может дать) больше информации чем текст. Да еще есть возможность диалога или вообще целая конференция/базар.

Так лектор читает вслух тот же самый учебник. Возможности диалога на лекции нет. Молча сидишь и записываешь. Просто некоторые люди привыкли слушать учителя, а не читать учебник.

Просто некоторые люди привыкли слушать учителя, а не читать учебник.

Самое удивительное было то, как преподаватель умудрялся два часа
букву в букву читать текст из книги /не утрирую/.
Сколько лет прошло, но для меня это загадка из загадок.

Полторы то странички …

Я привык читать книги. Без картинок.

Никто не запрещает читать книги, особенно детективы Донцовой с линейным сюжетом. Думаю, даже существуют машинные генераторы таких книг, которые по логической стройности сюжета переплюнут любого писателя-человека.

Так лектор читает вслух тот же самый учебник.

Было бы интересно посмотреть на студента, который легче усваивает на слух техническую дисциплину, например сопромат. Или даже гуманитарную дисциплину, например, изучение шумерского языка. Можно даже живого языка, например, китайский для англичанина.

Максимум могу понять, только если студент - будущий «актер разговорного жанра».

Их не очень-то и визуализируешь.

Ты еще скажи, что многомерная геометрия – это просто такая алгебра.

Было бы интересно посмотреть на студента, который легче усваивает на слух техническую дисциплину, например сопромат.

Наблюдение было на студентах МФТИ. Исключительно на технических дисциплинах. Где-то треть не могла понять тему, если прогуляли лекцию.

Причём, теоретическую физику даже мне проще было слушать на лекциях. При чтении скорость понимания оказывалась намного меньше собственно скорости чтения, а на лекции скорость поступления информации более равномерна.

Можно даже живого языка, например, китайский для англичанина.

Вот язык любой проще учить по лекциям. У него ведь произношение есть! Особенно, если фонетика на родной не похожа, как китайския для англичанина или русского. Пр шумерский и прочую лингвистику не скажу, думаю будет как для технических наук.

Где-то треть не могла понять тему, если прогуляли лекцию.

Я потерял нить обсуждения. Мы про слух или про живое общение, пусть даже одностороннее. На технической лекции на слух – стук и скрип мела по доске вперемешку со всякими бубнежом «интеграл эпсилон в минус два икс по дэ икс ЧеТеДе точка», которые без визуального сопровождения не имеют никакого смысла.

Лектор с гуматиарной точки зрения - это актер, хорошо знающий ортаторское искусство. Он умеет (должен уметь) преподносить информацию слушателям. Тем более, если он это делает не в первый раз.

Писатель технической литературы, если это - обучающая литература, то тоже должен уметь преподносить информацию читателю - последовательности подачи иформации, тем. Совсем другие требования к справочной литературе.

Мы про слух или про живое общение, пусть даже одностороннее.

Живое, одностороннее, на слух.

На технической лекции на слух – стук и скрип мела по доске вперемешку со всякими бубнежом «интеграл эпсилон в минус два икс по дэ икс ЧеТеДе точка», которые без визуального сопровождения не имеют никакого смысла.

Только при записи формул, Которые в процессе, даже не глядя на доску, понятны, так как они очевидны по контексту. Хоть в учебнике, хоть на лекции сначала обосновывают зависимости, а потом из этих зависимостей формулируется математическая формула. Вглядываться в доску приходилось только на матане после фразы «а теперь рассчитаем интеграл от, например, такой функции…». Формул на нормальной физической лекции не так много и они все записаны в учебнике. А вот остальная информация на требует усвоения. И часто это усвоение легче, если она проговорена вслух.

Лектор с гуматиарной точки зрения - это актер, хорошо знающий ортаторское искусство. Он умеет (должен уметь) преподносить информацию слушателям. Тем более, если он это делает не в первый раз.

Это да. В отличие от текста в учебнике, речь немонотонна. Есть паузы, изменения интонации, тон. Это всё позволяет дольше сохранять концентрацию на мысли.

А вот остальная информация на требует усвоения. И часто это усвоение легче, если она проговорена вслух.

Когда я хотел учиться, меня сильно раздражала «остальная информация» на лекции. Когда мне не была интересна тема лекции, то «остальная информация» была интереснее содержательной части. Преподы чувствуют аудиторию и дают, то что «интересно», конечно придерживаясь определенного плана на лекцию.

Преподы чувствуют аудиторию и дают, то что «интересно»

Так в аудитории 300 человек. И у каждого свои интересы. А «остальная информация» необходима, иначе вместо понимание будет просто заучивание набора формул.

Под «остальной информацией» я понимаю, например, обоснование, почему скорость несжимаемой жидкости можно считать аналитической функцией комплексного переменного. Или обоснование, почему уравнения Максвелла имеют именно такой вид.

восприятия информации ... сугубо индивидуальное.

Согласен. Я например речь вообще не воспринимаю. Видео средне (главное отличие видео от речи что видео можно остановить и подумать). Лучше всего воспринимаю тексты (в т.ч. графики, таблицы, схемы). А например когда был студентом на лекциях даже не пытался что-то понинимать, тупо конспектировал, потому что бесполезно было понимать мне. А дома записанное уже читал и понимаю что там.

Бессмысленно делить математику на алгебру и геометрию. А так, знавал я одного математика, который пытался многомерное пространство в голове представить... Потом в дурке его лечили.

На некоторых лекциях матана после 20 минут студенты начинают плыть (на себе знаю), и хороший лектор тогда отвлекает аудиторию на что-то, после чего опять дальше лекция воспринимается.

Ну вот ты выше поделил

Так в аудитории 300 человек.

Если в аудитории 300 человек, то лекции - это просто план действий/обучения. Если более меркантильно - подсказка, что надо учить, чтобы сдать экзамен. И само обучение построено на сдачу экзамена. Измерение меняет поведение измеряемого, так сказать. Поэтому тебе, как «успешному» студенту:

записи формул, … даже не глядя на доску, понятны, так как они очевидны по контексту

То есть твое наблюдение, что те студенты, которые ходят на «живую» лекцию, более успешно сдают экзамен, означает, что они уже знают материал и пришли на лекцию только для закрепления материала.

Под «остальной информацией» я понимаю, например, обоснование

И ты, как сознательный студент, будешь проверять/доказывать это обоснование во время лекции? Вряд ли. Зазубришь как еще одну зацепку для ассоциаций, чтобы вытащить нужную формулу на экзамене. Препод не дурак, знает как добиться результата - успешную сдачу экзамена.

Где?