Метапрог-прототип 15 + модернизация СУВТ

После первой темы, ушел ТС из «водоворота» 6к+ комментариев в теме, ржака.

Это я про последние 2-3 темы.

На самом деле, мне тупо пришлось отвлечься. И от разработки Метапрога, и от ЛОРа. Но думаю, что скоро смогу вернуться. В первую очередь к разработке, конечно. И выпустить 16 версию, которая подзадержалась.

У тебя на Скайвиз тоже нет времени?

Метапрог, тебе самому не обидно в какой цирк твои темы превратили котечка и мертвопрог?

Цирк тут разводят в первую очередь антиметапрогеры своим ослоумием. Котечка приносит реальную пользу проекту, поэтому я могу простить ему такие странности как постоянная смена аккаунтов. А мертвопрог... тоже чудной тип, но во время моего отсутствия писал антиметапрогерам дельные ответы. Настолько дельные, что мне не приходилось тратить свое время на ответ.

Вроде тебе самому уже стыдно здесь появляться, поэтому ты так редко пишешь.

Не стыдно, а пришлось отвлечься.

Всем здравомыслящим участникам, даже если они не пользуются игнором, советую просто проматывать не читая сообщения беснующегося тролля.

Проще закрыть вкладку с ЛОРом, ибо тут почти все таковые.

Цирк тут разводят в первую очередь антиметапрогеры своим ослоумием

Да-да. Это же их эпические цитаты висят на metaprog.org

во время моего отсутствия писал антиметапрогерам дельные ответы. Настолько дельные, что мне не приходилось тратить свое время на ответ.

«Настолько дельные.» Ирония же.

Так что, написали Столлману? Кто возьмет это на себя?

Только нет смысла писать ему про метапрог, Столлман не одобрит, ведь есть свободный gcc (ему не понять как сильно ТС не любит текстовые ЯП).

Как-то так (на стадии лабвьюшного прототипа). Столлман - крутой кодер на текстовых ЯП и вообще фанат лиспа. Однако и ему пришлось начинать проект GNU, не имея свободного ядра ОС. Он делал свободные утилиты под несвободные юниксы пока не появился линукс. А линукс бы вряд ли появился, если б не свободные утилиты GNU. Которые не появились бы, если б Столлман не пошел на временный компромисс и не начал делать свободные утилиты под НЕсвободные юниксы. Примерно такая же ситуация с Лабвью и прототипом Метапрога: Метапрог «на самом себе» не появится без лабвьюшного прототипа, а писать прототип на чистом Си или другом текстовом ЯП я с ума сойду, даже на простом и понятном Лабвью все идет слишком медленно.

От своих цитат я не отказываюсь. Особенно в том, что моя цель - делать софт, а не учиться.

От своих цитат я не отказываюсь.

Это хорошо, потому как в них самая ценность (для меня по крайней мере) этих метатредов.

Баш - в принципе костыль. По мне так надо сделать из кода баш-утилит функции для Метапрога и вместо неаписания скриптов собирать Метапрог-схемы.

Котечка приносит реальную пользу проекту

Кстати, тут он недавно анонсировал планы по внедрение в метапрогу сборщика мусора. Твои комментарии?

Так что, написали Столлману? Кто возьмет это на себя?

На днях напишу черновик на английском и кину сюда чтобы написали что и как исправить (особенно стилистические ошибки).

взять хоть escape-последовательности — бич текстовых форматов, значительно усложняющий парсинг, и не присущий бинарным

Эксейпинг «особыми» символами - это, . Но даже в лабвьюшную функцию поиска вхождения подстроки умудрились впихнуть такую дрянь как PCRE. В Метапроге этого бреда точно не будет, по крайней мере в стандартной библиотеке точно.

Он мало пострадал за последнее время что ли?

А как связаны PCRE и «Эксейпинг»?

Выкладывай, я инглишем владею, смогу подправить, да и смысл тоже не помешает посмотреть.

Я имею в виду вообще всякие особые «символы» в регулярном выражении, типа * или \. Подобные вещи - зло.

Я имею в виду вообще всякие особые «символы» в регулярном выражении, типа * или .

Есть предложения по альтернативному синтаксису регулярных выражения?

Подобные вещи - зло.

Так может казаться при отсутствия опыта. Однако, можно изобрести способ обходиться без них при задании строковых литералов.

Я имею в виду вообще всякие особые «символы» в регулярном выражении, типа * или . Подобные вещи - зло.

Что значит «особые» символ есть символ, особых не бывает.

Ты скозал? Чем будем заменять, чтобы сохранить такую же компактность?

Да, мы думаем как внедрить сборщик мусора через метапроговский массив. Но пока вопрос как именно это делать не решен и вряд ли будет решен в ближайшее время.

Есть предложения по альтернативному синтаксису регулярных выражения?

Простые функции поиска нужной последовательности байтов/элементов массива. Если нужен сложный паттерн - делать схему, алгоритм. Я кучу раз так делал в Лабвью безо всяких синтаксисов регулярных выражений. И даже в Метапроге я уже парсил HTML для Лоральмолога.

Логикой в схемах. Компактность не так важна, как понятность и логичность. Багов из-за синтаксиса регулярок ужасно много.

Простые функции поиска нужной последовательности байтов/элементов массива. Если нужен сложный паттерн - делать схему, алгоритм.

Это от недостатка опыта. Всё придет со временем.

И даже в Метапроге я уже парсил HTML для Лоральмолога.

Разбирать html не самая сложная задача. Он довольно просто устроен.

Да, мы думаем как внедрить сборщик мусора через метапроговский массив.

Понятно, «протоколы лучше делать на тайпдефах» (С) метапрог (один из первых тредов). А теперь и сборщик мусора через массив.

Да, мы думаем как внедрить сборщик мусора через метапроговский массив.

Да, без грамотной инкапсуляции рефакторинг даже небольших проектов превращается в ад. На призывы к ООП ты всё равно реагируешь «не нужно», но тут нужен совет. Выделение и освобождение памяти, семантика владения объектами, лайфтаймы - нелёгкая тема, но изученная, все существующие сборщики мусора либо гвоздями прибиты к ООП, либо к ФП с неизменяемыми структурами и копированием всего на каждый чих (в таком случае сишка по скорости может сливать питону).

Чтобы не застревать на GC надолго, сделайте пока что примитивную реализацию, например - тупо сувать везде свою реализацию с++ного std::shared_ptr, Котечка может тебе «на пальцах» рассказать про него. На проблемы типа циклических ссылок, «неудалённые островки мусора» и прочее - «это прототип, потом допилим». Если неймётся сделать лучше:

• уникальный указатель (только один узел диаграммы может хранить этот указатель в определённый момент времени) std::unique_ptr
• умный указатель std::shared_ptr
• указатель на «родителя» std::weak_ptr

В С++ static std::map<std::type_info, MyCustomTypeInfo*> global_type_registry;

В сишке велосипедить свой реестр информации о типах, например массив указателей на структуры MyCustomTypeInfo, где поле - словарь, где ключи - указатели этого типа, а значения - количество ссылок из shared_ptr на этот экземпляр, в будущем добавить новые поля для GC. В реестре хранить не только все свои типы, но и bool, int…

Это quick & dirty решение, зато ты сможешь относительно быстро это сделать используя только знания твои и Котечки (ибо обладай ты знаниями из «талмудов по текстовым языкам» и богатым опытом разработки многих проектов - смог бы сделать более красивое, удобное и изящное решение).

Полноценная безкостыльная реализация чего-либо - только после релиза «метапрога на самом себе». Иначе всё бросить и писать документацию «Что я хочу видеть в метапроге-на-самом-себе» для того, чтобы устаканить для себя список фич и заранее подготовить диаграммы к внедрению этих фич, а не убивать потом кучу времени на размышления «сегодня захотел фичу Х, как же теперь добавить её в проект».

Такой поток сознания… Самое важное - в последнем абзаце.

А что напрягаться? Можно просто libgc прикрутить, и всё…

arturianec100 вы что-то сильно поверили в проект, котечка просто говорил о том, что надо бы счетчик ссылок организовать для массива, чтобы аллоцированная под него память подчищалась не вручную, никакого полноценного gc там не предполагалось.

Но учитывая что даже такая реализация скорее всего будет сродни постройке космического корабля для метапрога в виду того, что он не учиться пришел, а писать софт (а все мы знаем что без хорошего бекграунда по предметной области обычно выходит какая-то чушь). Поэтому ждите какую-нибудь очередную безумную халабуду. Ну и +, мы уже имеем халабуду на костылях и подпорках, на таком фундаменте сделать что-то стоящее тяжело.

Ничего личного, просто констатация фактов, чтобы делать что-то хотя бы на том же уровне что и остальные, нужно изучить подход остальных, но это звучит как фантастика в данном случае.

по итогу так скорее всего и будет, и это будет не самым худшим решением для данного проекта.

Иначе всё бросить и писать документацию «Что я хочу видеть в метапроге-на-самом-себе» для того, чтобы устаканить для себя список фич и заранее подготовить диаграммы к внедрению этих фич, а не убивать потом кучу времени на размышления «сегодня захотел фичу Х, как же теперь добавить её в проект».

Ссылку на прототип уже давали?

уцепились за пуговицу того факта

Это не «пуговица», а реальные планы metaprog. Вы же несёте какие-то безосновательные фантазии о том, что работа с файлами, видимо, будет тянуть LabVIEW.

когда вы перестанете это делать, вместо того чтобы просто уточнить что я имел в виду под определенными словами раз их можно понять двояко?

Не перестанем, пока Вы не научитесь формулировать свои мысли, а не срать портянкой словесного поноса.

мы же не занимаемся математикой чтобы описание было таким же точным

Совсем гуманитарии охренели, свои порядки на ЛОРе диктуют. Луговского на вас нет!

какой смысл в самозабане

Не факт, что это вообще самозабан, односложная просьба stasolog о забане больше на шутку похожа. Да и вообще, модераторским консилиумом давно постановлено, что баны по желанию пользователей не производятся, но Zhbert это почему-то игнорируют.

мания ответить на каждый вопрос, упрёк, замечание

А следует молча смотреть, как метапрогеры и антиметапрогеры несут ахинею, потому что говорят на разных языках и не понимают друг друга? Им необходим переводчик. В принципе, такую роль здесь уже до Нас исполняли hobbit, но Они плоховато справляются, нужен помощник.

или быть оппозиционером

Так тут вся страна оппозиционеров, власть меняется же. Сегодня одни оппозиционеры — завтра другие.

Я часто слышал в военкомате как некоторые призывники беспокоятся, что к ним прицепится психиатр

Ну беспокойство в основном от того, что придётся несколько недель лежать в дурке — хуже, чем в тьрьме, ибо и реальные психи могут рядом лежать, и овоща сделать могут. Другие врачи на стационар не кладут же принудительно, проходятся быстро. Другим наоборот, хорошо — можно откосить через дурку, если хорошо симулировать или реально не все дома, но жить не мешает особо.

Биржевые торги булл шит,

Буллщит, не буллщит, а люди навариваются ;)

правила русского языка проходят в начальных классах

А толку? Вы ассумите, что все поголовно отличники поголовно, или что? Сейчас даже на второй год не оставляют, как в СССР. Неучей навалом.

что с ними такого можно сделать на пк, чего нельзя без него

Вопрос совершенно дурацкий. Можно любую программу съэмулировать перекладывать перекладыванием камешков в пустыне, ага. Вопрос в производительности. Рост мощностей открывается возможности для решения за разумные средства таких задач, которые раньше казались нереальными. А Вы от своего скудоумия их просто не видите.

Раззуйте глаза, крупные корпорации владеют огромными массивами информации о простых смертных и даже простым агрегированием достают из них очень много ценных, полезных для их практической деятельности, результатов, а уж машинным обучением — и подавно.

Конечно не наука, другое дело что под смузи можно и бухгалтерию\аудит наукой назвать.

Нельзя, там не используются научные методы. А в социологии используются.

В маштабах планеты - ненужно

А что вообще нужно в масштабах планеты? И почему только оно?

Когда оно будет высчитывать алгоритм постройки атомной станции, когда атомной станции ещё не изобрели

Идеалист, что ли? Ну ждите дальше в хижине пришествие ИИ.

экономика той же незалежной была топ3 европы

Нет смысла рассматривать её в отрыве от СССР.

всё на что он годится это проанализировать какие трусы я ношу чаще чем другие

Отнюдь. Компьютерное зрение, например — достаточная возвышенная для Вас задача, нелюбитель капитализма?

научную ценность

Взаимоисключающие параграфы. Вы, видимо, не осознаёте, что такое вообще наука. Ценность — это понятие из области философии или религии. Наука абстрагирована от ценностей. Ценности определяют те, кто используют науку как инструмент, ну или те, кто за научные исследования деньги платят ;)

когда нормальные люди просто решают задачи

До старости будут решать, говорим же ;) Не исключено, что продуманный алгоритм действительно будет лучше, чем набрутфоршенный нейронкой. Но проку с этого, когда алгоритм будет готов хрен знает когда, и разработчику надо платить в это время деньги, а нейронка здесь и сейчас уже натренировалась и решает задачу приемлемо?

То есть любые современные ПРАКТИЧЕСКИЕ задачи

Здесь тоже путаница в понятиях, ведь повышение продуктивности труда сотрудников за счёт подбора им удобных трусов — вполне практическая задача, и даже полезная. Проблема в Вашем нигилистическом отношении к ней, а это уже субъективщина, и никакого отношения к практичности она не имеет.

А так можно и жопой кушать через трубочку, под смузи так вообще будет инновация века, зубы ведь чистить не надо.

Петросяновские шутки перепеваете, мда.

Метопрог это 1% от 0.0001%

О процентах от чего вообще речь?

Твой кумир строку в терминале уже год переворачивает

Во-первых, это клевета, поскольку задача переворачивания строки давно решена.

Во-вторых, требовать от неготового продукта какой-либо работоспособности вообще глупо. Классическая водопадная методология разработки как раз подразумевает, что продукт разрабатывается поэтапно, и до конечного этапа вообще не обязан подлежать демонстрации. Вы же, как и прочие тролли-антиметапрогеры, требуете демонстрировать «возможности» полуготового продукта, предлагая различные «мелкие» задачи, которые на нём следует реализовать — то есть по аджайлу, придуманному смузихлёбами, которых Вы же здесь и хаете.

Но я замечаю за тобой тенденцию отвечать и рассуждать о второстепенных вещах, а на главные наводить тень на плетень.

Потому что у Вас ложное разделение вещей на главные и второстепенные в контексте разработки Метапрога. Вы притягиваете их из других областей по аналогии, подразумевая, что здесь они так же важны или не важны. А Метапрог тем временем развивается своим путём.

иуда искариот

Забавное совпадение, ведь metaprog (или скорее stasolog, точно не помним) обозвали чат с Нами и stasolog «Пресвятой Троицей». Вот только Иуды среди распятых на крестах не было ;)

Вот оно что, речь о методе выделения полного квадрата шла! Ну в таком случае поспешим Вас огорчить: Мы такое в школе не изучали, при этом, что учились в классе с углублённым изучением математики. Только решение с помощью дискриминанта и теоремы Виета.

Так что претензии к metaprog о незнании школьной программы необоснованны.

Со своими стапицта методами решения одной и той же задачи к Perl-оводам каким-нибудь приставайте ;) Метапрог в идеологическом плане ближе к Python. Единый редактор, единая библиотека GUI, даже к единому редактору привязаться подумывают…

комментарий не читай, быстрее ответ пиши

А вот это сейчас обидно было: как раз Мы нередко ударяемся во многочасовой рисёрч ради комментария на очередной Web2.0-ной помойке. Попробуйте ещё сыскать человека, настолько не ценящего своё время.

Сама суть ВП в том виде, который предлагает ТС уже многократно обсуждалась и ненужность доказанна на пальцах.

Какой толк с этих рассуждений, когда ВП однозначно нужно metaprog? Без ВП Они программировать не могут. Гипотеза любой стройности и сложности рушится одним контрпримером, и этот контрпример — metaprog, которым ВП нужно. Следовательно, использовать формулировки вида «никому это не нужно» или ещё более абсолютное «нинужна!» — нельзя.

То есть опять «Смузи» подход ко всему, где список конкретных преимуществ, а не абстрактных

Вы что-то путаете, как раз смузихлёбы выкидывают привычное и бегут осиливать что-то новое и модное. metaprog — воплощение консерватизма во все поля.

адепт ВП не может осилить визуализацию архитектуры

Эндъюзерам это не нужно. Метать же бисер перед антиметапрогерами — тоже.

И собственно почему скорость его продвижения должна волновать меня или кого-то ещё?

Что Вы тогда делаете в этом треде, если поделие, которому оно посвящено, Вас не волнует?

Стасолог просил его забанить в личной беседе задолго до того, как это произошло. Также он просил подождать, пока что-то там не произойдет (видимо, произошло), после чего таки он был забанен.

Больше я никого не банил.

Дело в том, что у него неадекватно большой список «я не буду это изучать, мне это не нужно»

C Они ненужным не считают — тем не менее, писать на нём не берутся.

Тот же Потеринг, прости меня господи, на презах перед релизом всего и вся - показывает схему, и архитектуру приложений, всякие systemd-home и тд.

Нашли к кому аппелировать, ага.

зачем это куда-то постить на публику

Так Они и не постили, но антиметапрогеры же регулярно клевали Их своим неверием в существование прототипа Метапрога. И даже после его выкладывания отказались его запускать и тыкать, продолжив транслировать в тред свои фантазии о том, чего не видели, а также ссылаться на свои старые рассуждения, основанные на этих же фантазиях.

Возможно, metaprog действительно следует винить за то, что Они не проявили силу воли и поддались на эти провокации, нарушив этим самым 7.2, вместо того, чтобы упорно продолжать разработку своим чередом, не прогибаясь под улюлюкающую общественность. Любому адекватному человеку (любимая формулировка liksys, да? ;)) уже по выхлопу прототипа Метапрога очевидно, что высран он программой; человек, даже будучи упоротым в степени гугол, такое не высрет. То есть какая-то программа таки существует, и демонстрировать её не нужно.

ТС сам не знает

Это почему ещё? Конечная цель предельно точна: свободный аналог LabVIEW, заточенный под универсальное программирование (а не только для NI-шных контроллеров). Какие-либо отхождения от этой цели замечены были?

зачем 15 тем

Это такой хитрожопый способ вывести тред на главную ЛОРа же (темы старше месяца в топ не попадают). Только лавочку уже прикрыли. Подобным способом пользуются K50 для рекламы своих услуг через бесплатную отметку на карте, которая так же выводится в поисковой выдаче — вместо того, чтобы платить за контекстную рекламу ;)

всем было понятно

Кому? Вы упорно не желаете отвечать, кто вообще желает присоединиться к разработке в оговоренных ТС условиях (на LabVIEW). Улюлюкающие антиметапрогеры этим точно заниматься не будут — соответственно, никакого смысла стараться ради них нет.

Хех, сами придумали интерпретацию моих слов, сами на нее обиделись. Вам бы самому для начала язычок прикусить и научиться вести беседы.

В каком месте я вам что-то диктовал? Максимум я вам предлагал подумать и взвесить свои слова.

Ведь вы же поймите, всегда есть как минимум два взгляда на одну и туже вещь, надо учиться пользоваться контекстом, а то так и будете как барышня кисейная выдумывать себе свою альтернативную версию событий и ахать да охать да причитать. Теперь можете меня еще в сексизме обвинить, я не против.

Это же их эпические цитаты висят на metaprog.org

Вы переоцениваете эпичность этого петросянского ресурса. Потешаться над юродивыми — это по меньшей мере низко.

Баш - в принципе костыль

Вы не поверите, но даже апологеты текстовых ЯП хают баш (да и скорее Shell в целом) за его костыльность и упоротый синтаксис с кучей легаси, в котором очень просто выстрелить себе в ногу ;)

Преимущество баша в его распространённости и совместимости. А ещё в легковесности и шустрости: пусть даже он медленный на фоне других диалектов Shell, но он шустрее почти любой другой скриптухи и очень ощадлив до памяти.

Попыток убить Bash REPL-ом какого-нибудь другого языка было много, но они с треском провалились. Кроме разве что PowerShell, ввиду его лучшей заточенности под винду.

И Метапрог на такую замену не годится и подавно ;) Хотя бы ввиду своей графичности, которая не позволит ему без бубна работать по SSH. И «из коробки» на куче серверов он тоже ниоткуда не возьмётся. Совершенно другая ниша.

А продемонстрируете-ка примеры простых парсеров текста на Метапроге, заменяющих упоротые регулярки?

Что значит «особые»

Зарезервированные под синтаксис регулярок — так понятно, буквоед?

Вот оно что, речь о методе выделения полного квадрата шла!

Нет, не об этом шла.

Мы нередко ударяемся во многочасовой рисёрч ради комментария на очередной Web2.0-ной помойке.

Флуд ради флуда.

Потешаться над юродивыми

Он не юродивый.

Это от недостатка опыта

Которого у целевой аудитории Метапрога нет.

Разбирать html не самая сложная задача

Что Вы говорите???

<script>
alert('</script>');
</script>
<div>
<ul>
<li>tist
<li>ziz
<ul>
<li>puk
<li>hruck
</div>

Удачи — разбирайте…

Вон даже подсветка синтаксиса на ЛОРе это прожевать не осилила, хехе.

в личной беседе

Ну ладно.

Больше я никого не банил.

И это верно, запамятовали уже :3

Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану.

всегда есть как минимум два взгляда на одну и туже вещь

И вновь ссылаемся к шести слепым мудрецам и слону.

Глупо рассчитывать, что Ваши попытки бегать по форуму и орать «слон — это шланг!» будут воспринимать всерьёз. Пусть даже Вы прикроетесь контекстом и будете утверждать, что говоря о слоне, подразумевали только его хобот, а слоном его назвали для удобства.