Реализация компилируемого Python возможна?

Возможен, делай.

Возможен Python со статической типизацией в будущих версиях?

Зачем?

Простота отладки на этапе компиляции + скорость языка

компилируемого
со статической типизацией

Друг с другом это только косвенно связано. АПВС?

Одна из фич питона увеличивающая скорость разработки это как раз динамическая типизация.

Т. е. статическая типизация уменьшает скорость разработки? O_o

Простота отладки на этапе компиляции + скорость языка

Статическая типизация вообще-то совсем для другого служит.

Для небольших проектов очевидно да (хотя конечно зависит от того как она сделана).

Из неочевидного:

• какой проект считать небольшим
• за счёт чего ДТ увеличивает скорость разработки

какой проект считать небольшим

это субъективно и зависит от квалификации разработчика

за счёт чего ДТ увеличивает скорость разработки

за счет того, что не приходится бороться с ограничениями статической типизации + нужно банально писать меньше букофф

Статическая типизация в питоне уже давно есть - это cython. Cython - это костыли, цель которых преодолеть непреодолимые косяки питона. Для того, чтобы язык компилировался в быстрый нативный код, ему не обязательно быть статически типизированным, см. julialang.

за счёт чего ДТ увеличивает скорость разработки

За счёт высокой абстрактности. Всё, что можно сделать на питоне, можно сделать и на фортране, только будет раз в 10 больше кода. А на сях раз в 50 больше кода.

Нет, потому что разработчики — криворукие идиоты, не сумевшие даже без GIL. Статическая типизация и компилируемость — вещи разные.

Предлагаю тебе осмотреться и взглянуть на go, common lisp, c++, d, rust, ocaml и прочие хаскели. На васике нашего времени мир клином не сошёлся.

Всё, что можно сделать на питоне, можно сделать и на фортране, только будет раз в 10 больше кода. А на сях раз в 50 больше кода.

А на плюсах раза в три больше кода;-)

Раза в три больше, чем на сях? ))

За счёт высокой абстрактности.

Python. Высокая абстрактность. Хорошая шутка.

Раза в три больше чем на питоне и раза в три меньше чем на фортране. Хотя конечно от задачи зависит, может и столько же сколько на питоне.

зависит от квалификации разработчика

В своём контексте ответь, квалификацию остальных ты всё рано не знаешь

не приходится бороться с ограничениями статической типизации

А с ней бороться нужно? O_o

А на сях раз в 50 больше кода

А теперь подумай(верхней головой) почему так происходит

Это не шутка. Питон не зря популярен в data science. Ковыряться огромных массивы данных на нём легко и удобно (пока в производительность не упрёшься).

Не томи, выкладывай своё мнение.

Реализация компилируемого Python возможна?

Nuitka. It is the extremely compatible Python compiler.

В своём контексте ответь

Вы моей квалификации тоже не знаете, да и я не знаю в каких попугаях мерять сложность проекта - так что обойдетесь таким ответом.

А с ней бороться нужно? O_o

В Сях иногда да. В плюсах есть шаблоны, там проще (но тоже есть свои ограничения). Как и всякая особенность ЯП (и не только ЯП) стат.типизация где то помогает, где то мешает. Диалектика однако.

Ковыряться огромных массивы данных на нём легко и удобно

А, то есть, ты это имел в виду под

Высокая абстрактность.

Ну-ну.

Что-то ты быстро слился. Не получается подумать?

В Сях иногда да.

Ну ё-моё. Мы ж не про говно мамонта, пусть даже и статически типизированное.

пока в производительность не упрёшься

когда упрешься - биндишь модуль на С/плюсах/фортране и продолжаешь ковыряться

Дык и в плюсах вообще то даже с шаблонами есть свои сложности, ну и иногда приходится писать очень много маловразумительных букоф.

Дык и в плюсах

Что я там про говно мамонта говорил?

Вы моей квалификации тоже не знаете, да и я не знаю в каких попугаях мерять сложность проекта - так что обойдетесь таким ответом

Смысл тогда был писать про «небольшие проекты», если это понятие вообще ни о чём не говорит? Повыпендриваться и причаститься разве что

Одна из фич питона увеличивающая скорость разработки это как раз динамическая типизация

Т. е. статическая типизация уменьшает скорость разработки?

Для небольших проектов очевидно да

за счёт чего ДТ увеличивает скорость разработки?

Диалектика однако

Понятно

Полагаю что в итоге ты получишь нечто сильно похожее на классический Си. Будет ли оно чем-то лучше - вопрос. Ты лучше скажи что ты в итоге хочешь получить? Может просто переехать на другой язык? Это не так и сложно.

Повыпендриваться и причаститься разве что

А идите ка мой игнор лист гражданин хороший, раз ничего сказать по делу не можете а только хамите и задираетесь.

Заигнорил — покудахтай во всеуслышанье. Напоследок.

Что я там про говно мамонта говорил?

Вы конечно можете считать плюсы гавном мамонта и писать исключительно на илитарном расте/хаскеле/D (че там нынче модно и молодежно?) - но это никак не характеризует плюсы;-)

Продолжайте информировать общественность о тембре своего голоса.

Давно заимплеменчено для некоторых ограниченных юзкейсов (cython, nuitka, десятки их). Этим пользуются только если очень нужен именно питон, вообще питоне с типами писать не так удобно, как на swift’е (если ты про высокоуровневые языки) или rust’е (если про более низкоуровневые).

Да уж, с самомнением у тебя действительно не лады

Он же препод вроде, что ты ещё хотел

гавном мамонта Страуса.

хочу получить скорость на уровне C/C++/C#

Что, простите?

Вообще какой то вариант контроля типов был вроде в py3 (ну и его относительно легко прикрутить в py2, включая перегрузку функций), но только в рантайме ЕМНИП. Никогда этим не пользовался.

Ты там определись, на уровне первого, второго или третьего. Это очень разные уровни.

Вот видите - мне уже скучно, а Вам уже непонятно.

Всего хорошего, общайтесь себе с DllMain.

У питона совсем другая ниша. Нужна скорость - берите другой ЯП или учитесь писать на связке питона с другим ЯП.

Т. е. статическая типизация уменьшает скорость разработки? O_o

В том виде, что в питоне — да. Нормальные языки с достаточно юзабельным type inference не так давно появились/стали популярными, поэтому большинство считают, что статическая типизация — это что-то вроде java со всеми вытекающими.

Но для прототипов, которые никогда не вырастут за десяток тысяч строк, питон — ок выбор, позволяет набросать proof of concept без намёка на обработку любых нестандартных ситуаций довольно быстро.

Вы там весь тред не забудьте забанить. Наденете шляпу Д’Артаньяна и станете сразу самым умным в треде.

ТС опять троллингом занимается. Это как спросить, а возможны ли классы и нормальное ООП с наследованием в Go, или возможна ли сишка с автоматическим подсчётом ссылок

pep484 — убог и как раз в рантайме типы не проверяются (потому, что эталонное ненужно).

mypy не умеет уйму вещей начиная с type inference. pytype крэшится на простых циклах зависимостей в маленьком проекте на 500к строк py2-говнокода. pyright и pyre не пробовал, но сам pep484 убогий (в том же typescript, например, больше фич) и многие вещи в нём тупо не выражаются.

https://nim-lang.org/