Я про то, как копипаст своего же кода может выглядеть по-разному в зависимости от того как отформатирован. Где-то пару строк сдвинулись, ну ничего страшного же :)

Свой код тоже не надо копипастить. Всё что копипастится в рамках одного проекта надо выносить в функции/классы и использовать повторно. Так и ошибки легче править и меньше шансов ошибиться.

А если не скопипастится как надо, то и не исполнится :) Всяко лучше чем выполнять плывущую парашу.

Нет смысла следить за форматированием, есть же формататоры.

Свой код тоже не надо копипастить.

Надо, как простой тест на форматирование. Некоторые IDE, как и блокноты, скрывают это.

Я больше доверяю тому, что вижу. А форматтер это тоже программа и может портить код.

Святая самоуверенность в том, что очередная жс-лапша или сишная не отформатирована вперемешку табом или пробелом. На код-то не влияет. Зато когда копипастишь куда-то сразу всё всплывает. Выглядит это очень непрофессионально :)

0. Если для вас «следить за форматированием» - большая проблема, то надо научиться использовать линтеры и форматеры. Ваши пробелы в знаниях инструментов не являются проблемами языков.
1. Если для вы занимаетесь копипастой кода, то вы не понимаете что такое переиспользование кода или у вас проблемы в архитектуре. В любом из этих случаев надо восполнять пробелы знаний, исправлять код, а не делать копипасту более удобной средствами языка.
2. Гарантий «как попало отформатировано» у вас нет ни на каком языке. И причин тут может быть масса. Если вы этого не понимаете, опять же - лучше восполнить пробелы в знаниях, а не полагаться на язык или IDE.
3. Непрофессионально выглядит копипаста в целом. Наличие большого количество копипасты у апологета Python только подтверждает тезис о примитивном языке для низкоквалифицированных специалистов

1. Обычно я акцентируюсь на объектах, а не на деталях синтаксиса вроде ; или {( … )}.

Зачем вы это делаете? Вот это как раз решается прекрасно средствами IDE и редактора. Они это умеют все из коробки, если вы не пишете на каком-нибудь ЯП с полутора человеками пользователей.

Таким образом я обеспечиваю корректное форматирование в процессе написания кода, а не после него.

А что мешает настроить линтер/форматер 1 раз?

И подход принятый в питоне помог мне в выработке привычки следить за форматированием всегда, в любом тексте.

С одной стороны - хорошо. С другой - у вас рефлекс, как у собаки Павлова выработался. В делаете это по привычке, а не потому что присутствует культура программирования должного уровня.

Аналогично пункту 1 мне не приходится отвлекаться на явное указание типов перед каждым объектом (в отличие от других (статически типизированных) языков), особенно в контексте размышления над очередным прототипом.

Python тут не одинок. Тысячи языков.

В синтаксисе питона нет ничего лишнего.

Примените многострочную лямбду, сделайте приватной переменную… Это возможно, только вот излишнего будет….

0. Не мои проблемы, ибо питон.

1. Копипаст полезен для изучения.

2. В питоне есть.

3. Вы ничего не поняли.

1. Чтобы не искать.

2. Затем что речь не обо мне. Спросите лучше почему другие не делают так.

3. Уультура программирования должного уровня заключается в привычках.

4. Мне достаточного одного.

5. Не применяю.

А вы смешной

Не мои проблемы, ибо питон.

Смешной, ибо нет. Это отдельные модули. Но думаю, вы не знаете, т.к. используете что-то преднастроенное.

Копипаст полезен для изучения.

А git использовать религия не позволяет или его вы просто не знаете?

В питоне есть.

Пруф в студию как ЯЗЫК гарантирует ФОРМАТИРОВАНИЕ). Очень будет интересно посмотреть.

Вы ничего не поняли.

Ну объясните) Любитель копипасты

Чтобы не искать.

Что вы пытаетесь найти?

Затем что речь не обо мне. Спросите лучше почему другие не делают так.

И как говнокодеров избавит питон? Пять циклов в пнутрь друг друга я могу на любом ЯП сделать. Как и обозват хуz переменные.

Мне достаточного одного.

Тогда вы не решали production задач. Да, python делался для вашей категории.

Не применяю.

А вы попробуйте. Для «обучения» хотя бы, вместо копипасты

Если уж так, то и в Python asyncio в стандарте не так давно появился (3.7.х ветка, ЕМНИП). И это позже все равно NodeJS.

Не правы. 3.4 - был доступен asyncio, 3.5 - async/await появилось.

Почему же? Чего в стандартной библиотеки NodeJS вам не хватает?

Как я уже писал выше - не совсем доволен форматированием строк и работой с датами.

Не то. Давай так - напиши вот что. Объект А стреляет событием, а объекты B и C вызывают свой метод и что-то делают. Объекты D и Х не реагируют никак. Сделай это только за счет метода языка, не прибегаю ни к чему кроме стандартных средств языка и без сервисов очередей. Если сможешь - покажи, буду рад увидеть как этого достичь. Сразу на крики «ненужно» и «зачем» - нужно, когда у тебя есть система, которая построена на не связанных объектах, которые должны обмениваться данными и реагировать на изменения без каких-либо обращений к друг-другу, для того чтобы были взаимозаменяемы.

Та любое frontend-приложение возьми на каком-нибудь ember. Или пример сервиса на moleculer. Конечно, если эти примеры по стандарту, а не костылями. Свой код, к сожалению, пока используются в production решения показать не смогу, т.к. комтайна.

Кхм, то есть фреймворки мы тоже считаем стандартными средствами языка? Ну ок.

Просто я точно чего, то не понимаю в поставленном вопросе. Что мешает в классах объектов B,C,D,X иметь возможность указать на какие события им реагировать?

Когда мне надо было написать сервис, который отдавался на поддержку студентам - я обмазал все async/await и максимально изолировал части через брокеры. Когда мне надо было сделать сервер для быстрой работы с изображениями (отдача пресетов, пережатие фоток, работа с CDN), который должен был выдерживать по 40к запросов в час минимум - то я сделал всё на основе cluster, ФП и callbacks, т.к. это давало меньше нагрузки и выше скорость работы. Когда мне в одной задаче на фронте понадобилось расширить объект стандартный для SPA я использовал proxy (таким образом не перебив стандартную библиотеку)…

Все это реализуемо на питоне, причем честно говоря - я сомневаюсь, что будет очень большая разница в способе реализации.

О, вот и срач по отступам, куда же без него. Вообще, форматирование это мелочи жизни. А вот то, что в питоне благодаря отступам нет нормальных блоков, это серьезно. Сразу множество фич обрезали, и еще преподносят это как преимущество. А потом начинается изобретение синтаксиса для частных случаев, как например with.

А вот то, что в питоне благодаря отступам нет нормальных блоков, это серьезно. Сразу множество фич обрезали, и еще преподносят это как преимущество.

Можете развернуть мысль? Не совсем понятно о каком множестве фич вы говорите.

используете что-то преднастроенное.

У меня PyCharm, зачем мне что-то дополнительно настраивать? Еще раз, речь не обо мне. У меня нет проблем с форматированием на питоне, ибо 1) сам язык располагает к этому 2) средства форматирования в IDE делают это автоматически.

А теперь покажите мне IDE для C++, который автоматически проставляет [b];[/b] :)

Пруф в студию как ЯЗЫК гарантирует ФОРМАТИРОВАНИЕ).

Кхм, питон, просто покажет трейс вместо запущенного скрипта. Поэтому, (косвенно) он гарантирует то, что вы код отформатируете перед выполнением :)

Не правы. 3.4 - был доступен asyncio, 3.5 - async/await появилось.

Доступно или по умолчанию? Я стандартной либе только на 3.7 вернулся.

Как я уже писал выше - не совсем доволен форматированием строк и работой с датами.

А мы обсуждаем «довольность» синтаксисом или возможность сделать это без особого геморроя? Если первое - то много человеков может сказать, что не совсем довольны пидонов в целом.

Кхм, то есть фреймворки мы тоже считаем стандартными средствами языка? Ну ок.

Еще раз объясню. Постараюсь очень медленно, чтобы понял даже пидон-фанбой. Ты просил задачу - я дал тебе её. Ты не понял что я написал. Чтобы ты понял что я предложил написать, я предложил посмотреть как это сделано в любом приложении ember или moleculer, т.к. это проще для понимания. Там на пальцах. Сама среда любого frontend-фреймворка или проект на moleculer будут работать по принципу, что я сказал. И эта схема реализована на стандартных средствах. Вот эта схема - и есть задача. Если тебе это не проще - можешь взять любой пример с event-loop и событиями для него на node. Их там тысячи.

Просто я точно чего, то не понимаю в поставленном вопросе.

Скорее всего да.

Что мешает в классах объектов B,C,D,X иметь возможность указать на какие события им реагировать?

Ничего не мешает. Но при этом у тебя нет необходимости в описывать в коде B, C, D, X, etс. использовать объект А. Ты про него ничего не знаешь, ты не можешь с ним взаимодействовать. У тебя есть возможность слушать события, реагировать на них и стрелять событиями. Т.е. код класса изолирован от остальных классов, полностью. Таким образом, если событиями как объект А будут стрелять еще какие-то объекты - ты ничего не меняешь в коде, т.к. тебе все равно какой объект, к примеру, создал новую запись в БД. Тебе надо сделать её пост-обработку (к примеру, записать в логи). Таким образом можно решить целый класс задач, которые требуют либо событийного подхода (что более универсально), либо решаются через middleware или декораторы (как на Python). Middleware и декораторы - тоже вариант, но менее элегантный и увеличивает связанность кода, сложность его (их ещё надо разместить правильно в основном лупе).

Что вы пытаетесь найти?

Символ, обозначающий конец выражения или вызова. Мне кажется нелогичным добавление его в конец, ибо: если это вызов – достаточно () как признака конца вызова, а если переменная, то достаточно одного пробела в конце, чтобы обозначить этот самый конец (ведь в имени объектов, пробелов нет, а значит пробел вполне таки можно использовать как завершающий символ). ; просто нелогичный бред.

Для «обучения» хотя бы,

Обучения ради обучения или пригодно в написании скриптов для игры?)

Тогда вы не решали production задач. Да, python делался для вашей категории.

Скажи это Интелу, мамкин эксперт :)

Не совсем понятно о каком множестве фич вы говорите.

Ну одно из таких множеств, это скорее всего switch, которого нет в питоне. А все из-за каких-то отступов, ай-яй-яй! :DDD

У меня PyCharm, зачем мне что-то дополнительно настраивать?

А, понятно. Сочувствую. Иногда лечится.

Еще раз, речь не обо мне.

Чем не устраивают линтеры? Зачем это тащить на ЯП?!

У меня нет проблем с форматированием на питоне, ибо 1) сам язык располагает к этому

Он заставляет, да. Но далеко не всегда.

2. средства форматирования в IDE делают это автоматически.

А без IDE хоть что-то напишите.

Кхм, питон, просто покажет трейс вместо запущенного скрипта.

Как? Форматирование может быть корректным с точки зрения компилятора и не корректным с точки зрения человека

Поэтому, (косвенно) он гарантирует то, что вы код отформатируете перед выполнением :)

Тогда Haskell лучше. Он ещё и типы гарантирует. И т.п.

И как говнокодеров избавит питон? Пять циклов в пнутрь друг друга я могу на любом ЯП сделать. Как и обозват хуz переменные.

Питон не избавляет от говнокода. Ты, мамкин эксперт с большим самомнением, смешал в одно хреновое форматирование и быдлокод :) Ахах, прям ору с тебя.

Символ, обозначающий конец выражения или вызова. Мне кажется нелогичным добавление его в конец, ибо: если это вызов – достаточно () как признака конца вызова, а если переменная, то достаточно одного пробела в конце, чтобы обозначить этот самый конец (ведь в имени объектов, пробелов нет, а значит пробел вполне таки можно использовать как завершающий символ). ; просто нелогичный бред.

Нелогичный бред использовать невидимые для человека символы как основу для обозначений.

Обучения ради обучения или пригодно в написании скриптов для игры?)

Скажите для каких игр вы пишите, чтобы я сразу знал, где мне джать багов… А если серьезно - для того, чтобы восполнить пробелы размером с Великий Каньон и получать больше денег.

Скажи это Интелу, мамкин эксперт :)

А что тут противоречивого? Интелу тоже нужны такие как вы. Кто-то должен делать работу рутинную, простую и монотонную. С десяток таких как вы дешевле, чем пара людей на чем-то не примитивном.

Ну одно из таких множеств, это скорее всего switch, которого нет в питоне. А все из-за каких-то отступов, ай-яй-яй! :DDD

Учите матчасть хотя бы того убожества, что вы применяете. В Python нет switch потому, что всегда должен быть 1 способ сделать это. Иначе пацаны не поймут

Питон не избавляет от говнокода.

Мсье, вы сами это утверждали выше. Ибо соблюдение культуры кода тоже является частью хорошего кода. Но таким благородным донам это не ведомо. Я понимаю. Сложно. Много букв читать, книжки там.

Ты, мамкин эксперт с большим самомнением, смешал в одно хреновое форматирование и быдлокод :)

Плохой кода - это не читаемый код в том числе. Форматирование тоже вносит свою лепту. И плохо отформатированный код может очень плохо читаться.

Ахах, прям ору с тебя.

А, понятно. Школоло. Больше вопросов не имею

Чем не устраивают линтеры?

Зачем мне тащить в редактор какие-то thirdparty-сущности с дублирующимся функционалом?

А без IDE хоть что-то напишите.

Да можно хоть в Nano. Благо опыт форматирования кода уже есть. Мне несложно, если это 1 или 2 файла. А с десятком, сотней могу только пожелать удачи в челябинской разработке в блокнотике xD

Тогда Haskell лучше.

Вот только где б этот нишевый язык математиков применить… Даже 3D/игровых движков с частями на хаскеле исчезающе мало либо нет.

Не люблю питон как язык, но к его философии отношусь норм. Там не сказано, что всегда должен быть лишь 1 способ. Это предпочитетельно. И кстати те кто на нём пишут говорят что в своей 3 версии язык нарушает эту рекомендацию весьма часто.

касперский сейчас пилит свою ос, и она (или её компилятор, не помню) отчасти написана на хаскеле

Мсье, вы сами это утверждали выше.

Ты опять ничего не понял. Мне кажется у тебя парсер кривой в мозгу – приравнивает форматирование к структуре кода :DDD

А, понятно. Школоло. Больше вопросов не имею

Ахах, и это сработало. Надеюсь, тугодумный пациент и впрямь отвяжется.

Зачем мне тащить в редактор какие-то thirdparty-сущности с дублирующимся функционалом?

Потому, что в РЕДАКТОРЕ нет как правило таких вещей как linter или форматер. Но я понимаю. Ты не осознаешь разницу между ide и code editor.

Да можно хоть в Nano. Благо опыт форматирования кода уже есть. Мне несложно, если это 1 или 2 файла. А с десятком, сотней могу только пожелать удачи в челябинской разработке в блокнотике xD

Vimer’ы как-то обходятся без IDE. Sad but true.

Вот только где б этот нишевый язык математиков применить… Даже 3D/игровых движков с частями на хаскеле исчезающе мало либо нет.

Так мало или нет, практик вы наш? Ну как - вы говорили, что язык должен ограничивать и уберегать от говнокода и плохого стиля. Haskell это делает замечательно. Лучше чем Python. Пишите на нём.

Ты опять ничего не понял. Мне кажется у тебя парсер кривой в мозгу – приравнивает форматирование к структуре кода :DDD

Да, я не отрицаю. Я не могу понимать пациентов в бреду.

Ахах, и это сработало. Надеюсь, тугодумный пациент и впрямь отвяжется.

Мсье, вы можете меня поставить в игнор. Я буду только за. Вам правда это не поможет в вашем развитии. Заранее желаю удачи с копипастой. На таких как вы Россия-матушка держится, всякие там госуслуги и т.п.

Не люблю питон как язык, но к его философии отношусь норм. Там не сказано, что всегда должен быть лишь 1 способ. Это предпочитетельно. И кстати те кто на нём пишут говорят что в своей 3 версии язык нарушает эту рекомендацию весьма часто.

Аналогично. Я сам ранее на Python писал, перестал к нему прикасаться где-то с версии 3.7.х. И с того времени знаю на сколько вкусная еда, когда пидонистам-фанбоям накидываешь. Разносит и подгорает знатно. Это почти как растишки, только ещё с флажком JetBrains в анусе и преданностью в глазах.

Зачем же вы так. Он в своём маня-мирке живет. Для него применение чего-то кроме Python сложно. Ведь нет под рукой JetBrains и VM не обругает, если код отформатирован как говно. Да ещё и думать надо - более 1 вариации решения задачи, это слишком сложно чтобы запомнить. Не хорошо так, с особенными

Еще раз объясню. Постараюсь очень медленно, чтобы понял даже пидон-фанбой. Ты просил задачу - я дал тебе её. Ты не понял что я написал. Чтобы ты понял что я предложил написать, я предложил посмотреть как это сделано в любом приложении ember или moleculer, т.к. это проще для понимания. Там на пальцах. Сама среда любого frontend-фреймворка или проект на moleculer будут работать по принципу, что я сказал. И эта схема реализована на стандартных средствах. Вот эта схема - и есть задача. Если тебе это не проще - можешь взять любой пример с event-loop и событиями для него на node. Их там тысячи.

На питоне тоже возможен событийный подход. Единственная разница между питоном и js в этом плане будет в скорости работы и наличии событийного подхода из коробки.

Потому, что в РЕДАКТОРЕ нет как правило таких вещей как linter или форматер. Но я понимаю. Ты не осознаешь разницу между ide и code editor.

Эй, тугодумка, ты когда IDE открываешь, что видишь? Правильно, редактор кода. По сути IDE это редактор обвешанный удобными тулзами и расширенным функционалом.

Vimer’ы как-то обходятся без IDE.

Мазохистам такое только в радость.

Ну как - вы говорили, что язык должен ограничивать и уберегать от говнокода и плохого стиля.

Я говорил, что язык должен располагать кодера к соблюдению форматирования, а ты сюда зачем-то говнокод примешал :DDD

Haskell это делает замечательно. Лучше чем Python. Спасибо, я в курсе, даже изучал как-то, но в моей практике он бесполезен. Если только разрабы Panda3D не перепишут движок на это твой никому не нужный на хаскель.

Haskell это делает замечательно. Лучше чем Python.

Спасибо, я в курсе, даже изучал как-то, но в моей практике он бесполезен. Если только разрабы Panda3D не перепишут движок на это твой никому не нужный на хаскель.

В чём его плюсы?

1. Можно нанимать бывших фронтэндеров писать бек. Так же фронтэндерам проще перекатываться на фуллстек.

2. V8 быстрее питона. Многопоточности нет? Ну так в Python она тоже кастрированная из-за GIL, так что если упираешься в CPU, то и там, и там лучше запускать просто несколько экземпляров бекэнда с балансировкой нагрузки между ними.

Доступно или по умолчанию? Я стандартной либе только на 3.7 вернулся.

А что в вашем понимании по умолчанию? Это в js, элемент языка может быть доступен, но по умолчанию отключен. В питоне в этом плане разницы нет.

А мы обсуждаем «довольность» синтаксисом или возможность сделать это без особого геморроя?

Наличие возможности это сделать средствами стандартной библиотеки, написав минимум лишнего кода.

Еще раз объясню. Постараюсь очень медленно, чтобы понял даже пидон-фанбой. Ты просил задачу - я дал тебе её.

Грубо, глупо, в корне неверно.

Для него применение чего-то кроме Python сложно.

Было б для чего твой хаскель применять. Библиотек кот наплакал. Или это язык для велосипедистов? Ну извините тогда, у меня нет времени и достаточных скиллов чтобы велосипедить к нему все что теоретически пригодилось бы.

Да хаскель от говнокода не избавит. :)

В общем, ты обычный питонохейтор, идешь бодренько в игнор и сиди там, перевирай мои сообщения сколько душе угодно :)

Мсье, вы можете меня поставить в игнор. Я буду только за. Вам правда это не поможет в вашем развитии. Заранее желаю удачи с копипастой. На таких как вы Россия-матушка держится, всякие там госуслуги и т.п.

Зря шлангуешь. Я не из вашей федерашки. В моем развитии поможет игнор не умеющих читать и понимать, вроде тебя :)

Что не понятно? Зачем нужны многострочные лямбды? Ну сейчас начнется очередной холивар. Как обычно: всем нужны, питонщикам не нужны. Я уже привел пример: транзакционная семантика (как в питоновском with) в нормальном языке реализуется без введения специального синтаксиса. Туда же семантика итераторов, фильтров, поиска, асинхронные обработчики. Короче, код как параметр. Применений мильон. В питоне этого всего нет, но есть затычки для частных случаев.

Лямбды в питоне это страшное убожество, это отрицать сможет только идиот.

транзакционная семантика (как в питоновском with) в нормальном языке реализуется без введения специального синтаксиса.

Как именно?

итераторов,

А что с ними не так в питоне?

фильтров, поиска,

list comprehensions отличнейшая замена, если я понимаю, про что вы говорите.

асинхронные обработчики

Возможно. Но вот честно - никто не мешает написать обычную функцию и использовать ее. Да, несколько неудобно.

В питоне этого всего нет, но есть затычки для частных случаев.

какое однако хорошее у вас имя пользователя)

Зачем нужны многострочные лямбды?

И зачем они? На циферки-матан дрочить? Ну так для вас, повернутых на вычислениях, придумали даже хаскель – последний оазис для циферкозадротов в этом мире лайтокодинга :)

Как ты в дверь-то пролез!

Зато правда. Вот ни разу не пригодились эти лямбды в питоне. Мне хватает простой арифметики типа len(someshit)*2 (впрочем, в коде только она и используется).

Ну я в том смысле, что сложных языков и помимо Хаскеля хватает. Те же с++.

Между утверждениями «в python добавили асинхронность после n-ой версии» и «Asyncio костыль, который лежит вне архитектуры языка» есть разница.

Но если только один я ее вижу, то на этом обсуждение и закончим.

В C++ я не лез, не оценивал насколько они сложные. Но судя даже по туторам для чайников – потребуется не один год, и даже не пару лет чтобы все это запомнить, усвоить и применять без ежесекундного заглядывания в справочник… Ну, примерно через 10 лет насилия мозга абстракциями из меня может быть вышел бы крестовик начального уровня. xD

О чем тред? Очевидно, что выбирать надо js. На js можно решить все те же задачи, что и на питоне, плюс дополнительные окружения, в которые питон не может (браузер). Исполняющие соеды под js в большинсиве своем производительнее питоновских. JS гибче и выразительнее.