и, буду совсем рад, если о gcc/g++ узнаю тоже...

2.95.4 :) хотя ты сам-то понимаешь, что глупость спросил? :)

нет, а в чем глупость-то?

ну хотя-бы в том, что:

1. не существует серебряной пули :)

2. все сильно зависит от того, что для тебя значит лучший: стабильность на старом/странном коде, многоплатформенность, производительность генерируемого кода, поддержка каких-то фич итд.

3. на gcc мир клином не сошелся

резюме: если тебе не нужно возможно полнейшее соответствие стандарту С++ то пользуй 2.95.x, если нужно то например 3.0.3 или какой-там последний из серии 3.x

HTH

хм.... такого выпада я, честно говоря, ожидать не мог...
хорошо, что еще, г-н НТН, не указал пунктом 0.1 что-нибдуь из разряда "не существует ответа на вопрос <что первично, материя или сознание>"...

а всего-навсего спросили-то, посоветуйте, какой gcc/g++ использовать и все. не хочет под gcc 2.95 компилиться MPlayer. ругается на него.

p.s. просили разве парить мозг относительно других компайлеров? просили учить жизни? или на другие какие-нить вопросы просили отвечать? когда научимся внятно отвечать на вопросы, а?
если вопрос был некорректно поставлен - то в чем проблема попросить его корректной постановки?

HTH - это, наверное, не господин, а Hope This Helps, но в остальном я с Вами согласен. А mplayer'у, насколько я слышал, не нравится Redhat'овский GCC 2.96, против 2.95 они вроде ничего не имели...

да, НТН это было мое hope that helps :)

ну блин, ненавижу кулинарные книги во всех проявлениях если-бы спросил чем mplayer собрать я-бы сразу сказал 2.95.x все собирается и работает

я-то думал тебе самому что-то свое писать/изучать, а на этот вопрос имхо нету одного ответа, поэтому я попытался изложить соображения,

все грабли --- от не[до]понимания :(

собрать mplayer мне нужно. фильмов хочу смотреть много.
а если бы и написать что-то, то чем gcc плох?

gcc всем хорош, можно встречный вопрос? xine пробовал? или тебе обязательно mplayer?

gcc-3.x.x плох для сборки ядер и всего немного странного/старого софта. gcc-2.96.x не любим обществом и вообще нету такого релиза(на gcc.gnu.org) типа поделка РХ :) хотя все остальные тоже его :) gcc-2.95.[34] вроде всех всем устраивает, за исключением некоторых разногласий с С++ стандартом, посему я и спрашивал, чего хочется.

надеюсь на этот раз ТН :)

если не полетит, пиши логи make'a или чего там у тебя не полетит :)

btw, у тебя в дистрибутиве нету компилятора? или чем вызван вопрос о его выборе?

ладно, придумаем чего-нить... если договоримся до общего языка :)

Удачи!

не то, что обязательно mplayer, просто я его уже скачал, да и народ его хвалит.

что касается gcc, то на ftp.chg.ru gcc-2.95.3.tar.gz лежит. это и есть gcc-2.95.[34]?

в дистрибе Mandrake 8.1, который стоит у меня, есть gcc/g++, но mplayer его не переваривает. вот от этого и вопрос возник.

по поводу языка: до общего языка можно договорится только в случае, если этого хотят все стороны;) и если сильно не флеймить, как, например, в треде про 2.5 ядро вышло:)

судя по ftp://gcc.gnu.org/pub/gcc/releases/ из 2.95.x последний 2.95.3, хотя у меня в debian/woody почему-то 2.95.4, да 2.95.3 mplayer должен собираться.

2.96.xx вроде тоже собирался, но при достаточно больших xx, может стоит попытаться обновить свой 2.96 ? или может там в мандрэйке этом есть возможность поставить дополнительно 2.95.х ? а-то самому gcc собирать не самое тривильное занятие, особенно в первый раз

просто я не знаком с мандрэйком, посему только догадки.

PS. 1-2 месяцев назад тут на лор было обсуждение про новый mplayer, почитай, может узнаешь чего :) также и про gcc

мистер НТН :)

а чем интересно этот gcc 2.96 от своего предка 2.95 так вредно отличается, что его mplayer не любит?

тем, что хреново или вообще никак совместим по библиотекам ни с 2.95 ни с 3.0, на маленьких патчлевелах корежил кучу кода, особенно с врубленной оптимизацией, вообще нету такого официального релиза, и вообще отличался очень своенравным поведением, особенно по отношению к таким вещам как ядро и др. для начала хватит ?

по-мне так достаточно того, чтобы ядро 1 раз сглючило по вине компилятора, чтобы этот компилятор не использовать как системный.

спасибо за ответ.

по моему мнению, тоже крайне не приятно обнаружить как-нибудь при компиляции, что ошибка не с твоей стороны, а со стороны инструмента.

а потом ее еще очень долго обходить, используя хитроумные подпорочки.

какое чудесное взаимопонимание наладилось :) ну дык в чем проблема со сборкой? или все уже давно работает?

или ты в руснете ищешь .rpm? :)