В питон завозят паттерн-матчинг

А в каком-нибудь SBCL компилятор не «насквозь пронизан сишными функциями с побочными эффектами»? А «раскрутка» имеется

Причем тут компилятор? Я говорю про исполнение. Если лисповая программа будет так же яростно дергать сишные функции с побочными эффектами, то ничего не поможет. Собсна, беда придет даже без сишных функций, с самыми обычными примитивными побочными эффектами:

x = 1

def nested():
    global x
    x+=1

nested()

Поскольку для питона характерна именно работа с изменяемыми данными, то REPL становится бесполезным без дополнительных ухищрений. А дополнительное ухищрение — это упомянутый «шаг назад». Например, можно сделать форк процесса, запустить в нем выполнение огрызка кода, выдать результат, и уничтожить свежий форк. Но использование такого форка порождает свои проблемы, потому что форк в принципе не умеет поддерживать многопотоки, да и всякие открытые файлы с сокетами могут создать кучу проблем.

до сих пор нет лямбд

Да ну

Удобных лямбд, которыми бы люди могли пользоваться. Гвидо вон недавно выносил filter/map/reduce, потому что лямбдами все равно никто не пользуется.

и гоуту

И слава богу

В байткоде условия и циклы делаются переходом по меткам, пусть отдельного goto и нету.

Не нужно и не питонично же

В этом то и питоничность.

а о том, как ничего не трогать и добавить очередной слой мусора в язык

Так в этом же и смысл питона. Он изначально задумывался как учебный язычок, и т.о. важна была не целостность языка, а возможность показывать школьникам примеры на любую тему. Поэтому туда и напихивали всё подряд без какой-то взаимосвязи одной фичи с другой. Теперь вот можно и про паттерн матчинг рассказывать на пальцах.

Удобных лямбд

Ты ещё про удобное многопоточное программирование давай расскажи. Лямбды это не удобный инструмент по определению, как и вся функциональщина (особенно чистая). Не так просто хаскель не используется в промышленной разработке.

ЯННП. Борщелисп такой же императивный ЯП, который так же работает с изменяемыми данными. Твой пример также говняный, потому что глобал стэйт никто в здравом уме не изменяет в функциях, за исключением скриптов. Хочешь изменить объект — передавай его в функцию.

Лямбды это не удобный инструмент по определению, как и вся функциональщина (особенно чистая). Не так просто хаскель не используется в промышленной разработке.

Какой хаскель? Нормальные лямбды есть и в джаваскрипте.

Чем стрелочные функции нормальные? Привык к ним будучи веб макакой? Так же и к питонячьим привыкнешь.

Лямбды это не удобный инструмент по определению

И поэтому вместо лямбд в питоне навернули comprehensions, ага.

Агробыдло?

var x = function() {} // лямбды были всегда

comprehensions

С другим сахарком они органично смотрятся.

они органично смотрятся

Учитывая что мы говорим про питон, это скорее минус.

А зачем тогда стрелочные функции завезли? Лямбд было мало? Имхо такая же фигня как в питоне с лямбдами и comprehensions.

Это от перла не страдают? Перл это такой язык для любителей жесткого садомазо.

Нет, перл очень удобен для ограниченного класса задач. Просто его надо учить как и любой другой ЯП. Главное въехать в идею контекстов, дальше все легко. Все страдания от безграмотности как обычно.

Лямбды это не удобный инструмент по определению

Синтаксис может быть мусорным, да. Но сама концепция очень полезная. В питоне потому и нет лямбд, что они не вписываются в сахарный синтаксис для букваря. Хотя вот в руби лямбды мимикрируют под конструкции языка, и выглядит всё довольно чисто.

А зачем тогда стрелочные функции завезли?

Сахарок. Но сильно лучше не стало, даже скорее наоборот. Сахар вообще вреден в больших количествах. От питона так вовсе может диабет развиться.

isinstance(node, Node) and node.children == [LParen(), RParen()] and True or False

Лисперы в треде! Всем скрыться в cons-ячейках!

Учитывая, что мы говорим про синтаксис, это однозначный плюс.

А лисп тоже неосиляторы делали, что ли?

Конечно.

Следует отметить, что это вполне логичное продолжение введения dataclass’ов. Осталось добавить туда ещё нормальные альтернативные конструкторы данных одного типа (без подтипизации). И тогда можно будет писать нормальный ML-код. А то сейчас dataclass – это такой альтернативный namedtuple.

Уточнение: ML – это не Machine Learning, как ви-таки могли подумат.

Всем скрыться в cons-ячейках!

В cons-камерах же.

ML – это не Machine Learning, как ви-таки могли подумат

Ска, как же меня выбешивают макаки которые используют ML как сокращение для machine learning.

Давно пора.

Он изначально задумывался как учебный язычок, и т.о. важна была не целостность языка, а возможность показывать школьникам примеры на любую тему

Нет. По крайней мере не задумывался. Это был язык системных скриптов, созданный по мотивам очень простого и целостного языка ABC. Мне недавно пришла мысль в голову, что питон оказался на такой позиции именно потому, что поощряет механическое запоминание, которое популярно у хомяков ака «будущие индусы».

Потенциал чмырить школьников горой мусора вижу, потенциал обучать их программированию таким образом — не вижу. Школьники обычно имеют проблемы с оператором присваивания, и будет чудо, если они начнут понимать хотя бы его.

Ты ещё про удобное многопоточное программирование давай расскажи. Лямбды это не удобный инструмент по определению, как и вся функциональщина (особенно чистая). Не так просто хаскель не используется в промышленной разработке

Но используется лисп. Причем, до сих пор, несмотря на то, что в значительной степени стал замещен питоном и сменил диалекты с CL на Clojure и прочие.

Твой пример также говняный, потому что глобал стэйт никто в здравом уме не изменяет в функциях, за исключением скриптов. Хочешь изменить объект — передавай его в функцию

Ну. Передал объект в функцию, изменил объект в REPL — исходное состояние стало невоспроизводимо, REPL стал бессмысленным. Какая разница, как я изменю внешнее состояние — в питоне есть сто способов для этого.

Ты ещё про удобное многопоточное программирование давай расскажи

Погоди, ты хочешь намекнуть на то, что многопоточно программирование не может быть удобным? Clojure, Erlang, Tcl, не?

Чем стрелочные функции нормальные? Привык к ним будучи веб макакой? Так же и к питонячьим привыкнешь

Пардон, ты видел лямбды JS? Они дают естественное течение кода, в результате чего асинхронщину много лет писали безо всяких async/await (и пишут). Лямбды же питона не позволяют писать обычный питоний код.

лямбды были всегда

Кстати, это неочевидный факт, но JS является функциональным языком.

Тут согласен, с оговоркой, что «функциональный» он в популярном понимании: функции как объекты первого порядка, ФВП, лямбды и прочие баззворды. Функциональной «чистотой», естественно, в жс и не пахнет.

Это был язык системных скриптов, созданный по мотивам очень простого и целостного языка ABC

ABC был учебным языком и полным говнищем в плане реализации. Гвидо просто выкинул его и переписал с нуля, попутно допилив с учётом прошлого опыта. То, что в начале он использовался по месту для скриптинга на очередном велосипеде никак не отменяет его учебных корней. Тут как в анекдоте - что не делают, всё равно получается автомат Калашникова.

И щяс снова начнётся телега про то, что хаскель – не функциональный язык, потому что присвоение идентификаторов является внешним эффектом на мета-уровне, и что в Ъ-языках типа Unlambda чоткие пацаны используют только комбинаторы. Не от тебя, так от какого-нибудь уникума, коих на лоре хватает.

А зачем тогда стрелочные функции завезли? Лямбд было мало? Имхо такая же фигня как в питоне с лямбдами и comprehensions

Да, в JS 'то наследие, как всегда. Если не считать фактора сахарка, лямбды отличаются от функций тем, что ловят this из внешнего контекста. С «function» такое поведение реализуемо сохранением this во внешнюю переменную (и это делают трансляторы, вроде «let _this4 = this»), но запись становится еще более некрасивой.

По поводу list comphrehension я придерживаюсь мнения, что это костыль и декуларация кривизны языка, а не «еще один удобный инструмент». Давай я тебе приведу пример из руби:

(0..9).select{|n| n.even?}.map{|n| 2*n}

По теме я мог бы вспомнить list comprehension еще и в хаскеле. В нем list comprehension — это сахар над do-нотация. Однако, прошаренные могут заметить, что do-нотация — это сахар над монадами. В итоге для хаскеля «list comprehension» — это лишь одна из многочисленных попыток сделать ублюдочные монады читаемыми, чтобы как-то превратить теоретическую безупречность в прикладную ценность. При этом более адекватные прикладным целям ML и Lisp не содержат list comprehension (и монад), пусть и дают инструменты для прикостыливания онных.

То есть, list comprehension в хаскеле решало другую проблему, но суть остается той же: это чужеродная языку конструкция, костыль для выполнения узкой задачи, которую по разным причинам не получилось выполнить штатными инструментами. И, что характерно, подобные языки не выходят из моды. Python, PL/I, и хаскель, и, в конце-концов, C++ — это люто перегруженные костылями и сахаром языки, которые, пусть и в различной степени, но по-своему популярны.

А если кто-то собрался спорить с «выполнением узкой задачи», то предлагаю вам придумать list comprehension, который выдаст отсортированный список остатков от деления чисел в исходном массиве. Или уберет повторы. Любая фича за пределами map/filter уже не может быть реализована через list comprehension и вынуждает использовать другой язык для реализации.

Ска, как же меня выбешивают макаки которые используют ML как сокращение для machine learning

Меня — главным образом потому, что очень тяжело теперь искать в гугле что-то про ML.

Мне недавно пришла мысль в голову, что питон оказался на такой позиции именно потому, что поощряет механическое запоминание, которое популярно у хомяков ака «будущие индусы».
Потенциал чмырить школьников горой мусора вижу, потенциал обучать их программированию таким образом — не вижу. Школьники обычно имеют проблемы с оператором присваивания, и будет чудо, если они начнут понимать хотя бы его.

Блин, только что обнаружил, что всё уже было сказно до нас:

“Simplicity is a great virtue but it requires hard work to achieve it and education to appreciate it. And to make matters worse: complexity sells better.”
― Edsger Wybe Dijkstra

Функциональной «чистотой», естественно, в жс и не пахнет

JS идет по принципу «нельзя запретить человеку выстрелить себе в ногу». Тем не менее, код с неизменяемым состоянием и clone-on-modify вполне себе пишется.

ABC был учебным языком и полным говнищем в плане реализации. Гвидо просто выкинул его и переписал с нуля, попутно допилив с учётом прошлого опыта

Не с нуля, я читал сорцы. Да, язык сильно отличается визуально, но большие пласты кода реализации и базовых принципов остались — именно поэтому многие не понимают, почему Гвидо упоминает ABC в истории создания питона.

И щяс снова начнётся телега про то, что хаскель – не функциональный язык, потому что присвоение идентификаторов является внешним эффектом на мета-уровне, и что в Ъ-языках типа Unlambda чоткие пацаны используют только комбинаторы. Не от тебя, так от какого-нибудь уникума, коих на лоре хватает

Нет, язык Си функционален на уровне ихсходных кодов, потому что онные иммутабельны при выполнении!

В перле и руби тоже типов нет и никто не страдает. Зачем они в питоне, если это динамический язык?

В Руби тоже на финальной стадии запиливания аннотаций типов, а паттерн-матчинг завезли в стабильную версию ещё в прошлом году.

В Руби тоже на финальной стадии запиливания аннотаций типов, а паттерн-матчинг завезли в стабильную версию ещё в прошлом году

Соревнования мусорников начались!

В Руби тоже на финальной стадии запиливания аннотаций типов

Ничесе, а говорили не будет аннотаций мол никогда. Вообще, можно прямо сейчас юзать sorbet, хотя он страшный конечно. Зато без введения нового синтаксиса.

Ничесе, а говорили не будет аннотаций мол никогда. Вообще, можно прямо сейчас юзать sorbet, хотя он страшный конечно. Зато без введения нового синтаксиса

Да, аннотации бесполезны что в руби, что в питоне. Это изначально порочная заетя, которая стала популярна по принципу «чем больше фич, тем лучше язык». Здесь причины исключительно маркетинговые. В конце-концов, Ruby-on-Rails, принесший популярность, это тоже маркетинговый ход.

Ну людям хочется обмазываться аннотациями, что поделать. Не наигрались в детстве в тупой компилятор. А может кодерам и не сильно хочется, но начальство считает, что так глобальнее и надежнее. Но выбирает динамическую платформу за каким-то хером.

if/elif/else весьма коварная конструкция. Можно на раз пропустить условие из-за неверного порядка, в отличие от case switch.

Заметь, первым начал писать бред ты сам. А то, что объекты мутабельны по определению, сомнению не подлежит. Иначе и Питон почти тру функциональный язык.

Ну то есть, я таки угадал, куда такого рода обсуждения зайдут, да?

Нет. На хаскель в принципе тут только byko3y накидывает, и то опосредованно, в общей куче. Но когда накидывает один, никаких обсуждений не возникает.

В теме про питон набрасывать позволено только на питон, остальное нужно тереть как офтоп и флейм. Так считаю.

В теме про питон набрасывать позволено только на питон, остальное нужно тереть как офтоп и флейм. Так считаю

Ага, только паттерн матчинг — это не питон.

Держи в курсе.